ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-80914/2019-ГК

Дело №А40-217177/19

г.Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Елоева А.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО ЧОП «ЯГУАР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-217177/19 по иску ООО ЧОП «ЯГУАР» (ОГРН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору № 1/19-МСИ от 01.02.2019 в размере 70 000 руб., 

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «ЯГУАР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании долга в размере 70 000 руб.

Решением суда от 20.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №1/19-МСИ от 01.02.2019.

Истец указывает, что ответчиком не оплачены услуги в размере 70 000 руб. по счёту №114 от 31.05.2019, при этом акт и счет направлены в адрес ответчика в установленные договором сроки.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены первичные документы (акт об оказании услуг), подтверждающих факт оказания услуг в спорный период, как и не представлено доказательств направления указанного акта в адрес ответчика

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы о доказанности факта оказания истцом услуг отклоняются судом.

Правоотношения сторон квалифицированы как отношения возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями гл.39 Гражданского кодекса РФ, надлежащими доказательствами оказания услуг, являются акты сдачи-приемки услуг.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства направления таких актов в адрес ответчика отсутствуют, порядок сдачи-приемки услуг истцом не соблюден.

Представленные истцом акты сверки взаимных расчетов не являются надлежащими доказательствами наличия или отсутствия задолженности, поскольку сведения, отраженные в них, подлежат подтверждению первичными документами. 

Акт сверки расчетов может иметь силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2019 по делу №А40-217177/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                     А.М. Елоев