ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-10554/2019

20АП-2490/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Грошевым И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тутси» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2020 по делу № А54-10554/2019 (судья Медведева О.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Галеон Трейд" (ОГРН 1167746564677; 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д.10А, корп. 1, комната 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Тутси" (ОГРН 1096174001550; 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, переулок Вокзальный, д. 15) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки № 151/РД от 01 сентября 2016 г. в размере 3 039 438 руб. 46 коп., пени за период с 26.12.2016 по 27.08.2019 в размере 5 592 681 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 27.08.2019 в размере 5 592 681 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галеон Трейд» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тутси» о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки № 151/РД от 01 сентября 2016 г. в размере 3 039 438 руб. 46 коп., пени за период с 26.12.2016 по 27.08.2019 в размере 5 592 681 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016 по 27.08.2019 в размере 5 592 681 руб. 42 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.12.2016 по 27.08.2019 в размере 5 592 681 руб. 42 коп., а также об уменьшении размера основной задолженности до 600 000 руб., в связи с частичным погашением долга ответчиком.

Судом первой инстанции заявленный отказ от части исковых требований принят к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2020 производство по делу № А54-10554/2019 в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 592 681 руб. 42 коп. прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "Тутси" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галеон Трейд" взыскана задолженность в сумме 600 000руб., пени в сумме 1 864 227 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме                  57 114 руб. 44 коп., в остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Галеон Трейд" (ОГРН 

<

***>; 117420, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 25 906 руб. 69 коп., перечисленная по платежному поручению № 1434 от 20.11.2019.

Не согласившись с судебным актом, от общества с ограниченной ответственностью «Тутси» поступила жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, указывает, что взысканные судом в сумме 1 864 227, 14 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, так как сумма пени превышает взысканную задолженность 600 000 руб. и многократно превышает размер разумной неустойки, в том числе, ключевую ставку Банка России и влечет для истца необоснованную выгоду.

До начала судебного заседания по рассмотрению жалобы от ООО «Галеон Трейд» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, мотивированное оплатой ответчиком после вынесенного решения суммы основного долга и госпошлины , взысканной судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. ООО «Галеон Трейд» в ходатайстве просило провести судебное разбирательство без участия своего представителя.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ООО «Галеон Трейд» ФИО2, уполномоченной доверенностью от 04.06.2019 на подписание отказа от иска. Ходатайство подписано простой электронной подписью. Ходатайство мотивированно тем, что ООО «Тутси» удовлетворило требования ООО «Галеон Трейд» в размере задолженности 600 000 рублей, а также государственной пошлины в сумме   57 114 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федеральным законом Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подпись – один из важнейших реквизитов документа и выполняет, по крайней мере, три функции: она удостоверяет личность подписавшего; гарантирует, что он не сможет отказаться от подписанного; является подтверждением, того что отправитель заверил соответствующим образом документ, который отправил, а не какой-либо другой.

В суд апелляционной инстанции также от ООО «Галеон Трейд» посредством почтовой связи поступил отказ от иска, подписанный генеральным директором общества ФИО3, что подтверждает намерение истца от отказа от иска (том 3, л. д. 67).

Рассмотрев заявленный ООО «Галеон Трейд» отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ООО «Галеон Трейд» отказалось от исковых требований к                           ООО «Тутси» и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2020 по делу № А54-10554/2019 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном части 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 постановления N 46).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 94 124 руб. по платежному поручению № 434 от 20.11.2019 за рассмотрение иска в Арбитражном суде Рязанской области (том 1, л. д. 11).

Проанализировав причины отказа от иска и установив, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, которое совершено после принятия настоящего искового заявления к производству, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку оплата основного долга в размере 600 000 руб. произведена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (том 3, л. д. 73 – 80), то расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 57 114 руб. 44 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина ответчиком возмещена, оснований для ее взыскания не имеется.

Уплаченная госпошлина в сумме 25 906 руб. 69 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он отказался от взыскания процентов, которые не были оплачены стороной.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Галеон Трейд»                         (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от исковых требований по делу                               № А54-10554/2019.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2020 по делу                          № А54-10554/2019 отменить.

Производство по делу № А54-10554/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галеон Трейд»                            (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 906 руб. 69 коп., перечисленную по платежному поручению № 1434 от 20.11.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев

Н.В. Егураева