328/2023-15813(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8947/2022

г. Иваново

20 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Праздник  вкуса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору поставки № 610/Ся от 17.01.2020 в сумме 152 125 рублей 52 копейки,  неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 36 192 рубля 21 копейка,  расходов на представителя в сумме 10 800 рублей,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Праздник вкуса» (далее – ответчик, Общество) о  взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 610/Ся от 17.01.2020,  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 26.09.2022 иск принят к рассмотрению Арбитражным  судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 21.11.2022 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено  предварительное судебное заседание.  

Протокольным определением от 22.12.2022 суд окончил подготовку дела к  судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением суда от 13.02.2023 в судебном заседании  объявлялся перерыв до 20.02.2023.  

В итоговое судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены  надлежащим образом, от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых  требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по  договору поставки № 610/Ся от 17.01.2020 в сумме 152 125 рублей 52 копейки,  неустойку за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 36 192 рубля 21 копейка,  

расходы на представителя в сумме 10 800 рублей; уточнение иска принято судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  надлежащим образом извещенных сторон.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен  договор поставки № 610/Ся от 17.01.2020, по условиям которого поставщик обязуется  передать в собственность покупателя товар в ассортименте и в количестве,  установленном договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар  (пункт 1.1 договора).  

Ассортимент, количество, качество, цена единицы товара и общая сумма сделки  согласовываются сторонами и определяются в соответствии с накладной,  передаваемой покупателю поставщиком (пункт 1.2 договора).  

Покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления  денежных средств в течение 30 календарных дней после поступления товара на склад  покупателя (пункт 3.1 договора).  

Ответственность покупателя за нарушение установленных сроков оплаты товара  установлена в пункте 5.1 договора, согласно которому в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате поставленных ему  товаров в порядке, установленном договором, покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 0,4% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день  просрочки платежа.  

Во исполнение условий договора истец в период с 03.12.2021 по 09.06.2022  поставил ответчику товар на сумму общую сумму 182 125 рублей 52 копейки.  

Товар оплачен покупателем частично на сумму 30 000 рублей, в связи с чем за  ответчиком осталась задолженность в размере 152 125 рублей 52 копейки.  

Поскольку в установленные сроки товар в полном объеме оплачен не был,  претензией от 12.04.2022 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность,  однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыва на иск не представил. Поскольку права участников  арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в  случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав,  последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте  судебного заседания, отзыва на иск в соответствии с частью 4 статьи 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает  арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам  статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к следующим выводам.  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в  кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором,  а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии  со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор  поставки на определенных условиях. Анализ представленных в дело доказательств  (подписанных договора и товарных накладных) позволяет сделать вывод о  подтверждении факта поставки истцом товара и его получения ответчиком.  

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене  товара, в графе «груз получил» имеются подписи ответственных лиц ответчика и  оттиски печати организации. Каких-либо замечаний по качеству и количеству  товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты  товара наступил, товар на сумму 152 125 рублей 52 копейки не оплачен.  

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в  дело не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору  поставки № 610/Ся от 17.01.2020 в сумме 152 125 рублей 52 копейки являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Не получив оплаты в полном объеме, истец начислил ответчику неустойку за  период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 36 192 рубля 21 копейка (расчет к  уточнению иска от 17.02.2023).  

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть  определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически  не оспорен, контррасчета в деле не имеется, прав ответчика, с учётом принятых  истцом исходных данных для расчета, не нарушает.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт  ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования  истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в  сумме 36 192 рубля 21 копейка.  

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг  представителя в сумме 10 800 рублей.  

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых  относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В качестве доказательства несения судебных издержек на оплату услуг  представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от  16.09.2022, заключенный между Предпринимателем и ИП ФИО3, а также  платежное поручение от 20.09.2022 № 588 на сумму 10 800 рублей.  

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов,  представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Ответчик каких-либо мотивированных возражений относительно размера  заявленных судебных расходов не представил.  

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела  доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной  юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного  разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных  процессуальных документов, учитывая характер и сложность рассмотренного спора,  время, необходимое для подготовки материалов по данному делу  квалифицированным специалистом, суд полагает, что предъявленный к взысканию  размер судебных расходов в сумме 10 800 рублей является разумным, при этом  руководствуется расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты  вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными решением  Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014.  

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 690  рублей; государственная пошлина при поддерживаемой цене иска (188 317 рублей 73  копейки) составляет 6 650 рублей.  

На этом основании государственная пошлина в сумме 40 рублей (6 690 – 6  650) в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 650 рублей в связи с  удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Праздник вкуса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору поставки № 610/Ся от 17.01.2020 в сумме  152 125 рублей 52 копейки, неустойки за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в сумме  36 192 рубля 21 копейка, расходов на представителя в сумме 10 800 рублей, -  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Праздник вкуса»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 610/Ся от 17.01.2020 в  сумме 152 125 рублей 52 копейки, неустойку за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в  сумме 36 192 рубля 21 копейка, расходы на представителя в сумме 10 800 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 650 рублей.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 40 рублей, уплаченную по платежному  поручению от 20.09.2022 № 590.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Т.В. Романова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 06.01.2022 3:39:41

Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна