﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32531/2016

г. Краснодар

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Калашникова М.Г., без участия в судебном заседании кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Шахты» (ИНН 6155069768, ОГРН 1146182001481), конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический завод» (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) – Шадрина Александра Владиславовича, в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Ломпром Шахты» на решение Арбитражного суда Ростовской области                   от 26.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 09.08.2019 по делу № А53-32531/2016, установил следующее.

ООО «Ломпром Шахты» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Ростовский электрометаллургический завод» (далее – должник, завод) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.10.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017 № 197.

Временный управляющий должника Веснин Е.В. обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Решением суда от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2019, отказано в удовлетворении ходатайств ООО «Ломпром Шахты» об обеспечении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего и отложении рассмотрении вопроса о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шадрин Александр Владиславович.

В кассационной жалобе ООО «Ломпром Шахты» просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, решение о признании должника банкротом принято на основании недействительного (нелигитимного) решения собрания кредиторов. В повестку дня не включен вопрос о возможности заключения мирового соглашения. Заявитель указывает на необходимость предъявления дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Из статьи 55 Закона о банкротстве следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Суды установили, что основным видом деятельности завода является производство стали в слитках. Временный управляющий должника направил в суд отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. В ходе процедуры наблюдения временным управляющим осуществлены следующие мероприятия: разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения. Временный управляющий подготовил анализ финансово-хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках, провел собрание кредиторов, составил отчет. Сформирован реестр требований кредиторов: кредиторы первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования в размере 19 228 837 рублей 35 копеек, в третью очередь –  10 447 933 557 рублей 28 копеек. Балансовая стоимость имущества должника составляет 11 392 561 тыс. рублей. Временным управляющим выявлены следующие активы должника: недвижимое имущество (103 объекта в собственности и 6 земельных участков в аренде (находящиеся в залоге – 1 888 544,80 тыс. рублей, не обремененные залогом –  14 297,64 тыс. рублей); незавершенное строительство – 3 112 688,24 тыс. рублей, в том числе зарегистрированные объекты (ипотека в силу закона) – 589 052,50 тыс. рублей; движимое имущество (в том числе авто – 12 шт., спец. транспорт – 23 шт.), из них находящиеся в залоге – 566 389,57 рублей, не обременные залогом – 173 256,59 тыс. рублей залог оборудования – 685 384,42 рублей; запасы (ТМЦ) – 151 396,59 тыс. рублей; дебиторская задолженность – 5 502 606,17 тыс. рублей.

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий пришел к следующим выводам: средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; платежеспособность должника восстановить невозможно; в случае неутверждения кредиторами мирового соглашения целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; основания для выявления наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют; выявить признаки преднамеренного банкротства невозможно в связи с непредставлением руководством должника документов о финансово-хозяйственной деятельности в необходимом объеме; наличие оснований для оспаривания сделок, совершенных за период с 06.12.2013 по 31.08.2018. 

По результатам проведенного 10.04.2019 собрания кредиторов приняты следующие решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образовать комитет кредиторов в количестве 3 человек (Гудзь А.И., Литвин А.Ф., Кондрашова Е.А.); отнести к компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые согласно Закону о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; не избирать представителя собрания кредиторов; определить Шадрина Александра Владиславовича (Союз СРО «Гильдия арбитражных управляющих») в качестве кандидата для утверждения арбитражным управляющим должника; не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

Указанное решение собрания кредиторов признано законным определением арбитражного суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2019 по данному делу. При указанных обстоятельствах, оценив отчет временного управляющего и приложенные документы, а также с учетом решения первого собрания кредиторов, суды установили наличие оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Заявитель кассационной жалобы не опроверг выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостоверности представленного временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. Бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства не представлено. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением собрания кредиторов от 10.04.2019; являлись предметом исследования судов в рамках рассмотрения заявления ООО «Ломпром-Шахты» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.04.2019, которыми в удовлетворении заявления отказано. 

Предложенную кандидатуру арбитражного управляющего суды сочли соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Обжалуя судебные акты, заявитель документально не опроверг правильности выводов судов, в том числе признаки неплатежеспособности должника. Проверка материалов дела свидетельствует о том, что суды при рассмотрении ходатайства управляющего учли судебную практику по аналогичным спорам, правильно применили нормы материального права, достаточно полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела; выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе надлежит отнести на подателя жалобы. Поскольку ООО «Ломпром Шахты» не представило подлинный платежный документ об уплате госпошлины (определение суда кассационной инстанции от 19.09.2019) она подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А53-32531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ломпром Шахты» (ИНН 6155069768, ОГРН 1146182001481) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   И.М. Денека   

   М.Г. Калашникова