3925/2023-495387(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82637/2023

27 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Домрачева Е.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, г Санкт- Петербург, наб. Петроградская 18А 309, ОГРН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" (адрес: Россия 650051,  Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, пр-кт. Кузнецкий Д.137, К.А, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 12 962,92 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" о взыскании убытков в  размере 12 962,92 руб.  

Определением суда от 03.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв с возражениями против  удовлетворения иска и ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении в  качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора ООО «Регион Терминал». Ходатайство судом рассмотрено и отклонено  как не обоснованное. Суд не усмотрел, что судебным актом по настоящему делу могут  быть затронуты права указанного лица.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в виде резолютивной части от 08.11.2023 иск удовлетворен.  

 От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении  изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО "Терминал-Ойл" (клиент) и ООО  "Трансойл" (экспедитор) заключен договор N ВН ЦПАО N 4/12-26/18 от 15.02.2018, на  условиях которого клиенту оказаны возмездные услуги.  

Согласно п. 2.3.9 договора клиента обязался после выгрузки (слива) грузов  обеспечить очистку вагонов в соответствии с требованиями Правил очистки вагонов и  промывки контейнеров после выгрузки грузов, а в соответствии с п. 2.3.10 договора  обязался после выгрузки (слива) грузов и очистки вагонов обеспечить отправление  порожних вагонов в технически исправном состоянии со станции назначения по  маршрутам согласно инструкциям Экспедитора.  

Пунктом 5.14 договора установлено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения какой-либо Стороной обязательств по договору и  причинения таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков другой  Стороне, по выбору потерпевшей Стороны могут быть взысканы либо соответствующая  неустойка, предусмотренная Договором, либо убытки.  

В указанный период при осмотре порожних цистерн, прибывших на станции  назначения после перевозки, выявлены факты коммерческой непригодности цистерн  (наличие в котле механической примеси), что подтверждается актами общей формы ГУ- 23, составленными в соответствии с Правилами составления актов на железнодорожном  транспорте.  

Акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения  цистерны без составления других актов.  

Общий размер убытков составил 12 962,92 руб. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд  с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных  оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно  предъявляемым требованиям.  

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор  является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1  статьи 8 и пункт 2 статьи 307 ГК РФ)  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы  его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником  и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно  размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор  мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.  Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Указанные неисправности возникают по причинам нарушения технологии  выгрузки (слива), клиент должен обеспечить очистку вагонов в соответствии с  требованиями Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов.  

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего  исполнения им обязательств документально подтвержден актами общей формы.  

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических  лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Акты ГУ-23 являются допустимым доказательством, без составления других  актов. Содержание указанных актов ответчиком не оспорено; доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

Вызов представителей ответчика и/или грузополучателей на составление актов  общей формы нормативно не предусмотрен; акты ГУ-23 являются допустимым  доказательством повреждения без составления других актов.  

Несение ООО "Трансойл" расходов на подготовку цистерн подтверждено  представленными в материалы дела актами ВУ-20, актами выполненных работ,  платежными поручениями.  

В силу вышеизложенного, требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ –  отклонить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ойл" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" убытки в размере 12 962,92  руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Домрачева Е.Н.