АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5518/2017

г. Архангельск

27 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деком-2" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163011, 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 20.11.2017),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 02.05.2017).

Суд установил следующее:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деком-2" (далее – ответчик, общество) о взыскании:

- 11 874 руб. 75 коп. задолженности за потребленную в феврале 2017 года электрическую энергию;

- 2 788 руб. 69 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 19.12.2017;

- законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 20.12.2017 по день фактической оплаты задолженности;

- 2 780 руб. 85 коп. государственной пошлины и 80 руб. судебных расходов.

Судом указан предмет требований, изложенный истцом в ходатайстве от 19.12.2017.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласился. В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что истец неверно определил объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды по ветхим и аварийным домам (ул. Калинина,д.5, ул.Республиканская, д.4, ул.Калинина, д.4 и 14, ул.Чкалова, д.9). Согласно контррасчету ответчика излишне выставленная сумма к оплате за февраль 2017 года составила                           8 814 руб. 29 коп. Кроме того, ответчик считает необходимым учесть переплату за январь 2017 года в размере 8 904 руб. 36 коп. в счет уплаты за февраль 2017 года. Таким образом, ответчик считает, что задолженность по основному долгу отсутствует, а размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств должен составлять 1 130 руб. 77 коп. Подробно позиция ответчика изложена в представленном в материалы дела отзыве от 19.05.2017 и дополнениях к нему от 18.08.2017.

В судебном заседании представитель истца представил возражения на расчеты ответчика, в которых указывает на то, что износ домов в 

<

...> составляет 65%, а не больше, как должно быть по постановлению Госстроя РФ от 20.02.2004 №10 "Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих и аварийных". 

Непосредственно в судебном заседании представитель истца отказался от указанного в возражениях на расчеты ответчика довода о том, что дом №4 по ул.Калинина в г.Архангельске согласно реестру многоквартирных домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и аварийными и подлежащими сносу по состоянию на 10.02.2017, не является аварийным и подлежит исключению из расчета ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства:

Между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения №1-05230 от 11.04.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязался продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель (ответчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

В феврале 2017 года истец поставил на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления, и для оплаты выставил счёт-фактуру №02-0-0009522/16 от 28.02.2017 на сумму 168 166 руб. 11 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В пункте 6.2.1 договора стороны определили, что окончательный расчёт осуществляется по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В связи с исполнением своих обязательств по договору истец выставил ответчику счет-фактуру №02-0-0009522 от 28.02.2017 на сумму 168 166 руб. 11 коп., неоплата которой повлекла направление претензий №16-08/18-04/02232 от 17.03.2017 с требованием оплатить задолженность за февраль 2017 года по счету-фактуре                   №02-0-0009522 от 28.02.2017 в сумме 168 166 руб. 11 коп.

05.05.2017 ответчик направил истцу заявление №229 от 02.05.2017 об отказе от акцепта счёта-фактуры №01-0-0002250/16 от 31.01.2017 за январь 2017 года на сумму 214 120 руб. 08 коп. Принято к оплате ответчиком по данному счету-фактуре               205 215 руб. 72 коп., частичный отказ  от акцепта составил сумму в размере                        8 904 руб. 36 коп. (214 120 руб. 08 коп. - 205 215 руб. 72 коп.). Мотивом отказа ответчик указал, что по ветхим и аварийным домам, подлежащим сносу, расчет потребления электроэнергии следует производить по нормативу, а не по приборам учета. Сумма перерасчета за январь 2017 года составила 8 904 руб. 36 коп.

19.07.2017 ответчик направил истцу заявление с просьбой зачесть переплату в размере 8 904 руб. 36 коп. в феврале 2017 года.

Истец, считая, что за ответчиком числится задолженность по оплате потребленной в феврале 2017 года электрической энергии, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Более поздний срок оплаты договором не предусмотрен, в связи с чем, срок оплаты электрической энергии должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений №442.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Судом установлено, что поставленный объём электрической энергии определён истцом по показаниям общедомовых приборов учета.

Ответчик оспаривает объём электрической энергии, поставленный на общедомовые нужды в многоквартирные дома, признанные аварийными и ветхими, а именно:

- дом №5 по ул.Калинина, дом №4 по ул.Республиканская, дом №9 по ул.Приречная имеют 65 и более процентов износа, т.е. являются ветхими, что подтверждается представленными в материалы дела копиями технических паспортов;

- дома №4 и №14 по ул.Калинина, дом №9 по ул.Чкалова и дом №29, корп.1 по ул.Лермонтова признаны аварийными и подлежащими сносу на основании распоряжений заместителя главы муниципального образования по городскому хозяйству от 02.08.2016 №2149р от 02.08.2016 №2145р, распоряжения мэра г.Архангельска от 05.08.2015 №2338р., распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 13.10.2015 №3037р.

По мнению ответчика, поскольку объем поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, определенный по общедомовым приборам учета, превысил установленный норматив, то относительно таких домов объем поставленной энергии должен быть определен по нормативу потребления коммунальной услуги.

Истец полагает, что отнесение объекта к категории «ветхие» должно осуществляться уполномоченным органом - межведомственной комиссией, а ответчиком таких доказательств не представлено.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года. 

Следовательно, ветхие, аварийные объекты могут быть оснащены общедомовыми приборами учета при наличии технической возможности их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29.12.2011 №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. 

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объём коммунальной услуги в размере превышения над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счёт собственных средств. 

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. 

Принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления. 

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, дано разъяснение, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Следовательно, гарантирующий поставщик вправе производить расчеты за поставленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, установленных в ветхих и аварийных многоквартирных жилых домах, однако объем электроэнергии определенный по прибору учета не может превышать нормативов потребления. 

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды определены в Приложении №3 к Постановлению министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 №9-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области".

Перечень домов, относящихся к аварийному жилищному фонду, подтвержден заключениями межведомственной комиссии, и истцом не оспаривается.

Перечень домов, относящихся к категории «ветхие», определен ответчиком по данным технических паспортов о степени износа здания.

Понятие «ветхое жилье» в действующем законодательстве не раскрывается. Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 (далее - Положение №47), не содержат упоминания о ветхом жилье.

Положение №47 устанавливает полномочия межведомственной комиссии и порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что не может отождествляться с такой категорией жилых домов как «ветхие». 

Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории «ветхие» утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 №10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных».

Согласно пунктам 4, 5 указанного постановления ветхий жилой дом - это жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. Физический износ жилого здания (элемента) - величина, характеризующая степень постепенного или одномоментного ухудшения первоначальных технических и связанных с ними других эксплуатационных показателей жилого здания (элемента): прочности, надежности, устойчивости и т.п. в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека. К ветхим жилым домам относятся полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

То обстоятельство, что названное выше постановление Госстроя России от 20.02.2004 №10 не прошло государственную регистрацию в Минюсте России, не исключает его применение в рассматриваемом случае. 

Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37.

Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах. 

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что дома, которые ответчиком отнесены к категории «ветхие», являются деревянными. Представленными ответчиком в материалы дела техническими паспортами подтверждается, что степень износа домов, которые ответчик отнес к категории «ветхие» составляет 65% и более. Таким образом, эти дома относятся к категории «ветхие» и в отношении данных домов следует учитывать, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды данных домов ограничен утвержденными нормативами потребления.

Расчёт в отношении ветхих и аварийных домов сделан ответчиком с учетом вышеприведенных норм права, и признается судом обоснованным. Площади мест общего пользования ответчиком учтены при определении площади для расчёта объёма электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Судом не принимается довод истца о том, что износ домов в 

<

...> составляет 65%, в связи с чем, эти дома не могут быть признаны ветхими. При этом суд исходит из того, что износ домов в размере 65%, указанный в технических паспортах, был установлен на момент 2002 (ул.Калинина, д.5) и 2004 (ул.Республиканская, д.4) годов, а капитальный ремонт этих домов с указанного периода и до настоящего времени не производился. По состоянию на момент образования долга (февраль 2017 года) прошло более 13 лет, т.е. процент износа домов явно превышает 65%. Данный факт в силу своей очевидности не подлежит доказыванию.

С учетом вышеизложенного, истцом неправомерно предъявлена к взысканию стоимость электрической энергии в отношении ветхих и аварийных домов на общую сумму 8 814 руб. 29 коп.

Таким образом, с учетом оплаты 100 000 руб. по платежному поручению №75 от 31.03.2017, 50 447 руб. 46 коп. по платежному поручению №115 от 27.04.2017 и излишне выставленной суммы за февраль 2017 года в размере 8 814 руб. 29 коп. и взаимозачетом задолженности в размере 5 843 руб. 90 коп. который сторонами не оспаривается и отражен в расчете истца, сумма задолженности ответчика составляет 3 060 руб. 46 коп.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости учета при рассмотрении настоящего дела имеющейся у него переплаты за январь 2017 года в размере                       8 904 руб. 36 коп. в связи со следующим.

Предметом рассматриваемого требования является задолженность ответчика за февраль 2017 года. Истец наличие переплаты не подтвердил. Январь 2017 года предметом рассматриваемого требования не является, поэтому обстоятельства начисления оплаты за электроэнергию в январе 2017 года в рамках данного дела не устанавливаются.

Следовательно, исковое заявление в части взыскания с ответчика суммы основного долга за февраль 2017 года подлежит удовлетворению на сумму 3 060 руб. 46 коп. (168 166,11- 100 000 – 50 447,46 – 8 814,29 – 5843,90)

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты электрической энергии за февраль 2017 года, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Просрочка исполнения обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ) дополнен абзацем следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона №307-ФЗ действие положений Закона №35-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, в том числе договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016. 

Принимая во внимание изложенное, за нарушение обязательств по оплате электрической энергии к ответчику подлежит применению ответственность, установленная пунктом 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания  Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В данном случае при расчете неустойки истцом применен размер ключевой ставки 7,75 % годовых, действующий с 18.12.2017 (Информация Банка России от 15.12.2017), что не нарушает прав ответчика. Срок оплаты электрической энергии, отпущенной в феврале 2017 года, истек 15.03.2017.

Таким образом, просрочка оплаты поставленных ресурсов и, соответственно, право истца на начисление неустойки возникло с 16.03.2017, что также следует из расчетов истца.

Судом произведен перерасчет неустойки:

159 351 руб. 82 коп. х 16 дней (с 16.03.2017 по 31.03.2017) х 7,75% /300 =                             = 658 руб. 65 коп.

59 351 руб. 52 коп. х 27 дней (с 01.04.2017 по 27.04.2017) х 7,75% /300 =                          =413 руб. 98 коп.

8 904 руб. 36 коп. х 17 дней (с 28.04.2017 по 14.05.2017) х 7,75% / 300 =                            39 руб. 10 коп.

8 904 руб. 36 коп. х 15 дней (с 15.05.2017 по 29.05.2017) х 7,75% / 170 =                          60 руб. 89 коп.

3 060 руб. 46 коп. х 15 дней (с 30.05.2017 по 13.06.2017) х 7,75% / 170 =                       20 руб. 93 коп.

3 060 руб. 46 коп. х 189 дней (с 14.06.2017 по 19.12.2017) х 7,75% / 130 =                            344 руб. 83 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере                            1 538 руб. 38 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2017 года за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2017 по день фактической оплаты задолженности. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деком-2" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163011, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, 

<

...>):

- 3 060 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в феврале 2017 года электрическую энергию;

- 1 538 руб. 38 коп. неустойки за период с 16.03.2017 по 19.12.2017;

- законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 20.12.2017 по день фактической оплаты задолженности;

- 627 руб. расходов по государственной пошлине и 25 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения из федерального бюджета                             780 руб. 85 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1735 от 26.04.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов