/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3638/18 

Екатеринбург

09 июля 2018 г.

 

Дело № А34-6701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Столяренко Г. М., Шершон Н. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» (далее – общество АКБ «Славянский банк», Банк) на определение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2017 по делу                                    № А34-6701/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие финансовый управляющий Ивановой Тамары Валентиновны (далее – должник) Скворцов Александр Алексеевич.

От общества АКБ «Славянский банк» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2016 принято к производству заявление Ивановой Т.В. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 02.08.2016 (резолютивная часть от 28.07.2016) Иванова Т.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Скворцов А.А.

Финансовый управляющий Скворцов А.А. 07.12.2017 обратился в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представив доказательства уведомления кредиторов, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 20.11.2017 с приложением документов. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2017 (судья Маклакова О.И.) процедура реализации имущества Ивановой Т.В. завершена, к должнику Ивановой Т.В. применены правила об освобождении                от исполнения обязательств, установленных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 04.04.2018 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Калина И.В.) определение суда первой инстанции от 18.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество АКБ «Славянский банк» просит определение суда перовой инстанции от 18.12.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, анализ финансового состояния должника и совершенных им сделок произведен финансовым управляющим поверхностно, без указания документов, на основании которых был проведен. Заявитель указывает, что в рассматриваемом деле адрес электронной почты не был согласован Банком как способ связи, в связи с чем направление отчета финансовым управляющим по неизвестному электронному адресу не может служить доказательством исполнения финансовым управляющим своих обязанностей.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от финансового управляющего, судом округа к материалам дела не приобщается, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле. Кроме того, приложенные к отзыву дополнительные документы (приложение № 1 - 15) судом кассационной инстанции не принимаются в силу положений статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций и подлежат возврату лицу, их представившим. Поскольку отзыв и приложенные к нему дополнительные документы (приложение № 1 - 15) поданы в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», то таковые возвращению на бумажном носителе не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2016 возбуждено дело о банкротстве гражданки Ивановой Т.В.

Решением суда от 28.07.2016 Иванова Т.В. признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Скворцов А.А.

Согласно отчету финансового управляющего, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов Ивановой Т.В. включены требования кредиторов в общей сумме                                2 229 567 руб. 86 коп., которые учтены в составе третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве, финансовым управляющим Скворцовым А.А. были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

Финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; в банки, где имелись счета должника, направлены заявления о закрытии счетов.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19.10.2017, Ивановой Т.В. принадлежит на праве собственности ? доли земельного участка площадью 793 кв.м, 1/3 доли жилого помещения площадью 59,3 кв.м. 

Согласно ответам Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД по Курганской области от 27.10.2017 № 72/1955, Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 26.09.2017 № 08/4367, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Курганской области от 27.09.2017 № 578-17 имущество (зарегистрированные на него права) у Ивановой Т.В. отсутствует. 

Из справки ИФНС России по г. Кургану от 06.10.2017 № 690 следует, что Иванова Т.В. не зарегистрирована на территории Российской Федерации в качестве учредителя организации. 

В материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых следует, что по состоянию на 03.10.2017 должнику была установлена страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты) с 01.01.2016 бессрочно в размере 7 921 руб. 36 коп., в том числе, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты) 4 805 руб. 11 коп.  

По состоянию на 15.12.2017 на расчетном счете должника открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», остаток пенсии составил 4 237 руб. 49 коп. Обороты по указанному счету за период с 15.12.2015 по 15.12.2017 не превышали 7 215 руб. 50 коп. 

По результатам осмотра места проживания должника составлен акт                       от 28.09.2016 об отсутствии имущества для включения в конкурсную массу. 

Сделок, отвечающих признакам недействительности, финансовым управляющим не выявлено. 

Возможности для формирования конкурсной массы в ходе процедуры банкротства гражданина исчерпаны, имущества для пополнения конкурсной массы и последующей его реализации не имеется. 

Финансовым управляющим дважды созывалось собрание кредиторов для рассмотрения отчета финансового управляющего о проделанной работе, решения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника.

Уведомления были направлены, в том числе, обществу АКБ «Славянский банк». 

Собрание, проведенное 09.10.2017 с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, признано неправомочным в связи с не явкой кредиторов. Собрание 05.12.2017 признано неправомочным в связи с неявкой кредиторов. 

Согласно отчету финансового управляющего, по результатам проведенного анализа финансового состояния имущество у должника не выявлено, признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не установлено.

В связи с изложенным финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении Ивановой Т.В. от дальнейшего исполнения обязательств.

Придя к выводу об отсутствии оснований для продления процедуры реализации имущества должника в связи с отсутствием имущества и денежных средств, отсутствием возможностей для расчета с кредиторами, об отсутствии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции завершил соответствующую процедуру.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда без изменения.

При этом суды исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств). 

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи. 

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.38 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. 

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 № 45). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, относительно наличия оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, учитывая, что по результатам финансово-экономического анализа состояния должника финансовый управляющий установил, что восстановление платежеспособности должника при имеющемся источнике и уровне дохода не представляется возможным, сделки должника, кроме тех, на основании которых возникли обязательства кредиторов, включенные в реестр, отсутствуют, а также то, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должник не выявлены, и, исходя из того, что доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника, формирования конкурсной массы, и обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о возможности дополнительного формирования конкурсной массы должника, не выявлены, при том, что, как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что процедуру реализации имущества Ивановой Т.В. надлежит завершить и применить в отношении Ивановой Т.В. положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, при том, что какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства и свидетельствующие об ином, не представлены.

При этом апелляционный суд также правильно принял во внимание и то, что довод Банка о том, что финансовым управляющим не проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств с целью выявления сделок, подлежащих оспариванию, заявлен  голословно, без учета фактических обстоятельств по делу и представления надлежащих доказательств. 

Оценивая довод Банка о том, что финансовым управляющим не направлен отчет финансового управляющего в адрес конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается, что отчет был направлен подателю жалобы электронной почтой 29.11.2017. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что данный способ получения информации использовался в правоотношениях финансового управляющего и банка ранее, при направлении иных документов по данному делу. 

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия всех необходимых оснований для завершения процедура реализации имущества должника Ивановой Т.В. и освобождения последней от исполнения обязательств, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все заявленные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 18.12.2017 по делу                 № А34-6701/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Г.М. Столяренко 

 

                                                                                             Н.В. Шершон