РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12824/23-102-177

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

 Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "РЕЙСТРАК" к ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР"

третьи лица: ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании 357 813,98 руб..

при участии представителей 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по дов. от 01.01.2024 г. №ЛЦ-1346, диплом рег. номер 1296.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕЙСТРАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР" о взыскании 357 813,98 руб. ущерба

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕЙСТРАК" (Клиент, или Истец по настоящему иску) и ООО "Логистик- Центр" (Экспедитор, или Ответчик по настоящему иску) 06.12.2021 года в г. Щелково был заключен Договор № ЛЦ/РТ-2021 "о транспортно-экспедиционном обслуживании" (по тексту также - Договор ТЭО или Договор) (прилагается к настоящему Иску). В силу Договора (п. 1.1.), Экспедитор обязался по поручению Клиента за вознаграждение выполнить и / или организовать выполнение перевозок грузов воздушным, водным, железнодорожным, автомобильным транспортом, в том числе с перевозкой грузов  смешанным видом транспорта и / или в составе сборных грузов; а также выполнить и / или организовать оказание / выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг / работ, включая (но не ограничиваясь) хранение грузов, организацию страхования грузов в пользу выгодоприобретателя, указанного Клиентом. Для надлежащего выполнения поручений Клиента Экспедитору было предоставлено право заключения сделок с третьими лицами. Экспедитор действует от своего имени, но за счет Клиента (п. 1.2 Договора ТЭО). Договор заключен путем обмена документами посредством электронной почты Сторон, а также путем совершения конклюдентных действий, по оплате транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме, совершение действий экспедитором в рамках Договора ТЭО (организована перевозка ТС водным транспортом на пароме).

В силу п. 2.1.1 Договора ТЭО, Экспедитор обязался: организовать перевозку груза и осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) грузов по поручению Клиента; заключать с третьими лицами все необходимые для выполнения поручения Клиента договоры от своего имени, но за счет Клиента (п. 2.1.2) ... обеспечивать соблюдение условий перевозки в соответствии с письменными указаниями Клиента и требованиями действующего законодательства (п. 2.1.13). Клиент полностью обеспечил Экспедитора информацией и сведениями, о том, какой груз перевозится, с техническими характеристиками ТС, с предоставлением необходимых технических документов на ТС. Экспедитор обеспечивал организацию перевозки груза (ТС) внутренним водным / морским транспортом (маршрут перевозки порт Архангельск - порт Дудинка Красноярский край). Передача к перевозке водным транспортом осуществлялась по Акту (который объединял в себе условия и сведения поручения экспедитору и экспедиторской расписки) (законодательству не противоречит, допустимо), а именно АКТ от 07.12.2021 года ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ Volvo / Renault, модель FM, номер шасси W140071 (далее также Акт приема - передачи к перевозке) (прилагается к настоящему Иску). Фактически Клиент принял транспортное средство 09.12.2021 года, согласно данного акта транспортное средство было передано к паромной перевозке (перевозка водным транспортом) без замечаний, повреждений не было, о чем уполномоченные представители Сторон, проставили свои подписи (все отметки и подписи проставлены в таком Акте). Организацию перевозки Экспедитором доказывает и Транспортная накладная дата составления 06.12.2021 г. № 202112062 (далее также - ТН, прилагается к настоящему Иску) (сдача ТС к перевозке водным транспортом 09.12.2021 г.), где собственник ТС АО "Вольво Восток1" (в настоящее время имеет наименование АО «СТОКОВ МАШИННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ»), указал в пунктах 2 и 7 указанной ТН: "...для ООО "Логистик-Центр".

Перевозка водным транспортом и транспортно-экспедиторские услуги по Договору ТЭО – были оплачены Клиентом в полном объеме в соответствии с Договором ТЭО. Экспедитором был выставлен Счет № МСЛЦ000001 от 10.01.2022 года на сумму 3 027 455, 11 руб., в т.ч. НДС 504 575,85 руб. (прилагается к настоящему Иску), который Клиент (ООО "РЕЙСТРАК") оплатил в полном объеме на условиях 100% предоплаты, что подтверждается Платежным поручением № 5 от 13.01.2022 года (прилагается к настоящему Иску). В счете Экспедитора, назначение платежа, в соответствии с Договором ТЭО, указано: "№1. Предоплата по договору в размере 100% за перевозку самосвалов ВОЛЬВО-ВОСТОК 2 единицы, маршрут Архангельск - Дудинка". В платежном поручении № 5 от 13.01.2022 г., в назначении платежа, Клиентом, при оплате указано: "Оплата по Договору № ЛЦ/РТ-2021 от 06.12.2021, счет № МСЛЦ000001 от 10.01.2022, на сумму 3027455-11 руб. В т.ч. НДС (20%): 504575-85".

Между Сторонами Договора ТЭО, а также собственником ТС (АО "Вольво Восток") постоянно производилась переписка (с использованием адресов электронных почт Сторон и собственника ТС) с начала и до окончания перевозки водным (паромным) транспортом, по маршруту организованному Экспедитором (где определялся статус нахождения перевозимого ТС): ФИО2  (работник Экспедитора); ФИО3 (работник Экспедитора); ФИО4 (работник Экспедитора); ФИО5 (Работник Экспедитора); ФИО6, - Работник собственника ТС; ФИО7 (представитель Клиента - ООО "РЕЙСТРАК").

Перевозка водным транспортом, прибытие в пункт назначение, порт Дудинка Красноярского края, было окончено 19.01.2022 года. В пункт назначения (порт Дудинка) одно перевозимое транспортное средство прибыло поврежденным (поврежденное ТС: VOLVO FMXB384R. per. номер —, номер шасси W140071, номер двигателя, VIN: 

<

***> (по тексту также - поврежденное ТС или ТС). О чем был составлен коммерческий Акт, наименование Акта (дословно): "АКТ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ Volvo / Renault, модель 8x4, номер шасси 140071 "от 19.01.2022 года (по тексту также - Коммерческий акт) (прилагается к настоящему Иску), в данном акте были перечислены видимые на момент передачи ТС повреждения ТС (ТС перевозился в зимнее время, был в снеге и льде). Поврежденное ТС сопровождалось, в составе комплекта документов, в том числе с составленной транспортной накладной.

Получив от собственника ТС, счета на оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец был вынужден в целях защиты своих прав и законных интересов составить и направить обязательную досудебную претензию ответчику. Истец выставил в адрес Ответчика 04.05.2022 г. Претензию «с требованием к экспедитору (ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР") о возмещении вреда (ущерба) (связанного с восстановлением поврежденного ТС) причиненного транспортному средству (по тексту также - ТС) при оказании транспортно-экспедиционных услуг, в размере 456 030 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч тридцать рублей) 07 копеек., включая НДС: 76 005,02 руб.» (прилагается к настоящему Иску со всеми прилагающимися к ней документами) в соответствии с правилами пунктов 1-6 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (по тексту также - Закон о ТЭО). Договор ТЭО, заключен в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (в том числе в соответствии со статьями 801 - 806 ГК РФ, положениями Закона о ТЭО), в связи с чем, Клиент является уполномоченным лицом заявлять указанные в настоящей Претензии требования, в том числе требовать возмещение убытков, возникших вследствие повреждения перевозимого транспортного средства, даже при том условии, что Клиент не является собственником транспортного средства (по отношению к собственнику транспортного средства Клиент является перевозчиком, первым перевозчиком, который обязан возместить собственнику ТС убытки связанные с восстановление транспортного средства в специализированном автосервисе, т.е. обязан возмещать убытки в связи с ремонтом / восстановлением транспортного средства). Транспортно- экспедиционные услуги, в том числе перевозку внутренним водным и / или морским транспортом в течение, которой произошло повреждение транспортного средства - организовывал / осуществлял - Экспедитор, которым являлось ООО с;Логистик-Центр" (Ответчик по настоящему Иску).

В дальнейшем данная Претензия истцом дополнялась 09.06.2022 г. и уточнялась 29.11.2022 г. (об этом описано ниже по тексту настоящего Иска), в зависимости от тех действий, которые совершал по согласованию и восстановительному ремонту собственник ТС (первое третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), и уполномоченный сервисный центр по ремонту и обслуживанию автомобилей Вольво (второе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) (на основании заключенного между ними договора).

Поврежденным транспортным средством, которое перевозилось на пароме или перевозка, которого организовывалась ООО "Логистик-Центр" (Экспедитор), являлось (VOLVO FMXB384R) (ВОЛЬВО): Специализированный автомобиль-самосвал Volvo FM-TRUK 8x4, категория «С», VIN: 

<

***>, номер шасси (рамы): 

<

***> (далее также по тексту документов - номер шасси W140071), номер АТ645У40 (по тексту также - поврежденное ТС или ТС). Истец прилагает Выписку из электронного паспорта транспортного средства № 164301035658078 оформленного 12.10.2021 г. (дата и время формирования 18.10.2021 г. 20:02) (далее также - ЭПТС). Изготовителем ТС является Акционерное общество «Вольво Восток» (непубличное), данное юридическое лицо поименовано в дополнении к выписке из электронного паспорта транспортного средства (страница 3 ЭПТС). в строке наименование организации (органа) оформившего ЭПТС.

Собственником транспортного средства является: АО(Н) "Вольво Восток" (ИНН 

<

***>. КПП 997150001), 248030, Россия, 

<

...>. Телефон: 

<

***>.

В настоящее время у собственника транспортного средства сменилось наименование: согласно Выписке из ЕГРЮЛ (прилагается к настоящему иску): АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТОКОВ МАШИННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (сокращенное наименование на русском языке: АО «СТОКОВ МАШИННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ») (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 402801001) (по тексту также - собственник ТС или собственник повреждённого ТС). 

Второй расчет убытков по восстановительному ремонту: был оформлен Счетом на оплату № ПВП2104011 от 21.04.2022 года. Калькуляция / смета ремонта поврежденного ТС, предоставлена автомастерской (ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ"), в которой на восстановительном ремонте находилось поврежденное ТС (направлялось собственнику ТС и затем перевыставлялся в аналогичном порядке от третьих лиц Истцу, от Истца Ответчику). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 456 030 рублей 07 копеек.

Соответственно Истец направил Ответчику письменную Претензию от 04.05.22 г. (исходя из условий Договора ТЭО, по электронной почте Сторон, был направлен электронный образ такой Претензии), с требованием уплатить суммы возмещения ущерба (убытков) по восставновительному ремонту поврежденного ТС в размере 456 030,07 руб. (прилагается к настоящему Иску). Дополнительно указав в требованиях, что в случае не согласия с указанной претензией и расчетом убытков, уплатить не оспариваемые денежные средства в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту поврежденного ТС. Данные требования не исполнены Ответчиком. К данной претензии был приложен коммерческий акт (АКТ ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ Volvo / Renault, модель 8x4, номер шасси 14007 Гот 19.01.2022 года) (прилагается к настоящему Иску), в котором были зафиксированы и актированы повреждения ТС.

На Претензию Истца от 04.05.2022 г. Ответчик ответил, Письмом от 20.05.2022 г. № ЛЦ-07/00022 (кратко: просил уточнить повреждения ТС (с некоторыми повреждениями Ответчик был не согласен), просил уточнить почему первый и второй расчет убытков так разительно отличаются друг от друга (не учитывая, то, что Ответчику было доведено, что первый счет является предварительным счетом на 245 016,48 руб.) (данные требования Ответчика были перенаправлены третьим лицам, с получением от них пояснений, передачи пояснений и фотографий повреждений Ответчику).

На данное письмо Ответчика от 20.05.2022 г. № ЛЦ-07/00022, после уточнения всех затребованных сведений о повреждениях ТС у третьих лиц (переписка осуществлялась по электронным почтам Сторон), Истец подготовил и направил ОТВЕТЧИКУ: ДОПОЛНЕНИЕ от 09.06.2022 г. к Претензии ООО "РЕЙСТРАК" от 04.05.2022 года "с требованием к экспедитору (ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР") о возмещении вреда (ущерба) (связанного с восстановлением поврежденного ТС) причиненною транспортному средству (по тексту также - ТС) при оказании транспортно-экспедиционных услуг, в размере 456 030 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч тридцать рублей) 07 копеек., включая НДС: 76 005,02 руб." (по тексту также - Претензия от 04.05.2022 г., по тексту также соответственно - Дополнение от 09.06.2022 г. к Претензии от 04.05.2022 года); С учетом требований Экспедитора, в ответ на Претензию от 04.05.2022 г., изложенных в ответе Экспедитора ООО "Логистик-Центр" за Исх. № ЛЦ-07/00022 от 20.05.2022 года (далее также - Ответ или Письмо Экспедитора от 20.05.2022 г.). 

В данном Дополнении от 09.06.2022 г. к Претензии от 04.05.2022 г. со ссылкой на технически обоснованную позицию третьих лиц, а именно собственника поврежденного ТС, а также профессионального Исполнителя (подрядчика), который осуществляет обслуживание и ремонт грузовых автомобилей Вольво на постоянной основе (ООО '"ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ"), даны ответы на поставленные Ответчиком вопросы, при отсутствии у ответчика требований провести независимую оценку или иную техническую экспертизу, если ответчик с указанными и заявляемыми требованиями не согласен. не оспариваемые суммы ответчик не оплатил. одновременно истец отмечает, что ответчик не оспаривает и не оспаривал сам факт причинения вреда тс, в результате организованной ответчиком, как экспедитором перевозки тс, которому причинены были повреждения.

При этом основные моменты этих технических разъяснений третьих лиц (по которым у Ответчика были вопросы), касались следующего: "По пунктам (Ответа Экспедитора от 20.05.2022 г.): «FOOT BOARD». Вопрос Экспедитора: В акте с фиксацией повреждений речь идет только об одной правой подножке. А данной позиции в самом счете целых две (под номером «4» и «8»): Это 2 разные детали, VO23084230 (12) и V084433464 (2).

После демонтажа детали VO23084230 (12) на V084433464 (2) были выявлены скрытые повреждения, «сломаны фиксаторы» (прилагаем Ответ от 08.06.2022 года, уполномоченной на восстановительный ремонт автомобилей Вольво автомастерской); «SEAL» (как мы понимаем, типа прокладка, уплотнитель) - в Акте аналогичных повреждений не выявлено .... V084235793 - Уплотнение двери, при покраски двери демонтируется, сохранить целостность невозможно. «Окна двери (Замена)» 84406-2 - Стекло переставляли на новую дверь; 84610-2 Узел зеркала заднего вида, замена - Зеркало в сборе переставляется от старой двери на новую; Дверь левая ремонт, покраска. - После мойки а/м были выявлены повреждения правой двери; Правая дверь замена на новую, произведена покраска двери с полной переборкой и переустановкой комплектующих от старой двери.

Счет № ПВП2502008 от 25.02.22 - это предварительный счет, далее была произведена мойка а/м, повторный осмотр и полная деффектовка".

При этом к Дополнению от 09.06.2022 г. к Претензии от 04.05.2022 г. были приложены (дополнительно к приложенным к Претензии от 04.05.2022 г. документам) затребованные Ответчиком фотографии выявленных повреждений транспортного средства, приложен электронный ответ ООО "Ферронордик машины" от 08.06.2022 г. (со схемами повреждений, разъяснений восстановительного ремонта, счетами на оплату).

Ответчик ответил на Дополнения Истца от 09.06.2022 г. к Претензии от 04.05.2022 г., своим Письмом Исх. № МСЛЦ-07/00026 от 15.06.2022 г. (далее также - Ответ от 15.06.2022 г.). Данный Ответ от 15.06.2022 г. был направлен по системе электронного документооборота (ЭДО), об этом в своем электронном письме по электронной почте указывает 05.07.2022 г. специалист по работе с Клиентами ООО "Логистик-Центр" ФИО8, в переписке есть также достаточная информация и правового отдела ООО "Логистик-Центр" об удовлетворении Претензии Истца частично (электронная переписка прилагается за период с 10.06.2022 г. по 05.07.2022 г.). Ответчик согласился удовлетворить Претензию Истца (требования по возмещению восстановительного ремонта), частично, в размере частично в размере 261 076,12 (двести шестьдесят одна тысяча семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Третий расчет убытков по восстановительному ремонту произошел в связи с тем, что собственник ТС. принял решение удешивить восстановительный ремонт поврежденного ТС. а также как видно из документов третьих лиц, Стороны договорились о скидках (т.к. ни Истец и ни Ответчик возмещения вреда поврежденного ТС не произвели), поэтому ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ", оформило восстановительный ремонт поврежденного ТС, новым Заказ-нарядом № ЗНПВП027180/056 от 08.07.2022 г. (копия прилагается к настоящему Иску), на общую сумму 357 813 (Триста пятьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 98 копеек.

Работы по восстановительному ремонту поврежденного ТС были выполнены между третьими лицами, о чем третьи лица (собственник ТС (АО "Вольво Восток") и ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ"), составили Акт оказанных услуг от 08.07.2022 г. к Заказ-наряду № ЗНПВП027180/056 от 08.07.2022 г. (копия Акта прилагается к настоящему Иску).

В связи с чем, Истец, 29.11.2022 г. направил Отвечику уточнение от 29.11.2022 г. к Претензии ООО "РЕЙСТРАК" от 04.05.2022 года "с требованием к экспедитору (ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР") о возмещении вреда (ущерба) (связанного с восстановлением поврежденного ТС) причиненного транспортному средству (по тексту также - ТС) при оказании транспортно-экспедиционных услуг, в размере 456 030 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч тридцать рублей) 07 копеек., включая НДС: 76 005.02 руб." (с учетом, ДОПОЛНЕНИЯ от 09.06.2022 г. к Претензии ООО "РЕЙСТРАК" от 04.05.2022 года "с требованием к экспедитору (ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР") о возмещении вреда (ущерба) (связанного с восстановлением поврежденного ТС) причиненного транспортному средству (по тексту также - ТС) при оказании транспортно-экспедиционных услуг, в размере 456 030 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч тридцать рублей) 07 копеек., включая НДС: 76 005,02 руб." (по тексту также - Уточнение к Претензии от

04.05.2022 г. (в редакции Дополнения от 09.06.2022 г. к Претензии от 04.05.2022 года). ДАННОЕ УТОЧНЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ ПРЕТЕНЗИИ от 04.05.2022 г.

Истец к данному Уточнению от 29.11.2022 г. к Претензии от 04.05.2022 г. (в редакции Дополнения от 09.06.2022 г. к Претензии от 04.05.2022 года), приложил смету (калькуляцию) восстановительного ремонта, оформленную Заказ-нарядом № ЗНПВП027180/056 от 08.07.2022 г., на общую сумму 357 813 (Триста пятьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 98 копеек. К указанному Уточнению от 29.11.2022 г. к Претензии Истца, Истец приложил доказательство выполненного восстановительного ремонта Исполнителем (Подрядчиком) ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" по заданию собственника поврежденного ТС (АО (Н) "Вольво Восток"), а именно: Акт оказанных услуг от 08.07.2022 г. к Заказ-наряду № ЗНПВП027180/056 от 08.07.2022 г. на сумму восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 357 813 (Триста пятьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 98 копеек. Дополнительно Истец указал, что уплате подлежит именно 357 813,98 руб., а не 456 030,07 руб. (такая сумма выставлена ошибочно). 

Истец направил указанное уточнение к претензии по адресам электронных почт сторон, согласованных сторонами для выставления Претензии, однако ни ответа на свои законные требования не получил, сумм возмещения вреда Ответчик не произвел в течение более чем 30 дней с даты направления Претензии от 04.05.2022 г. (в редакции Уточнения от 29.11.2022 г.). Не оспариваемые суммы в возмещение вреда причиненного поврежденному ТС, Ответчик также не произвел, при условии, что ответчиком были признаны суммы возмещения вреда частично в размере 261 076,12 (двести шестьдесят одна тысяча семьдесят шесть) рублей 12 копеек (см. Ответ от 15.06.2022 г.).

Истец для полного понимания действий третьих лиц по восстановительному ремонту, приводит сравнение (счетов на оплату выставленных в процессе согласования восстановительного ремонта поврежденного ТС и акта, которым такой восстановительный выполнен).

Это те материальные требования (с краткими пояснениями по видам работ, которые взаимосвязаны с коммерческим актом о повреждениях ТС, т.к. ремонт поврежденного ТС, является восстановительным ремонтом, и требует его реального возмещения Ответчиком), которые собственник ТС выставляет к возмещению истцу, а также эти суммы в счет возмещения вреда поврежденному ТС Истец перевыставляет Ответчику на законном основании (фотографии зафиксированных повреждений прилагаются).

Ответчик не учитывает (либо не хочет учитывать), что перевозка морским транспортом по организованному им маршруту, на севере России, это общеизвестный факт, возникновение наледи и снега, а соответственно, есть трудности определения возникшего ущерба у поврежденного ТС, сразу, без оттаивания машины (природный способ очищения ото льда и снега). 

Говоря об отсутствии полного актирования повреждений в порту (в месте приемки из под перевозки морским транспортом), как злоупотребления правом. Ответчик не учитывает, что такие повреждения могут быть как видимые, так и не видимые, в силу тех либо иных объективных причин и погодных / природных условий (при условии, что Ответчик является профессиональным экспедитором, и должен это знать).

Полностью повреждения были обнаружены в автомастерской ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" по поручению, собственника транспортного средства, который не мог передать своему Покупателю грузовой автомобиль Вольво поврежденным, не отремонтированным. Именно в ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ" и были актированы повреждения в полном объеме с производством их фиксации методом фотографии.

При этом, необходимо отметить, что данные повреждения были получены именно в период морской перевозки, организованной Ответчиком, такие повреждения аналогичны и получены в один период, и это не период движения автомашины с порта выгрузки до автосервиса ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ". В противном случае, повреждения были бы зафиксированы сотрудниками ГИБДД МВД России, т.к. истец обязательно бы вызвал бы сотрудников полиции. При этом автомашина была доставлена Истцом из порта в автосервис (ООО "ФЕРРОНОРДИК МАШИНЫ") в том виде в котором ее приняли в порту Дудинка Красноярского края (при таких погодных условиях машина в порту (Дудинка, Красноярский край) - на холодном воздухе оттаять просто не могла - время года зима, температура по разным источникам фиксации температуры воздуха колебалась от - 15 до -20 градусов Цельсия (информация находится в свободном доступе в интернете, не требует доказательства), следовательно обнаружить все повреждения при таких условиях, без осмотра в профессиональном сервисе, по поручению собственника ТС, - было не возможно, такие повреждения были скрыты подо льдом и снегом). При этом в каких погодных условиях поврежденное ТС передвигалось по избранному и организованному Экспедитором маршруту (водным транспортом / паромом на борту судна из Архангельска в порт Дудинка Красноярского Края), достоверно известно только экспедитору (при условии зимнего периода, высокой влажности и низких температур воздуха).

Все повреждения были получены в период морской перевозки (перевозки водными видами паромного транспорта организованного Ответчиком), в связи с чем Истец имеет право требовать с Ответчика сумму возмещения вреда восстановительного ремонта в размере 357 813 (Триста пятьдесят семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 98 копеек.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно ст. 803 Гражданского кодекса

Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом Экспедитор (Ответчик по настоящему иску) несет ответственность перед клиентом (Истцом по настоящему иску) в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза (в данном случае поврежденного ТС) после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу (ООО "РЕЙСТРАК"), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах (пункт 4 статьи 7 Закона о ТЭО): ... за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза). Что полностью соответствует указанному сторонами в Договоре ТЭО (п. 1.4), где отношения сторон регулируются главой 41 ГК РФ ("Транспортная экспедиция") и Законом о ТЭО.

В обязанность Экспедитора (Ответчика), входила обязанность (в частности п.п. 2.1, 2.1.23 Договора ТЭО), обеспечивать крепление груза в транспортном средстве, при погрузке обеспечивать плотную и равномерную укладку груза и невозможность его перемещения внутри транспортного средства.

ТС на момент отправки , было исправным и не имело (на момент передачи к перевозке), выявленных после перевозки (организованной Ответчиком) повреждений. Все повреждения были получены в момент перевозки организованной Ответчиком (экспедитором).

В силу п. 8.6 Договора ТЭО, стороны могут обмениваться любыми документами, за исключением первичной бухгалтерской документации, по электронной почте.

Стороны условились о том, что документы, подписанные уполномоченными представителями и заверенные печатями, которыми они будут обмениваться в процессе выполнения настоящего договора, переданные посредством факса или электронной почты по установленным адресам, признаются имеющими юридическую силу, за исключением первичной бухгалтерской документации, которую стороны должны иметь в подлинных экземплярах (п. 8.6 Договора ТЭО). Т.е. стороны вправе самостоятельно решать каким образом обмениваться документами, и информацией, в письменном или электронном виде, в том числе в виде электронных образов направляемых / получаемых соответствующей Стороной настоящего Договора ТЭО документов (в рамках п. 8.6 Договора ТЭО).

В силу п. 5.3. Договора ТЭО, если Стороны привлекают к выполнению работ третьих лиц, то Стороны несут ответственность за выполнение работ и иных действий по настоящему Договору этими лицами, как за свои собственные. Перевозчика паромного (водного) транспорта привлек Экспедитор (Ответчик), следовательно по условиям Договора ТЭО, он отвечает за действия такого перевозчика водным транспортом, как за свои собственные действия. 

При этом п. 5.1 Договора ТЭО, предусмотрено, что Стороны, несут ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору по снованиям и в размере, которые определяются в соответствии с настоящим Договором и нормами установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Договором ТЭО, транспортное средство было передано (фактически и было поврежденным) Клиенту, на условиях, указанных в пункте 4.1. Договора ТЭО, получатель груза - Клиент либо иное лицо, указанное в качестве грузополучателя в транспортных документах. Приемка осуществляется уполномоченным представителем грузополучателя в пункте назначения по наименованию и количеству, согласно сопроводительным документам... При обнаружении других недостатков Получатель груза делает соответствующую запись в сопроводительных документах..., составляет соответствующий Акт (основание п. 4.2 договора ТЭО). Что и было сделано Клиентом, который обнаружил поврежденное ТС при перевозке организованной Экспедитором (документы, в том числе коммерческий акт, акт приема-передачи от 19.01.2022 года, прилагаются).

Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия от 04.05.2022 г. (в редакции УТОЧНЕНИЯ от 29.11.2022 г. к Претензии ООО "РЕЙСТРАК" от 04.05.2022 года) по электронной почте Сторон, о чем свидетельствует переписка Сторон, в той части, в которой в электронной переписке по электронной почте используемой для контактов между сторонами с 29.11.2022 г. по 30.11.2022 г. генеральный директор Истца ФИО9 (lobachev.stanislav@yandex.ru) направляет уточнение от 29.11.2022 г. к Претензии от 04.05.2022 г. с приложениями к такому документу, в адрес электронной почты специалиста по работе с Клиентами (ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР") (постоянно используется в контактах Сторон) ФИО8. Требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, поскольку затраты на проведение восстановительного ремонта поврежденного ТС доказан, размер ущерба составил 357 813 руб. 98 коп.

Остальные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР" в пользу ООО "РЕЙСТРАК" 357 813 руб. 98 коп. ущерба, а также взыскать 10 156 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО10