Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-15802/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение от 24.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-15802/2022 по заявлению ФИО2 (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 08.08.2022 № 042/04/9.21-1851/2021.

Другие лица, участвующие в деле: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» (650099, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>); Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (650992, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Васильева Ж.А.) в заседании приняли участие:

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО3 по доверенности от 30.03.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – ФИО4 по доверенности от 10.01.2024;

от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 15.08.2022;

ФИО2 – лично, паспорт;

в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представитель Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса – ФИО6, удостоверение от 24.08.2023.

Суд установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2022 № 042/04/9.21-1851/2021 о прекращении дела об административном правонарушении.

К участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь»), Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – прокуратура).

Решением от 24.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении была подтверждена невозможность технологического присоединения спорного объекта; отмена оспариваемого постановления не восстановит права и законные интересы ФИО2, поскольку в настоящее время срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и ФИО2 просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор от 19.01.2021 № 20.4200.2606.20 об осуществлении технологического присоединения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Елыкаевское сельское поселение, улица Советская, дом 167 (далее – жилой дом), на основании которого на общество возложена обязанность по проектированию и строительству ТП 10 кВ, проектированию и строительству ЛЭП 10 ккВ от ВЛ 10 кВ                   Ф-10-3-Е до проектируемой ТП 10 кВ, проектированию и строительству ЛЭП 0,4 кВ от проектируемой ТП 10 кВ до точки присоединения; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 6 договора).

По результатам рассмотрения обращения от 20.09.2021 ФИО2, содержащего сведения о нарушении обществом сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, определением от 19.10.2021 в отношении                         ПАО «Россети Сибирь» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –               КоАП РФ), начато административное расследование.

Постановлением от 08.08.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено на основании пункта 2 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, – нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводами (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти Указанный договор является публичным (абзацы 4, 5 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Как следует из материалов дела, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 19.01.2021 № 20.4200.2606.20 с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения был установлен до 20.08.2021; на момент обращения в управление мероприятия по технологическому присоединению жилого дома не осуществлены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган установил, что земельный участок ФИО2 окружен землями лесного фонда; обществом рассматривалось два возможных варианта технологического присоединения жилого дома: 1) строительство ВЛЗ-10 кВ от опоры                  № 77/1 (Ф.10-3-Е ПС 35/10 кВ Силинская), СТП 1-1-25 кВА или ВЛИ - 0,4 кВ, 2) опосредованное технологическое присоединение через потребительскую ВЛ и КТП ФИО7; осуществление первого варианта технологического присоединения явилось невозможным в связи с отказом Департамента лесного комплекса Кузбасса (далее – департамент) в согласовании вырубки древесно-кустарниковой растительности (письмо от 14.10.2021); опосредованное присоединение объекта ФИО2 также было невозможно ввиду присоединения объекта ФИО7 к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации после 01.01.2015; иные варианты технологического присоединения отсутствовали, в связи с чем пришел к выводам о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в сфере электроэнергетики и невозможности исполнения договора по независящим от ПАО «Россети Сибирь» обстоятельствам.

Указанные выводы послужили основанием для прекращения административным органом дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь».

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2023 Кемеровским областным судом отменено решение от 01.09.2022 Кемеровского районного суда по иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения; в удовлетворении заявленного требования отказано.

В ходе рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проведена судебная инженерно-техническая экспертиза, которой установлено четыре группы возможных вариантов технологического присоединения объекта ФИО2, в том числе те, которые не затрагивают земли лесного фонда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иные варианты технологического присоединения, кроме предполагающих рубку лесных насаждений и опосредованное технологическое присоединение через потребительскую ВЛ и КТП ФИО7, обществом не рассматривались, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление вынесено преждевременно, без установления юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем удовлетворили заявленное требование признав постановления от 08.08.2022 № 042/04/9.21-1851/2021 незаконным.

Вопреки доводу подателя жалобы истечение на момент рассмотрения дела срока давности привлечения к административной ответственности не исключает возможность признания оспариваемого постановления незаконным.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15802/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    Г.А. Шабанова

 

ФИО1