АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года

 

Дело № А33-17151/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виноградъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 07.06.2017 № 1757,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2016,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виноградъ»  (далее по тексту – ООО «Виноградъ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению архитектуры администрации г. Красноярска (далее по тексту – управление, ответчик) об оспаривании предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории г. Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек, от 07.06.2017 № 1757 (далее по тексту - предписание от 07.06.2017 № 1757).

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.07.2017 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Виноградъ» зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Управлением архитектуры администрации г. Красноярска проведена проверка факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 165.

В ходе проверки ответчиком выявлены нарушения статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ), выразившиеся в установлении и (или) эксплуатации вышеуказанной рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, о чем составлен акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, от 01.06.2017.

В связи с выявлением указанного нарушения управлением обществу выдано предписание от 07.06.2017 № 1757.

Приведенным предписанием на заявителя возложена обязанность осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которых не истек, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Полагая, что предписание не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи  46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

По части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии с частью  1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе». 

Исходя из пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция. 

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют, в том числе местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 44 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62 (далее по тексту - Устав г. Красноярска), в состав администрации города входят органы администрации города.

Пунктами 1 и 2 статьи 46 Устава г. Красноярска предусмотрено, что органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города. Деятельность органов администрации осуществляется в соответствии с положениями об этих органах.

В соответствии с пунктом 1 Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 16.08.2012 № 124-р (далее по тексту - Положение от 16.08.2012 № 124-р), управление архитектуры администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска по осуществлению полномочий в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.

По пункту 11.4. Положения от 16.08.2012 № 124-р задачами управления является выполнение от имени администрации города функций в сфере реализации вопросов местного значения в области наружной рекламы.

Подпунктами 8 и 14 пункта 16 Положения от 16.08.2012 № 124-р определено, что для осуществления полномочий в сфере реализации вопросов местного значения в области наружной рекламы управление архитектуры администрации г. Красноярска осуществляет контроль за исполнением условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности г. Красноярска; выдает юридическим лицам предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек.

Таким образом, орган местного самоуправления городского округа, на территории которого установлены рекламные конструкции, вправе выдавать предписания по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек.

Следовательно, управление архитектуры администрации г. Красноярска, являющееся органом администрации г. Красноярска по осуществлению полномочий в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, уполномочено выдавать обязательные для исполнения предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек.

В соответствии с пунктом 5 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек, утвержденного Постановлением администрации города от 09.07.2009 № 254 (далее по тексту – Порядок от 09.07.2009 № 254), выявление  установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек, на территории г. Красноярска осуществляется управлением архитектуры администрации города в результате осуществления выездов и осмотров территории.

Пунктом 8 Порядка от 09.07.2009 № 254 установлено, что в течение одного месяца со дня выявления установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, и ее собственника либо иного лица, обладающего вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником, управление выдает владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, подписывается заместителем руководителя управления, курирующим данное направление.

Приказом управления архитектуры администрации г. Красноярска от 31.12.2013 № 58 - ОД на заместителя руководителя управления архитектуры администрации города Аксютенко Алексея Николаевича возложены полномочия подписывать от имени администрации города предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек

Предписание от 07.06.2017 № 1757 выдано управлением архитектуры администрации г. Красноярска, подписано заместителем руководителя - начальником отдела выдачи разрешений, контроля и муниципального заказа ФИО3, следовательно, уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

По пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При этом выдача указанных предписаний осуществляется в соответствии с Порядком от 09.07.2009 № 254.

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка от 09.07.2009 № 254 настоящий Порядок принят в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ; является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами - владельцами рекламных конструкций, собственниками или иными законными владельцами имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 5 Порядка от 09.07.2009 № 254 выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек, на территории г. Красноярска осуществляется управлением в результате осуществления плановых выездов и осмотров территории.

По каждому выезду и осмотру управление осуществляет проверку реестра рекламных мест на наличие разрешения на установку рекламной конструкции на соответствующем месте. В случае выявления установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, управление составляет акт по установленной форме (пункт 7 Порядка от 09.07.2009 № 254).

Нарушений указанного порядка при выдаче оспариваемого предписания судом не установлено.

Факт установки рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, по вышеуказанному адресу подтверждается материалами дела, в том числе актом от 01.06.2017.

Доказательства наличия у общества, разместившего рекламные конструкции по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 165 действующего разрешения на ее установку и эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность по получению разрешения на размещение информационной вывески, так как вывеска, размещенная ООО «Виноградъ» на здании по вышеуказанному адресу, не может быть признана рекламной конструкцией, поскольку не содержит информацию рекламного характера, в связи с чем на информационную вывеску не распространяется действие Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ. По мнению заявителя, информационная вывеска, размещенная обществом непосредственно в месте нахождения магазина, на фасаде здания по адресу: 

<

...> Красноярский рабочий, д. 165, необходима для информирования потребителей о месте нахождения магазина и о его специализации.

Приведенные доводы заявителя изучены арбитражным судом и отклонены, как опровергаемые материалами дела.

Согласно материалам дела 01.06.2017 должностным лицом управления выявлена рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая ООО «Виноградъ», без разрешения, срок действия которого не истек, расположенная по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 165, о чем составлен акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, от 01.06.2017.

Указанная конструкция представляет собой наземную конструкцию, расположенную поперек тротуара, вдоль пр. им. газеты «Красноярский рабочий», содержащую следующие надписи: «ВиноГрадъ, виномаркет выгодных покупок». Указанное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто, в связи с чем довод общества о размещении вывески на фасаде здания по вышеуказанному адресу отклоняется судом.

Факт размещения указанной конструкции и факт отсутствия разрешения на ее размещение обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, объектом рекламирования может являться не только конкретный товар, но также и его изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Размещение отдельных сведений, имеющих целью привлечение внимания к конкретному продавцу, также должно рассматриваться в качестве рекламы, несмотря на наличие или отсутствие сведений об определенных товарах (их ассортименте).

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 5 и 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

По пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктами 15, 16 и 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» предусмотрено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Кроме того в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

При этом, размер баннерного полотна, место его расположения, а также наличие крупного буквенного изображения, индивидуализирующего деятельность магазина, могут характеризовать содержание конструкций и их размещение как рекламу. Данный вывод отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2014 № 304-АВ14-2084 по делу № А70-12211/2013.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 отражено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

В силу частей 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе фотоизображения спорной конструкции; изучив  содержание информации, которая предназначена для привлечения внимания неограниченного круга лиц, размер, стиль, цвет и форму выражения указанной информации, направленные на привлечение интереса к продавцу и выгодным покупкам у этого продавца, установил, что конструкция ярко оформлена, имеет значительные размеры и хорошо видна с проезжей части, адресована неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания к продавцу ООО «Виноградъ» и выгодным покупкам у этого продавца.

При этом кроме сведений о юридическом лице («Виноградъ») и сферы его деятельности (реализация алкогольной продукции («виномаркет»)), конструкция содержит направленный на привлечение внимания потенциальных потребителей рекламный слоган «виномаркет выгодных покупок», которые выполнены ярко, в различной цветовой гамме, различным шрифтом и размером.

Надписи «ВиноГрадъ, виномаркет выгодных покупок» расположены на баннере горизонтально, надпись «ВиноГрадъ» выполнена жирным шрифтом черного цвета; надпись  «виномаркет выгодных покупок» - шрифтом черного цвета меньшего размера, но контрастно выделена белым цветом.

На основании изложенного суд полагает, что надписи в сочетании с их размещением на баннере, а также с размещением самого баннера призваны сформировать представление о том, что в случае возникновения у потребителя потребности в приобретении реализуемого магазином товара (алкогольная продукция), приобрести его возможно у этого продавца, совершив выгодную покупку в специальном «виномаркете выгодных покупок».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемая конструкция направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц, с целью поддержание интереса к виномаркету,  его продвижения на рынке, а также совершения выгодных покупок в указанном виномаркете; содержание размещенной на конструкции информации способствует реализации товара, вследствие чего расценивается судом как реклама.

Отсутствие на рассматриваемой конструкции (баннере) наименования конкретного товара не опровергает оценку изображения как рекламной информации, поскольку, во-первых, объектом рекламирования может быть не только конкретный товар, но и продавец товара; во-вторых, размер изображенных рекламных надписей, соотношение их размера с общим размером плаката, используемая цветовая гамма, штифт, явно направлены на привлечение внимания как потенциальных потребителей, так и неопределенного круга лиц; в-третьих, в совокупности с иной размещенной информацией плакат позволяет ясно и недвусмысленно определить как осуществляемый вид деятельности по реализации товаров, так и характер предлагаемой к покупке продукции (виномаркет), кроме того убеждает потребителя в выгодности совершаемых именно в этом месте покупок.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая конструкция является рекламной, поскольку содержит сведения, имеющие своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с определенным товаром.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2017 по делу № А33-23364/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А33-13344/2017.

Ссылка общества на письмо ФАС России от 28.11.2013 № АК747658/13 отклоняется судом, поскольку указанное письмо не носит обязательный характер для суда.

Арбитражный суд при рассмотрении каждого спора, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым предписанием ответчика правомерно возложена на заявителя обязанность осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которых не истек, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Доказательства неисполнимости предписания, а также доказательства нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Следовательно, оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ; права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушает, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виноградъ» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания управления архитектуры администрации города Красноярска о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек, от 07.06.2017 № 1757.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.М. Чурилина