385/2024-747(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Т

 ВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9669/2023

г.Тверь

09 января 2024 года

  (изготовлено в полном объеме)  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, без участия представителей сторон, третьего лица,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного  общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) к Акционерному  обществу «Верхневолжский кожевенный завод», Тверская обл., г. Осташков  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации09.01.2013), третье лицо: временный управляющий Акционерного общества  «Верхневолжский кожевенный завод» ФИО2, г. Москва,  о взыскании 9 123 513 руб. 42 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось с  исковым заявлением к Акционерному обществу «"Верхневолжский  кожевенный завод», Тверская обл., г. Осташков с требованием о взыскании  

9 123 513 руб. 42 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в мае  2023 года.  

Третьим лицом истцом указан временный управляющий Акционерного  общества «Верхневолжский кожевенный завод» ФИО2,  г. Москва.  

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  Судебное заседание проводится без участия представителей сторон по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения  (исх. б/н, б/д).  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие его представителей (исх. б/н от 22.11.2023).  

Правомерность требования истца ответчиком не оспорена, отзыв не  представлен, возражений не заявлено.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое  заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по  имеющимся в деле доказательствам.  

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по  снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы  двусторонним договором энергоснабжения № 69800018 от 01.04.2014.  

По условиям договора энергоснабжения № 69800018 от 01.04.2014  (раздел 5), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой  электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным  периодом.  

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в  спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее  оплате в сумме 9 123 513 руб. 42 коп.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора   № 69800018 от 01.04.2014, и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544  Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и  надлежаще подтверждены материалами дела.  

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения  спорной задолженности за указанный период.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга в сумме 9 123 513 руб. 42 коп. признаются судом правомерными и  подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Верхневолжский кожевенный  завод», г. Осташков Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 09.01.2013) в пользу  Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –  26.07.2002) 9 123 513 руб. 42 коп. задолженности, а также 68 618 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения  в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья Л.В.Нофал