АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 мая 2024 года

 

Дело № А33-28745/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РКК «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной  системы «Картотека  арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2021 (до перерыва); ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2022 (после перерыва);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 05.08.2022 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А., 

 

установил:

публичное акционерное общество «РКК «Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Красноярский машиностроительный завод»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 10 309 582,10 руб.

Определением от 06.10.2022 Арбитражный суд Московской области передал исковое заявление по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.09.2023 назначена судебная экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества «Организация «Агат» ФИО4 и ФИО5.

Определением от 04.10.2023 производство по делу № А33-28745/2022 приостановлено до 13.12.2023 даты предоставления результатов судебной экономической экспертизы, назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства.

Определением  от 19.12.2023 производство по делу № А33-28745/2022 возобновлено.

В материалы дела 09.01.2024 от АО «Организация «Агат» поступило экспертное заключение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмом от 01.03.2019 № 132/1056 АО «Красмаш» направило в адрес ПАО «РКК «Энергия» заказ № 132/377 от 27.02.2019, график поставки материальной части для проведения БКИ, КВИ компенсаторов для изделия 11С861-03 № 6Л.

Письмом № 132/2952 от 25.06.2019 ответчик направил в адрес истца уточненный график поставки материальной части для проведения БКИ, КВИ компенсаторов по изделиям 11С861-03 № 6Л в 2019 году на предприятии ПАО «РКК «Энергия» согласно заказу № 132/377 от 27.09.2019.

Письмом № 132/3221 от 08.07.2019 ответчик направил в адрес истца уточненный график поставки материальной части для проведения БКИ, КВИ компенсаторов по изделиям 11С861-03 № 6Л в 2019 году на предприятии ПАО «РКК «Энергия» согласно заказу № 132/377 от 27.09.2019 и подписанные листы технического задания на работу по теме: «Проведение БКИ, КВИ компенсаторов для изделия 11С861-03 № 6Л».

Письмом от 25.07.2019 № 132/3525 АО «Красмаш» направил материальную часть для проведения испытаний по накладной № 116 от 24.07.2019.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский машиностроительный завод» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королева» (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по государственному оборонному заказу № 17702361674150001330/377-091/2019.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работу по теме: «Проведение БКИ, КВИ компенсаторов для изделия 11С861-03 № 6Л».

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель обязуется провести работу в соответствии с требованиями ТЗ «Проведение БКИ, КВИ компенсаторов для изделия 11С861-03 № 6Л» и в сроки, которые указаны в календарном плане.

На основании пункта 3.1 ориентировочная цена работ в целом по договору согласована и определена сторонами в протоколе согласования ориентировочной цены, которой является неотъемлемой частью договора. Ориентировочная цена работ по договору в целом 11 084 277,19 руб., в том числе НДС по ставке 0%.

Договор вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаимозачетов по договору (пункт 4.1).

В силу пункта 4.3 стороны установили следующие сроки выполнения работ: начало – 01.04.2019, окончание – 31.12.2019.

Согласно пункту 5.2 заказчик в течение 15 календарных дней с момента выставления счета исполнителем, но не ранее даты подписания договора, выплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от стоимости работ по этапу календарного плана.

В соответствии с пунктом 5.3 окончательный расчет за работу по договору с зачетом выданного аванса проводится в течение 30 календарных дней с момента получения счета и счета-фактуры заказчиком, но не ранее даты подписания акта приемки работ.

Передача материальной части от заказчика исполнителю и от исполнителя заказчику производится по накладной (форма М-15) в месте нахождения исполнителя (пункт 6.2).

Работы по БКИ и КВИ с оформлением протоколов испытаний, выполняются не позднее двух месяцев после поставки материальной части в ПАО «РКК «Энергия» (пункт 6.3).

На основании пункта 6.5 по завершению отчетного периода в соответствии с календарным планом исполнитель оформляет технический акт т акт приемки работ, в котором указывается наименование работ с расшифровкой стоимости и направляет заказчику.

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения подписывает исполнителю акт приемки работ или мотивированный отказ. Акт передается заказчиком исполнителю посредством факсимильной связи в течение двух дней после подписания с последующим предоставлением оригинала акта. Исполнитель выставляет счет и счет-фактуру в течение 5-ти календарных дней с момента подписания со стороны заказчика акта приемки работ, с указанием номера платежного поручения, которым оплачен аванс (пункт 6.6).

Между сторонами подписан протокол разногласий к договору № 17702361674150001330/377-091/2019, согласно которому пункт 3.1 изложен в следующей редакции «ориентировочная цена работ по договору 9 699 000 руб., в т.ч. НДС по ставке 0%».

Пункт 14.2 согласно протоколу разногласий изложен в следующей редакции: «Неурегулированные споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде».

Согласно исковому заявлению, истец выполнил работы в полном объеме и направил технический акт № 32 от 16.09.2019, а также протоколы испытаний в адрес ответчика письмом № 9Ц-7/703 от 24.12.2019.

Согласно протоколу урегулирования разногласий к протоколу разногласий по договору № 17702361674150001330/377-091/2019 редакция пункта 3.1 изложена: «фиксированная цена работ по договору в целом составляет 8 769 733,08 руб., в том числе НДС по ставке 0%»

Письмом от 06.03.2020 № 132/1042 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий, в соответствии с которым пункт 3.1 изложить в редакции: «фиксированная цена работ по договору в целом составляет 7 138 305 руб., в том числе НДС по ставке 0%».

Претензией от 15.03.2022 № 38у/385-3/140 истец просил ответчика оплатить убытки в виде фактически понесенных затрат в размере 10 309 582,10 руб. в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по договору ответчиком послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях определения стоимости, выполненных ПАО «РКК «Энергия» в рамках договора № 17702361674150001330/377-091/2019 судом назначена экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества «Организация «Агат» ФИО4 и ФИО5.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

- Определить стоимость работ выполненных ПАО «РКК «Энергия» в рамках договора №17702361674150001330/377-091/2019, и цену договора, подлежащую оплате со стороны АО «Красноярский машиностроительный завод» согласно требованиям законодательства о государственном оборонном заказе.

09.01.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение.

По первому вопросу – стоимость работ, выполненных ПАО «РКК «Энергия» в рамках договора №17702361674150001330/377-091/2019 составляет 7 033 474,70 руб., цена договора, подлежащая оплате со стороны АО «Красноярский машиностроительный завод» согласно требованиям законодательства о государственном оборонном заказе, составляет 8 440 169,64 руб.

Согласно отчетной калькуляции по теме «Проведение БКИ, КВИ компенсаторов для изделия 11С861-03 №6Л», подписанной главным бухгалтером ФИО6 и начальником Управления экономики проектов затраты по статьям калькуляции (0100) «Материальные затраты», (0400) «Затраты на подготовку и освоение производств», (0500) «Затраты на специальную технологическую оснастку», (0600) «Затраты на специальное оборудование для научных (экспериментальных) работ, (0700) «Специальные затраты», (0800) «Общепроизводственные затраты», (1000) «Затраты на командировки», (1100) «Прочие прямые затраты», (1200) «Затраты по работам (услугам), выполняемым (оказываемым сторонними организациями» не предусмотрены.

Затраты по статье (0200) «Затраты на оплату труда» включают в себя затраты по статье (0201) «Основная заработная плата». Затраты по статье (0202) «Дополнительная заработная плата» не предусмотрены. Фактическая трудоемкость работ составляет 7009 чел/часов. В соответствии с утвержденными экономическими показателями на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов среднемесячная заработная плата  на 2018г. (Таблица 2.3.3.3) составляет 63,734 тыс. руб.

С учетом Приказа Минэкономразвития России от 01.06.2018 № 276 «Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» и Письма Минэкономразвития России от 03.10.2018

№ 28438-АТ/Д03и «О применении показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации в целях ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу» величина среднемесячной заработной платы в условиях 2019 года составит 63 734,00 руб.* 1,046*1,014 = 67 599,08 руб., где индекс (2018/2019) ИПЦ = 1,046, индекс реальной заработной платы (2018/2019) = 1,014.

Трудоемкость работ в чел/мес. при 40 часовой рабочей неделе составит 7009 чел/час. /40 часов /4 нед. = 43,8 чел/мес.

Таким образом затраты по статье основная заработная плата составят 67 599,08 руб.*43,8 чел/мес. = 2 960 839,70 руб.

Затраты по статье (0300) «Страховые взносы на обязательное социальное страхование» составят 2 960 839,70*0,2855  = 845 319,73 руб. с учетом регресса, на фактически достигнутом уровне.

Отчисления на социальные нужды рассчитываются исходя из норматива отчислений на социальные нужды – в процентах от фонда оплаты труда (статья 426 главы 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма фактических затрат на страховые взносы на обязательное социальное страхование, отраженная в регистрах бухгалтерского учета) составляет 28,55% от затрат на оплату труда непосредственных исполнителей, что соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Затраты по статье (0900) «Общехозяйственные расходы» с учетом уровня фактически достигнутых показателей в размере 109,0% от суммы затрат по статье (0200) «Затраты на оплату труда» составляют 2 960 839,70 руб.*1,09 = 3 227 315,27 руб.

Затраты по статье (1600) «Административно-управленческие расходы» в соответствии с пунктом 27 Порядка, утвержденного Приказом № 334 от 08.02.2019 в состав затрат не включается, т.к. в калькуляции присутствуют затраты по статье (0900) «Общехозяйственные расходы».

Таким образом, себестоимость работ составит сумму затрат по статьям (0200) «Затраты на оплату труда», (0300) «Страховые взносу на обязательное социальное страхование», (0900) «Общехозяйственные расходы»:

2 960 839,70 + 845 319,73 + 3 227 315,27 = 7 033 474,70 руб.

Рентабельность (прибыль) в цене на продукцию определяется в порядке, предусмотренном разделом IV Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с данным разделом Постановления №1465 (в редакции, действующей в период с 01.01.2018 по 20.04.2020) при определении цены на продукцию с применением затратного метода размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены на указанную продукцию не может превышать 1 процент плановых привнесенных затрат и 20 процентов плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) продукции.

Таким образом, размер прибыли составит 7 033 474,70 руб. * 0,20 = 1 406 694,94 руб.

Цена продукции с учетом рентабельности составит  7 033 474,70 + 1 406 694,94 = 8 440 169,64 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу положений статей 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Таким образом, в соответствии со статьями 740, 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", условиями договора, обязанность по оплате работ возникает в силу их принятия заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, между сторонами существует спор по стоимости выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях определения стоимости, выполненных ПАО «РКК «Энергия» в рамках договора № 17702361674150001330/377-091/2019 судом назначена экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества «Организация «Агат» ФИО4 и ФИО5.

Перед экспертами поставлен следующий вопрос:

- Определить стоимость работ выполненных ПАО «РКК «Энергия» в рамках договора №17702361674150001330/377-091/2019, и цену договора, подлежащую оплате со стороны АО «Красноярский машиностроительный завод» согласно требованиям законодательства о государственном оборонном заказе.

09.01.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение.

На поставленный вопрос экспертами дан ответ: стоимость работ, выполненных ПАО «РКК «Энергия» в рамках договора №17702361674150001330/377-091/2019 составляет 7 033 474,70 руб., цена договора, подлежащая оплате со стороны АО «Красноярский машиностроительный завод» согласно требованиям законодательства о государственном оборонном заказе, составляет 8 440 169,64 руб.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение экспертов, пришел к выводу, что заключение является мотивированным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. Эксперты согласно абзацу 3 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждены под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Как установлено судом, при проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено. Как и не заявлено о назначении по делу дополнительной и повторной судебной экспертизы.

Таким образом, судебной экспертизой установлен тот факт, что стоимость выполненных работ ПАО «РКК «Энергия» в рамках договора №17702361674150001330/377-091/2019 составляет 7 033 474,70 руб., цена договора, подлежащая оплате со стороны АО «Красноярский машиностроительный завод» согласно требованиям законодательства о государственном оборонном заказе, составляет 8 440 169,64 руб.

Арбитражный суд предоставил право сторонам поставить перед экспертами дополнительные вопросы и указать на соответствующие замечания.

Сторонами соответствующие вопросы представлены, экспертами в материалы дела представлены письменные пояснения на поставленные вопросы, в судебном заседании заслушаны пояснения экспертов.

Так, на вопрос ответчика, почему эксперты при проверке фактических затрат включили в себестоимость продукции затраты по статье «Основная заработная плата» превышающие сумму в отчетной калькуляции, тем самым завысив стоимость, экспертами указано, что основанием для включения затрат в себестоимость продукции является их принадлежность к производству и реализации этой продукции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47. В статью калькуляции «Затраты на оплату труда» включаются затраты на основную заработную плату и дополнительную заработную плату основных производственных рабочих, инженерно-технических и других категорий работников, непосредственно участвующих в процессе производства продукции.

В ходе исследования экспертами установлено, что отчетная калькуляция не содержит объективных данных о фактических затратах на испытания фактически проведенных до 16.09.2019 в соответствии с Техническим актом № 32 от 16.09.2019 о выполненных работах по договору №17702361674150001330/377-091/2019 «Проведение БКИ, КВИ компенсаторов для изделия 11С861-03 №6Л», что также подтверждается Распоряжением ПАО «РКК «Энергия» №2830/КК от 31.10.2019 об открытии заказ-наряда и начале отнесения затрат с 01.10.2019 и данными аналитических регистров бухгалтерского учета по счетам, задействованным по договору №17702361674150001330/377-091/2019 (оборотно-сальдовая ведомость по счету 20, карточка счета 20.01, анализ счета 20.01, отчеты по проводкам по счетам 26, 69, 70, 96, 91.02, являющиеся основанием для формирования отчетной калькуляции).

На стр. 42-43 заключения эксперта №101/2023 указано: «Т.к. работы фактически были завершены до даты открытия заказ-наряда и начала отнесения на него затрат, данные бухгалтерского учета не могут быть использованы экспертами для определения фактической стоимости работ. И определение себестоимости работ и их цена устанавливаются нормативно-параметрическим методом путем калькулирования затрат по статьям в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»; Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»; Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2018 № 276 «Об утверждении Порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, а также иных показателей в составе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации при формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу»; Письмом Минэкономразвития России от 03.10.2018. № 28438-АТ/Д03и «О применении показателей прогноза социально-экономического развития Российской Федерации в целях ценообразования на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу»; Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 334 от 08.02.2019 «Об утверждении Порядка определения состава затрат, включенных в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа»; экономическими показателями ПАО «РКК «Энергия» с учетом фактически достигнутого уровня общехозяйственных расходов и отчислений на социальные нужды».

Таким образом, ни сумма заработной платы, ни суммы отчислений на социальные нужды, ни сумма накладных расходов, указанные в отчетной калькуляции не подлежат сравнению с величиной заработной платы рассчитанной экспертами в строгом соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, вид цены договора (ориентировочная) и сумма, подлежащая оплате (фиксированная, с учетом сведений о фактических затратах) за работы не предусматривает компенсационный характер фактических расходов, а также определяются в строгом соответствии с действующим законодательством. Соответственно величина обоснованной заработной платы в составе цены составит 63 734,00 руб.* 1,046*1,014*43,8 чел. мес. = 2 960 839,70 руб. (стр. 44 заключения эксперта №101/2023).

На вопрос, почему при расчете величины рентабельности (прибыли) принят максимальный размер рентабельности без учета выполнения условий, предусмотренных пунктом 55 Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, эксперты пояснили, что Рентабельность (прибыль) в цене на продукцию определяется в порядке, предусмотренном разделом IV Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с данным разделом IV Постановления №1465 (в редакции, действующей в период с 01.01.2018 по 20.04.2020) пунктом 54 предусмотрено, что при определении цены на продукцию с применением затратного метода размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены на указанную продукцию не может превышать 1 процент плановых привнесенных затрат и 20 процентов плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) продукции. Величина определяемой в соответствии с пунктом 54 настоящего Положения плановой рентабельности (прибыли) в составе цены на продукцию, планируемую к поставке головным исполнителем (исполнителем) государственного контракта (контракта), не может быть менее 5 процентов плановых собственных затрат головного исполнителя (исполнителя) на поставку (включая производство) этой продукции, а для головного исполнителя в случае, если доля его собственных затрат в себестоимости продукции составляет 20 процентов и более, - менее 5 процентов себестоимости продукции.

Эксперты, при определении величины рентабельности (прибыли) в цене на продукцию действовали в соответствии с нормами законодательства - в пределах ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465.

В пункте 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указано, что При определении цены на продукцию методами, отличными от затратного метода и метода индексации по статьям затрат, порядок определения плановой рентабельности (прибыли) в цене на продукцию, установленный пунктами 54 - 57 настоящего Положения, не применяется. Из чего следует, что сравнение отдельных элементов цен (в частности, уровней рентабельности) на аналогичные работы противоречит действующей норме. В исследуемом случае у экспертов не было оснований для снижения расчетного уровня рентабельности до минимально допустимых размеров.

Также сторонами договора не было достигнуто соглашение о цене договора (стр. 27 Таблица 2.3.1.2. Заключения Эксперта № 101/2023), в том числе, включая сумму рентабельности в составе цены.

В соответствии со ст.  8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 55, 83 АПК РФ, эксперты не оценивают согласие или не согласие сторон, участвующих в договорных отношениях, а проводят исследования в соответствии с поставленным вопросом на строго научной и практической основе.

Таким образом, размер прибыли составит 7 033 474,70 руб. * 0,20 = 1 406 694,94 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает, что эксперты дали полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертов, изложенных в заключении от 12.12.2023 № 101/2023.

С учетом выводов экспертного заключения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 8 440 169,64 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества «Организация «Агат» ФИО4 и ФИО5; установлена 424 093,73 руб.

Для проведения экспертизы сторонами понесены расходы в сумме 424 093,73 рублей, из которых 212 046,87 руб. уплачено истцом, 212 046,86 уплачено ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения спора (частичное удовлетворение – 81,87%, отказ в удовлетворении – 18,13%), расходы истца за проведение судебной экспертизы в размере 173 602,77 руб. относятся на ответчика, расходы ответчика в сумме 38 444,10 руб. относятся на истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 032,45 руб. относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «РКК «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 440 169,64 руб. основного долга, 61 032,45 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 173 602,77 руб. судебных издержек по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «РКК «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 444,10 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Бахрамова