АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2018 года

Дело №

А56-14117/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «АвтоУспех» Гурьева В.В. (доверенность от 07.04.2016), Полховского А.В. (доверенность от 07.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРУС» Закоморного М.Н. (доверенность от 01.06.2018),

рассмотрев 07.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоУспех» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                    от 18.10.2017 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Сотов И.В.) по делу № А56-14117/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРУС», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 8-й Верхний переулок, дом 4, литера Б, ОГРН 1097847158420, ИНН 7802471840 (далее – ООО «ЦЕНТРУС»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоУспех», место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, улица Тамбасова, дом 12,     литера А, офис 233, ОГРН 1117847337299, ИНН 7807362450 (далее –             ООО «АвтоУспех»), о взыскании 3 893 739 руб. 25 коп. в возмещение ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кудринский Евгений Владимирович.

Решением от 09.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                     от 16.03.2017 решение от 09.08.2016 и постановление от 06.12.2016 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «О’Кей» (далее –    ООО «О’Кей», «Ленмикс логистик», «Маркет Лайн», «ТД Мегаполис», «Фирма «Лотос-Лэнд», «Морская планета», «Мясокомбинат «Всеволожский», закрытые акционерные общества «Балтийский берег» и «Си-Проджект», открытое акционерное общество «ЛАДОГА Дистрибьюшен», акционерное общество «ВТФ «ФудЛайн».

Решением от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «АвтоУспех», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, вывод судов о доказанности утраты груза необоснован, суды не дали надлежащей оценки факту принятия водителем к перевозке не того груза, который был согласован в заявке, а также тому, что водитель не был наделен полномочиями на принятие этого груза.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЦЕНТРУС» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО «АвтоУспех» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «ЦЕНТРУС» против ее удовлетворения возражал.

Остальные участвующие в рассмотрении дела лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦЕНТРУС» (заказчик) и              ООО «АвтоУспех» (перевозчик) 11.11.2014 заключили договор перевозки    грузов № 11-11-14/4-Ц (далее – Договор), по условиям которого перевозчик обязался перевозить по заявкам заказчика грузы автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Договора перевозчик выполняет перевозку на основании заявки заказчика, в которой должны быть указаны: реквизиты заказчика, точный маршрут предстоящей перевозки, данные о грузоотправителе, данные о грузополучателе, дата и время погрузки, дата и время разгрузки, наименование, свойства груза, количество мест, другие сведения о грузе, требования к перевозке, погрузке и разгрузке.

Заявка на перевозку каждой партии груза передается заказчиком по факсимильной связи или электронной почте не позднее 17 часов дня, предшествующего дню загрузки (пункт 2.2 Договора).

Перевозчик не позднее 18 часов дня, предшествующего дню загрузки согласовывает заявку, сообщает заказчику государственный регистрационный номер автомобиля, фамилию водителя, время подачи транспорта под загрузку и передает ее по факсу или электронной почте. Направление перевозчиком вышеуказанных данных является подтверждением принятия заявки заказчика (пункт 2.3 Договора).

ООО «ЦЕНТРУС» 22.12.2015 подало заявку № 7294 на перевозку    сборного груза массой 20 т стоимостью 2 500 000 руб. из Санкт-Петербурга (промзона «Парнас», 8-й Верхний переулок, дом 4); грузоотправитель –         ООО «ЦЕНТРУС»), в город Мурманск (проспект имени Ленина, дом 34); грузополучатель – ООО «О'КЕЙ»); дата и время погрузки – 22.12.2015 в 11:00, дата и время разгрузки – 23.12.2015 в 17:00.

Названную заявку ООО «АвтоУспех» приняло к исполнению, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью организации. 

ООО «АвтоУспех», руководствуясь пунктом 2.3 Договора, указало в заявке от 22.12.2015 № 7294 государственные регистрационные номера автомобиля   «Скания» С864ТХ/53, прицепа – АО7092/47 и паспортные данные водителя – Кудринского Е.В.

Копии паспорта Кудринского Е.В., свидетельств о государственной регистрации транспортных средств были переданы заказчику по электронной почте также 22.12.2015.

В то же время согласно разделу 5 транспортной накладной от 21.12.2015 № 11190-01 водитель Кудринский Е.В. принял к перевозке груз – 48 паллет массой 18701,95 кг объявленной ценностью 3 893 739 руб. 25 коп.  

ООО «ЦЕНТРУС», ссылаясь на то, что принятый к перевозке водителем Кудринским Е.В. груз к установленному сторонами времени разгрузки (23.12.2015 в 17:00) доставлен не был, направило ООО «АвтоУспех» претензию от 29.12.2015 № 01-1096/29-12 с требованием возместить 3 893 739 руб. 25 коп. ущерба – стоимости утраченного груза.

Отказ ООО «АвтоУспех» от удовлетворения претензии послужил основанием для обращения ООО «ЦЕНТРУС» в арбитражный суд с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций посчитали доказанными факты осуществления перевозки в соответствии с Договором и заявкой, а также утраты груза, в связи с чем иск удовлетворили. 

Суд кассационной инстанции обратил внимание на согласование        заявки 22.12.2015, при этом спорная отправка осуществлялась по   транспортной накладной от 21.12.2015, то есть ранее согласования заявки; сведения о грузе в заявке и транспортной накладной не совпадают; доказательств согласования отправки груза, указанного в транспортной накладной, в материалах дела нет; причины несоответствия сведений в    заявке и в транспортной накладной судами не установлены.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  указал, что из судебных актов не усматривается, на основании каких обстоятельств суды пришли к выводу о согласовании в заявке перевозки груза, принятого по транспортной накладной; суды не дали надлежащей оценки отсутствию в материалах дела доказательств утраты груза.  

При новом рассмотрении третьи лица (владельцы груза), привлеченные судом первой инстанции к участию в деле, подтвердили факт отправки указанного в накладной от 21.12.2015 груза в адрес грузополучателя             (ООО «О'Кей»), а также факт возмещения ООО «ЦЕНТРУС» убытков, связанных с утратой переданного груза. 

Пояснения третьих лиц подтверждаются представленными в материалы доказательствами. 

В свою очередь ООО «О'Кей» подтвердило, что в рассматриваемый период упомянутые общества являлись его поставщиками, однако 23.12.2015 поставки товара по товарным накладным, указанным в транспортной накладной от 21.12.2015, от всех третьих лиц (владельцев груза) не было.  

При новом рассмотрении дела по запросу суда из отдела полиции № 59 УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступили материалы проверки КУСП-4458 от 25.05.2016 по заявлению менеджера ООО «АвтоУспех» гражданина Герасимова И.А. по факту пропажи груза ООО «ЦЕНТРУС».

Согласно объяснениям Герасимова И.А., данным им 25.12.2015 в      отделе полиции, 21.12.2015 он заключил с ООО «Магистраль 52» договор-заказ на осуществление упомянутой перевозки, для чего были предоставлены автомобиль «Скания», государственный регистрационный номер С864ТХ/53, и прицеп, государственный регистрационный номер АО7092/47, а также указано, что осуществлять перевозку будет водитель Кудринский Е.В.; предоставлены данные водителя. К объяснению Герасимов И.А. приложил договор-заказ от 21.12.2015, заключенный ООО «АвтоУспех» и ООО «Магистраль 52», в котором стороны согласовали подачу указанного транспортного средства под погрузку 22.12.2015 в 11:00 по адресу ООО «ЦЕНТРУС».

На основании представленных в материалы дела доказательств суды сделали вывод о  подаче указанного автомобиля под управлением Кудринского Е.В. 22.12.2015 – в день оформления заявки. Водитель Кудринский Е.В. принял груз от имени ответчика по транспортной накладной от 21.12.2015 № 11005-12.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правомерно удовлетворили иск.

При этом суды обоснованно отклонили довод ООО «АвтоУспех» об отсутствии у водителя полномочий действовать от имени этого общества, указав, что Договором выдача отдельной доверенности не предусмотрена, полномочия Кудринского Е.В. подтверждены в том числе согласованной сторонами заявкой, ООО «АвтоУспех» как сторона Договора отвечает за действия лиц, привлеченных  для выполнения возложенных на него Договором обязанностей.

Поскольку доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А56-14117/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоУспех» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева