ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40182/2022

09 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 17.02.2022 (до и после перерыва)

от заинтересованных лиц: 1) предст. ФИО3 – доверенность от 20.12.2022 (до и после перерыва); 2) предст. ФИО4 – доверенность от 10.01.2023, предст. ФИО5 – доверенность от 10.02.2023 (до перерыва)

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40066/2022) общества с ограниченной ответственностью «Таможенный партнёр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-40182/2022 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенный партнёр»

к 1) Санкт-Петербургской таможне, 2) Северо-Осетинской таможне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг»

об оспаривании уведомления  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный партнёр» (далее – заявитель, Общество, ООО «Таможенный партнёр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании уведомления (уточнения к уведомлению) Санкт-Петербургской таможни от 19.01.2022 № 10210000/У2022/0000177 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

К участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечена Северо-Осетинская таможня (далее – таможенный орган).

 К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг» (далее - ООО «Техно-Трейдинг»).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2022 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Таможенный партнер» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что Общество в полном объеме и надлежащим образом подтвердило правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары (далее – ДТ) №10013160/090420/0187284; все представленные Обществом в таможенный орган документы и сведения корреспондируют между собой. Как указывает податель жалобы, в спецификации от 03.03.2020 № 69 к контракту от 26.08.2019 № TT-V-033 содержаться сведения о наименовании товара, товарном знаке и модели/артикуле; в инвойсе от 03.03.2020 № TT-V-033/1/67 также указана информация о наименовании, изготовителе и модели товара, указанные сведения полностью корреспондируют между собой и содержат достаточную информацию для идентификации товара. Податель жалобы также указывает на то, что дополнительным соглашением от 16.01.2020 № 69 к контракту от 26.08.2019 № TT-V-033 сторонами согласованы реквизиты лица для осуществления переводов денежных средств по контракту; при этом действующим законодательством не запрещено осуществлять перечисление денежных средств в пользу третьих лиц; сведения, указанные в банковских документах, полученных от ПАО АКБ «Приморье» соответствуют сведениям, заявленным при таможенном декларировании; таким образом, перечисление денежных средств по контракту от 26.08.2019 № TT-V-033 в пользу третьих лиц не является основанием для изменения величины заявленной при таможенном декларировании таможенной стоимости товара. Податель жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о невозможности применения прайс-листов при декларировании товаров по спорной ДТ сделан без учета фактических обстоятельств дела; также полагает необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод об отсутствии документального подтверждения транспортных расходов. Податель жалобы также полагает необоснованными ссылки суда первой инстанции на несоответствие сведений о наименовании судна, порта отправления и отправителя товаров, содержащихся в экспортной декларации, сведениям, указанным в транспортных документах, поскольку в акте камеральной таможенной проверки от 08.11.2021 № 10803000/210/081121/А000026/000 и в решении о внесении изменений, в сведения, заявленные в ДТ №10013160/090420/0187284, указанные доводы не содержатся, данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в ходе камеральной таможенной проверки.

На основании определения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассматривающего дело № А56-40182/2022, судья Фуркало О.В. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Протас Н.И.; рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании 14.03.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные письменные объяснения по делу.

Представитель Санкт-Петербургской таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представители Северо-Осетинской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 14.03.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 21.03.2023, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Общества и Санкт-Петербургской таможни.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Техно-Трейдинг» (покупатель, декларант) на основании внешнеторгового контракта от 26.08.2019 №TT-V-033, заключенного с компанией Beijing Junchi International Freight Forwarders CO, LTD (КНР, продавец) на условиях поставки FOB Нимбо ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и представило к таможенному декларированию по ДТ № 10013160/090420/0187284, в том числе товар № 10 – запасные части и принадлежности для ремонта и технического обслуживания, предназначенные для бензотриммеров, новые, производитель Wuyi Haoyuan Hardware Products Co.,LTD; код ТН ВЭД ЕАЭС 8467 99 000 9; вес брутто 2983,90 кг, вес нетто 2803,90 кг, цена товара 5835,40 долларов США, таможенная стоимость товара 455171,90 руб.; а именно:

«Катушка триммера, производитель Wuyi Haoyuan Hardware Products Co.,LTD, тов.знак не обозначен, марка не обозначена, модель отсутствует, артикул YK-A020; кол-во 1700 шт. 

Катушка триммера, производитель Wuyi Haoyuan Hardware Products Co.,LTD, тов.знак не обозначен, марка не обозначена, модель отсутствует, артикул YK-A002; кол-во 500 шт. 

Головка с цепью для триммера, производитель Wuyi Haoyuan Hardware Products Co.,LTD, тов.знак не обозначен, марка не обозначена, модель отсутствует, артикул YK-T043, кол-во 2120 шт.

Головка триммера, производитель Wuyi Haoyuan Hardware Products Co.,LTD, тов.знак не обозначен, марка не обозначена, модель отсутствует, артикул YK-T028, кол-во 3000 шт. 

Катушка триммера. производитель Wuyi Haoyuan Hardware Products Co.,LTD, тов.знак не обозначен, марка не обозначена, модель отсутствует, артикул YK-T002, кол-во 500 шт. 

Катушка триммера, производитель Wuyi Haoyuan Hardware Products Co.,LTD, тов.знак не обозначен, марка не обозначена, модель отсутствует, артикул YK-T005, кол-во 1500 шт.».

Таможенная стоимость ввезенного товара определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенное оформление товара по ДТ № 10013160/090420/0187284 осуществлялось таможенным представителем – ООО «Таможенный партнер» на основании договора от 21.06.2019 № 0880/СПб/1065.

Заявленная в ДТ № 10013160/090420/0187284 таможенная стоимость спорного товара № 10 была принята таможенным органом, товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товаров Северо-Осетинской таможней в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Техно-Трейдинг» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе в отношении ДТ №10013160/090420/0187284. В ходе проверки осуществлен анализ таможенного декларирования товаров товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, импортированных ООО «Техно-Трейдинг» из Китайской Народной Республики.

В ходе проведения проверки ООО «Техно-Трейдинг» по требованию таможенного органа были представлены документы, необходимые для проведения проверки.

Кроме того, как следует из материалов дела, Северо-Осетинской таможней в адрес ООО «Таможенный партнер» было также направлено требование от 21.05.2021 № 09-41/06883 о представлении документов и сведений, которое было получено Обществом 07.06.2021 (том 2 л.д.16-18). Следовательно, Обществу было известно о проведении Северо-Осетинской таможней  камеральной таможенной проверки, в том числе в отношении ДТ №10013160/090420/0187284; однако Общество документы и пояснения в Северо-Осетинскую таможню не представило.

По результатам камеральной таможенной проверки Северо-Осетинской таможней составлен акт проверки от 08.11.2021 №10803000/210/081121/А000062/000, выписка из которого направлена в адрес ООО «Таможенный партнер» сопроводительным письмом от 09.11.2021 № 09-41/14529; получено 03.12.2021 (том 2 л.д.21-24). 

Проанализировав сведения, содержащиеся в документах, представленных при таможенном декларировании, а также в ходе камеральной таможенной проверки (в том числе сведения в контрактах, спецификациях, инвойсах, экспортных декларациях, прайс-листах), а также сопоставив заявленные при таможенном декларировании сведения о цене товара с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Северо-Осетинская таможня пришла к выводу о нарушении пунктов 9-10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, в том числе товара № 10 по ДТ №10013160/090420/0187284, что повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

По итогам проверки Северо-Осетинской таможней принято решение от 14.01.2022 о внесении изменений в ДТ №10013160/090420/0187284 по товару № 10. Таможенная стоимость указанного товара  определена в размере 766343,11 руб. в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе метода, предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС, и информации по стоимости сделки с товаром, оформленным по ДТ №10418010/100320/0064640, что повлекло доначисление подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

В соответствии с указанным решением Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества направлено уведомление от 19.01.2022 №10210000/У2022/0000177 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в общей сумме 81126,90 руб. 

Не согласившись с уведомлением от 19.01.2022 №10210000/У2022/0000177 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции от 25.10.2022 в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) (часть 2 статьи 71 Закона № 289-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Содержание, а также порядок направления уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней также определен в статье 73 Закона № 289-ФЗ.

В рассматриваемом случае, оспариваемое уведомление от 19.01.2022 №10210000/У2022/0000177 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени оформлено и направлено в адрес Общества Санкт-Петербургской таможней в соответствии со статьей 73 Закона №289-ФЗ по результатам таможенного контроля, проведенного Северо-Осетинской таможней.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона №289-ФЗ, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

С учетом приведенных разъяснений пункта 28 Постановления № 49, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных Обществом требований об оспаривании вышеуказанного уведомления, также обоснованно оценил правомерность вынесенного Северо-Осетинской таможней решения от 14.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ №10013160/090420/0187284 (товар № 10).

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (действующего с 01.01.2018) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам

В рассматриваемом случае, спорный товар № 10 по ДТ №10013160/090420/0187284 был ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 26.08.2019 №TT-V-033, заключенного с компанией Beijing Junchi International Freight Forwarders CO, LTD (КНР) на условиях поставки FOB Нимбо.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена и заявлена по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, на основании цены товара 5835,40 долларов США, указанной в спецификации от 03.03.2020 № 69  (товары 16-21) и инвойсе от 03.03.2020 № TT-V-033/1/67 (том 1 л.д.26-27)

Действительно в спецификации от 03.03.2020 № 69 к контракту от 26.08.2019 № TT-V-033 содержаться сведения о наименовании товара, товарном знаке и модели/артикуле.

Вместе с тем, как обоснованно указал таможенный орган в спецификации от 03.03.2020 № 69 (равно как и в экспортной декларации страны отправления №29212020000068087) не содержатся сведения о полном описании товаров, его технических и качественных характеристиках, а также сведения о производителе товаров, т.е. отсутствует подробная информация о товаре (в том числе его производителе), что не позволяет в полной мере идентифицировать сведения о товаре со сведениями, заявленными в инвойсе от 03.03.2020 № TT-V-033/1/67 и в графе 31 ДТ.

В инвойсе от 03.03.2020 № TT-V-033/1/67 указана информация о наименовании, изготовителе и модели товара, аналогичная сведениям, заявленным в графе 31 ДТ.

Вместе с тем, в ходе анализа сведений о данных товарах с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" таможенным органом было установлено, что установлено, что на официальном сайте данного изготовителя (enjoytools.com) отсутствует информация о товарах с таким наименованием и артикулом.

Представленная при таможенном оформлении товара «техническая документация, на которую ссылается Общество, представляет собой распечатки с фотографиями товара и его кратким описанием, без подписи и печати, каких либо наименований, позволяющих идентифицировать данный товар с изготовителем товара либо с конкретным продавцом (том 1 л.д.39-40).

Представленный ООО «Техно-Трейдтинг» прайс-лист (том 2 л.д.77) выдан не производителем товаров, а продавцом – компанией Beijing Junchi International Freight Forwarders CO. При этом указанный прайс-лист не содержит полный перечень предлагаемых к продаже товаров (ассортимент), а также информацию об изготовителях товаров, позволяющую идентифицировать сведения о товаре со сведениями, заявленными в графе 31 спорной ДТ, а также дополнительных сведений о товарах (технические и физические характеристики, описание, комплектация), влияющих на цену товара и позволяющих провести анализ цен аналогичного товара в условиях полной конкуренции и обычном ходе торговли.

Представленный ООО «Техно-Трейдтинг» в ходе проверки прайс-лист полностью идентичен спецификации и коммерческому инвойсу, выдан датой подписания спецификации и инвойса 03.03.2020, не содержат информацию о цене товаров с учетом различных условий поставки и возможных скидок, а также имеет срок действия до 02.04.2020. 

Таким образом, информация о ценах на аналогичные товары, продаваемые Beijing Junchi International Freight Forwarders CO, LTD (продавец), которая могла бы объяснить причины отличия цены сделки с ввозимыми товарами от цены товаров, однородных ввозимому, декларантом и таможенным представителем не представлена.

В ходе таможенной проверки ООО «Техно-Трейдинг» предоставило копию экспортной таможенной декларации № 29212020000068087, а также ее перевод на русский язык (том 2 л.д.40-43). 

В результате сопоставления сведений экспортной декларации таможенным органом и судом установлено, что сведения о рассматриваемых товарах не соответствуют ни сведениям, заявленным в ДТ, ни в спецификации от 03.03.2020 №69, ни в инвойсе от 03.03.2020 № TT-V-033/1/67. 

Так под кодом 84677990009 в экспортной таможенной декларации указан товар «катушка триммера» в количестве 4200 шт. по цене 0,6602 долл. США за еденицу. Вместе с тем, сопоставляя по количеству товара и основываясь на переводе установлено, что в спорной ДТ, спецификации и инвойсе указываются четыре модели товара «катушка триммера», продаваемые по разной стоимости: 0,59, 0,90, 0,93 и 0,97 долл. США за единицу. 

Также под кодом 84677990009 в экспортной таможенной декларации указан товар в количестве 5120 шт. по цене 0,5981 долл. США за единицу. Вместе с тем, сопоставляя по количеству товара и основываясь на переводе установлено, что в спорной ДТ, спецификации и инвойсе указываются две модели товара «головка для триммера», продаваемые по разной стоимости; 1,02 и 0,30 долл. США за единицу.

При этом, представленный ООО «Техно-Трейдинг» перевод экспортной таможенной декларации на русский язык не соответствует копии данной экспортной декларации на китайском языке. В экспортной декларации на китайском языке указаны 18 товаров, в том числе товар 8 с кодом 84677990009 в количестве 4200 шт. по цене 0,6602 долл. США за единицу и товар 9 с кодом 84677990009 в количестве 5120 шт. по цене 0,5981 долл. США за единицу. В переводе экспортной таможенной декларации указаны уже 20 товаров, в том числе товар 13 с кодом 84677990009 «катушка триммера» в количестве 4200 шт. по цене 0,6602 долл. США за единицу, а также товар 14 с кодом 84677990009 «головка с цепью для триммера в количестве 2120 шт. по цене 1,0200 долл. США за единицу и товар 15 с кодом 84677990009 «головка для триммера в количестве 3000 шт. по цене 0,300 долл. США за единицу.

Кроме того, таможенным органом и судом установлено несоответствие сведений о наименовании судна, порта отправления, отправителя и получателя товаров, содержащихся в экспортной декларации № 29212020000068087, сведениям, указанным в транспортных документах и ДТ №10013160/090420/0187284

Так в графе 21 ДТ указано наименование транспортного средства «SPIRIT OF LISBON», что соответствует сведениям коносамента № 592880545 (том 2 л.д. 82), в то время как в экспортной декларации в графе «Транспортное средство» указан «AS CALIFORNIA/012N». В графе 20 ДТ «Условия поставки» указано FOB НИНБО, что соответствует также сведениям спецификации от 03.03.2020 № 69, в то время как в графе «Порт отправления товара» экспортной декларации указан ЧЖОУШАНЬ. В графе 8 ДТ «Получатель» указано ООО «Техно-Трейдинг», в то время как в графе «Грузополучатель за рубежом» экспортной декларации указано ООО «ДТЗ Логистик».

Таким образом, представленная экспортная декларация №29212020000068087 и ее перевод не могут служить документами, подтверждающими стоимость спорной сделки.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, из акта проверки от 08.11.2021 № 10803000/210/081121/А000062/000 усматривается, что таможенным органом анализировались сведения представленных декларантом в ходе проверки экспортных деклараций, в том числе отражено, что в экспортных декларациях указаны иные иностранные лица, не являющиеся отправителями товаров по ДТ, производителями ли продавцами товаров, указано также что получателем товара в экспортных декларациях указано ООО «ДЗТ Логистик». Таким образом вышеприведенные обстоятельства, касающиеся экспортных деклараций и заявленных в них сведений, являлись предметом рассмотрения в ходе камеральной таможенной проверки.

Кроме того, пунктом 5.3 контракта от 26.08.2019 № TT-V-033 предусмотрено, что оплата за каждую партию товаров осуществляется прямым банковским переводом на счет продавца, в соответствии с банковскими реквизитами, обозначенными в пункте 14.1 контракта.

В инвойсе от 03.03.2020 № TT-V-033/1/67, как и в контракте от 26.08.2019 №TT-V-033, указаны следующие банковские реквизиты продавца Beijing Junchi International Freight Forwarders CO, LTD: Банк HUA XIA BANK CHAO YANG MEN BRANCH, текущий счет 10254000000238344. 

При этом, согласно заявлению на перевод от 17.01.2020 № 16 оплата произведена на счет JIN GWANG FNTOUSTRIES СО LTD, номер счета: 132-236128-41-001, банк получателя: WOORI BANK JAMSIL-NAM BRANCH».

В ходе таможенной проверки ООО «Техно-Трейдинг» представлено дополнение от 16.01.2020 № 69 (том 2 л.д.56), в котором стороны договорились внести банковские реквизиты третьего лица, на которые в последующем осуществлялась оплата за товары: «Получатель: JIN GWANG FNTOUSTRIES СО LTD, номер счета: 132-236128-41-001, банк получателя: WOORI BANK JAMSIL-NAM BRANCH». 

Однако указанное дополнение от 16.01.2020 № 69 к контракту не заявлено в графе 44 спорной ДТ и не представлено при таможенном декларировании товаров (доказательства обратного в материалы дела не представлены, в графе 44 ДТ указана ссылка на документ под номером 69, но с иной датой – 03.03.2020).

Таким образом, оплата за товары осуществлялась переводами на счета третьему иностранному лицу, не являющемуся при этом ни стороной контракта, ни продавцом, ни отправителем, ни изготовителем товаров. Как обоснованно отметил таможенный орган и суд первой инстанции, участие при исполнении внешнеторгового контракта третьей стороны, является условием или обязательством, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено и может иметь существенное значение, так как участие третьих лиц в сделке предусматривает отчисления в адрес третьих лиц платежей за услуги, которые должны быть включены в цену товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Также транспортировка товара по спорной ДТ осуществлялась ООО «ДЗТ Логистик» в рамках договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 13.12.2018 № DZTL-337/2018, пунктом 3.1 которого предусмотрено согласование сторонами конкретного перечня, стоимости работ и услуг по перевозке каждой отдельной партии груза по каждому поручению клиента

Вместе с тем, в ходе камеральной таможенной проверки поручения и заявки клиента на экспедирование (осуществление транспортной перевозки) не были представлены ни ООО «Техно-Трейдинг», ни ООО «Таможенный партнер».

Из представленных счета от 01.04.2020 № ТНТ-00849 и акта от 02.04.2020 №2602 не представляется возможным сопоставить перечень оказанных экспедитором услуг и их стоимость с тарифами, указанными в Приложении № 2 к  договору об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 13.12.2018 № DZTL-337/2018.

Учитывая изложенное, проанализировав представленные при таможенном оформлении и в ходе камеральной таможенной проверки документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не представлено в таможенный орган достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара; обстоятельства сделки с товарами, порядок формирования цены товаров, величина цены сделки с товарами и дополнительных расходов носят документально не подтвержденный характер.

Использование при заявлении таможенной стоимости сведений, не отвечающих требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности информации, является основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений в декларацию на товары в отношении таможенной стоимости.

Делая вывод о том, что корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ произведена таможенным органом при наличии к тому правовых оснований, суд первой инстанции также правомерно исходил из того, что представленным в таможенный орган пакетом документов не подтверждается также объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что сведения о цене, фактически уплаченной/подлежащей уплате за товар № 10 по ДТ №10013160/090420/0187284 должным образом не подтверждены (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), не представлены документы и сведения, обосновывающие отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также свидетельствующие об отсутствии условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара.

Использованная таможенным органом ценовая информация соответствует требованиям пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, в части использования при контроле таможенной стоимости информации, имеющей максимально сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки, а также критериям, установленным статьями 37, 42 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное, Северо-Осетинской таможней обоснованно вынесено решение от 14.01.2022 о внесении изменений в ДТ №10013160/090420/0187284 по товару № 10.

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» с 25.02.2019 Санкт-Петербургская таможня определена таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов.

Оспариваемое уведомление Санкт-Петербургской таможни от 19.01.2022 № 10210000/У2022/0000177 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней правомерно оформлено и направлено в адрес Общества в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ на основании решения Северо-Осетинской таможни от 14.01.2022 о внесении изменений в ДТ №10013160/090420/0187284 по товару № 10, правомерность которого установлена судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований об оспаривании уведомления Санкт-Петербургской таможни от 19.01.2022 № 10210000/У2022/0000177 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 25.10.2022 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2022 года по делу № А56-40182/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенный партнёр» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас