АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3659/23 

Екатеринбург

02 октября 2023 г.

 

Дело № А60-20053/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 г. 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Громовой Л. В., Сафроновой А. А., 

при ведении протокола помощником судьи Бабановым И.В., рассмотрел в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» (далее – общество «Россети Урал»)  на определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023 о прекращении производства по кассационной жалобе общества «Россети Урал» по делу № А60-20053/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества «Россети Урал» – ФИО1 (доверенность от 07.08.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Энерго Сбыт Екб»                (далее – общество «Энерго Сбыт Екб») – ФИО2 (доверенность от 22.12.2022);  

индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель) – ФИО4 (доверенность от 15.02.2023).         

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Энерго Сбыт Екб» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 550 930 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023, иск удовлетворен.     

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023 производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (после переименования – общество «Россети Урал»), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по тому же делу прекращено.        

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, общество «Россети Урал» обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить. 

Податель жалобы просит принять кассационную жалобу общества «Россети Урал» на решение Арбитражного суда Свердловской области                       от 15.12.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по тому же делу к производству и рассмотреть ее по существу.     

Общество «Россети Урал» ссылается на то, что на территории Свердловской области действует котловая модель формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии («котел сверху»), согласно которой общество «Россети Урал» является единственным исполнителем услуг по передаче электрической энергии потребителям.

По мнению заявителя, непривлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, повлекло существенное нарушение его процессуальных прав.  

Обществом «Россети Урал» при подаче жалобы заявлено ходатайство о зачете в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение указанной жалобы суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 29.03.2021 № 14146 за рассмотрение кассационной жалобы общества «Россети Урал» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по настоящему делу.

Согласно пункту 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Во исполнение определения Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2023 подателем жалобы представлена заверенная судом копия определения Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023, в котором указано на возврат государственной пошлины плательщику, и  оригинал платежного поручения от 29.03.2021 № 14146.

Рассмотрев ходатайство о зачете государственной пошлины, суд кассационной инстанции признает его подлежащим удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 333.40 НК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Уральского округа приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обладают в том числе правом на обжалование судебного акта.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Принятие судами первой и апелляционной инстанций решения и постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебных актов (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебная коллегия отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, определенной заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. При рассмотрении заявления такого лица суд не может исходить из предположения. 

Прекращая производство по кассационной жалобе общества «Россети Урал», суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что доводы о наличии на территории Свердловской области котловой модели формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии могут свидетельствовать о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, но не подтверждают довод о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.    

При разрешении настоящего спора предметом рассмотрения судов являлись правоотношения между истцом и ответчиком.  

Из текстов  решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, что они приняты о правах и обязанностях общества «Россети Урал» и что этими судебными актами устанавливались права указанного лица в отношении предмета спора либо судом на него возлагались какие-либо обязанности.

Кроме того, суд отмечает, что как заявитель жалобы, так и иные участвующие в деле лица, в том числе дочернее общество заявителя,  не пояснили суду кассационной инстанции, какие объективные обстоятельства воспрепятствовали им заявить ходатайство о привлечении к участию в деле общество «Россети Урал» в период рассмотрения спора по существу в случае, если они полагали невозможным правильное рассмотрение дела без участия указанного лица.   

Поскольку суд кассационной инстанции обоснованно не признал общество «Россети Урал» лицом, в отношении прав или обязанностей которого вынесены решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, основания для отмены определения суда кассационной инстанции отсутствуют.       

Ввиду изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.   

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2023 о прекращении производства по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Россети Урал» по делу № А60-20053/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.И. Мындря 

 

Судьи                                                                            Л.В. Громова 

 

                                                                                             А.А. Сафронова