Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17275/22

05 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП 320508100246545, ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП 320508100246578, ИНН 

<

***>)

к ООО «ОСК Проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: АО «Химки-Молжаниново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, Администрация городского округа Химки Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО "Мособлгаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПАО «Россети Московский регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:463,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ОСК Проект» требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об установлении на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:463 на неограниченный срок сервитута площадью 385 кв.м, шириной 6 м, в границах согласно каталогу координат, установить ежемесячную плату за сервитут в размере 4517 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал. Представитель ПАО «Россети Московский регион» дал пояснения по предмету спора.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2, ИП ФИО3 являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020703:461, 50:10:0020703:462 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, легкая промышленность, фармацевтическая деятельность, пищевая промышленность, нефтехимическая промышленность, строительная промышленность, автомобильный транспорт, склады.

В целях осуществления строительства производственно-складского здания собственниками получено разрешение на строительство от 12.10.2021 со сроком действия до 12.10.2024.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:0020703:461, 50:10:0020703:462 образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:127. Согласно межевому плану, на основании которого участки с кадастровыми номерами 50:10:0020703:461, 50:10:0020703:462 поставлены на кадастровый учет, доступ к данным участкам обеспечен за счет образуемого участка 50:10:0020703:127:ЗУ8.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что образуемый участок 50:10:0020703:127:ЗУ8 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:10:0020703:463, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, легкая промышленность, фармацевтическая деятельность, пищевая промышленность, нефтехимическая промышленность, строительная промышленность, автомобильный транспорт, склады.

При этом в ЕГРН не внесены сведения об обеспечении доступа к участкам с кадастровыми номерами 50:10:0020703:461, 50:10:0020703:462 посредством земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:463.

Земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:463 находится в собственности ООО «ОСК Проект».

Как указывается истцами, при приобретении земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020703:461, 50:10:0020703:462 условием для такого приобретение был раздел предыдущим собственником исходного участка с обеспечением доступа посредством участка с кадастровым номером 50:10:0020703:463. Следовательно, по мнению истца, отсутствие соответствующих сведений в ЕГРН создают юридическую невозможность доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:10:0020703:461, 50:10:0020703:462 от дорог общего пользования.

Кроме того, истцами указывается, что фактический проезд большегрузного транспорта типа автопоезд (еврофура) к принадлежащим участкам по существующей дороге общего пользования невозможен, исходя из габаритов транспортных средств и запрета на проезд грузового транспорта через жилую застройку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3 направили в адрес ООО «ОСК Проект» требование об установлении сервитута.

Поскольку в досудебном порядке соглашение об установлении сервитута не заключено, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом в силу пункта 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11, Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности доступа истца к принадлежащим объектам иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу № А41-58255/12).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020703:461, 50:10:0020703:463 расположена муниципальная дорога общего пользования с кадастровым номером 50:10:0000000:14747 – дороги квартала Яковлево г.о. Химки.

Пунктом 17.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что в жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест

При этом в материалы дела представлено письмо Администрации городского округа Химки Московской области от 06.06.2022 № 153ИСХ-8196/9.1-1, согласно которому доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:10:0020703:461, 50:10:0020703:462 обеспечен с южной стороны участков посредством земель неразграниченной государственной собственности (вдоль земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:476).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца суд определением от 14.06.2022 назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «НПП «Румб», экспертам ФИО5, ФИО6

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы: 1) определить с выездом на место, возможен ли проход/проезд от дорог общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:10:0020703:461 и 50:10:0020703:462, иным способом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:463, в том числе с использованием большегрузного транспорта? В случае положительного ответа указать возможные варианты с указанием координат характерных точек границ, отобразить графически. 2) Определить варианты наименее обременительного для собственников земельных участков возможного установления сервитута для осуществления  прохода/проезда от дорог общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:10:0020703:461 и 50:10:0020703:462.  3) Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления сервитута. Отобразить графически. 4) Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (плату за сервитут) для каждого из предложенных вариантов.

В представленном в материалы дела заключении экспертами предложено два варианта установления сервитута для проезда большегрузного транспорта по земельному участку с кадастровым номером 50:10:0020703:463, при этом эксперт указывает на невозможность  проезда большегрузного транспорта к участку истца от дорог общего пользования к участкам с кадастровыми номерами 50:10:0020703:461 и 50:10:0020703:462 иным  способом без установления сервитута на участок ответчика.

Возможность проезда по существующему асфальтированному проезду с кадастровым номером 50:10:0000000:14747 отклонена экспертом ввиду несоответствия нормативно установленной ширине такого проезда, а также невозможности проезда транспортных средств длиной более 16 метров с учетом перпендикулярных перекрестков.

Вместе с тем, из фотоматериалов экспертного заключения и письменных пояснений АО "Мособлгаз" следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:463 расположен газопровод высокого давления, построенный ы соответствии с Техническими условиями от 17.06.2002 № 177.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей, в соответствии с которыми для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны (пункт 7).

Отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных (пункт 8).

В силу пункта 14 указанных Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего спора в соответствии с Техническими условиями от 12.01.2022 № С8-21-302-57810 (918495) в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:463 построена трансформаторная подстанция в целях энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:463.

Определением от 27.07.2023 суд назначил по делу дополнительную экспертизу, поручив производство экспертизы ООО «НПП «Румб», эксперту ФИО5

Перед экспертом суд поставил следующий вопрос: Определить с выездом на место, возможно ли установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:463 по вариантам, предложенным в заключении от 13.02.2023 № А41-17275/2022, с учетом расположения коммуникаций в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:463, сведения и документы о которых представлены в материалы дела. Отобразить графически.

По результатам дополнительной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 06.12.2023, в котором эксперт пришел к выводу, что согласно сведениям ЕГРН охранная зона газопровода высокого давления в настоящее время не установлена. Согласно п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей ввиду отсутствия медного провода для обозначения трассы газопровода, охранная зона газопровода – 2 метра в обе стороны от оси. В соответствии с Вариантом 1 и Вариантом 2 Заключения от 13.02.2022 № А41-17275, проектируемый сервитут на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0020703:463 находится в охранной зоне газопровода высокого давления.

Согласно п. 9 Правил охраны газораспределительных сетей нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства. В данном случае, эксперт считает возможным при расчете необходимого нормативного расстояния от газопровода до проектируемого проезда (установления сервитута) применить нормы СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы (утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 780), применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 815).

Нормативное расстояние от газопровода до проектируемого проезда составляет 2,5 метра.

На Рисунке 1 представлен вариант №1 (уточненный) установления сервитута для проезда большегрузного транспорта по земельному участку с кадастровым номером 50:10:0020703:463 (собственник ООО "ОСК Проект"), с учетом расположения коммуникаций в границах земельного участка 50:10:0020703:463.

По Варианту №1:

- площадь обременяемой части участка составляет 289 кв.м;

- ширина проезда составляет 4,5 метра (СП 42.13330.2016, табл.11.4);

- проезд к земельному участку 50:10:0020703 :463 осуществляется по земельному участку с кадастровым номером 50:10:0020703:124 в границах согласно сведениям ЕГРН.

Координаты границ части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:463, обременяемой правом прохода/проезда представлены в Таблице 1.

На Рисунке 2 представлен вариант №2 (уточненный) установления сервитута для проезда большегрузного транспорта по земельному участку с кадастровым номером 50:10:0020703:463 (собственник ООО "ОСК Проект"), с учетом расположения коммуникаций в границах земельного участка 50:10:0020703:463.

По Варианту №2:

- площадь обременяемой части участка составляет 385 кв.м;

- ширина проезда составляет 6,0 метров (СП 42.13330.2016, табл.11.6);

- проезд к земельному участку 50:10:0020703:463 осуществляется по земельному участку с кадастровым номером 50:10:0020703:124 в границах согласно сведениям ЕГРН;

контур устанавливаемого сервитута пересекает вновь возведенное сооружение - Трансформаторную подстанцию (ТП).

Координаты границ части земельного участка с кадастровым номером  50:0020703:463, обременяемой правом прохода/проезда представлены в Таблице 2.

Суд, исследовав заключения экспертов, подготовленные ООО «НПП «Румб», с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленные заключения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы и дополнительной экспертизы в качестве доказательства.

Между тем, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом без установления сервитута.

В материалы дела представлена рецензия эксперта № 0204/2023, подготовленная ООО «Оценка для бизнеса», в которой кадастровым инженером по результатам выезда на место установлено, что фактические параметры существующих перекрестков с проездом с кадастровым номером 50:10:0000000:14747 обеспечивают проезд большегрузного транспорта длиной не более 8 метров.

Рецензентом также предложен альтернативный вариант установления сервитута с использованием земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020703:124, 50:10:0020703:460 и 50:10:0020703:458. Данный вариант указан специалистом в качестве наименее обременительного, поскольку участки с кадастровыми номерами 50:10:0020703:124, 50:10:0020703:460 фактически являются замощенными проездами, с учетом площади участка с кадастровым номером 50:10:0020703:458 и необходимой площади проезда, обременяется меньшая часть такого участка.

Истцами не представлено доказательств, что при осуществлении строительства в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020703:461, 50:10:0020703:462 и при эксплуатации построенного объекта (объектов) необходимо использование транспортных средств длиной более 8 метров.

Доказательств невозможности проезда с использованием иных земельных участков, не обремененных охранными зонами, истцами в материалы дела не представлено.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При определении условий осуществления сервитута судам также необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка; сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)).

Суд не находит достаточных правовых оснований для установления сервитута по варианту 1, определенным экспертом в заключении от 06.12.2023, поскольку в границы данного сервитута входит зона расположения проектируемого газопровода.

В подтверждение данного довода представлен проекта организации строительства № 2942/2021-ПОС, подготовленный филиалом АО «Мособлгаз» «Северо-Запад», и план подземного газопровода, согласованный в октябре 2023 года, в том числе с владельцами инженерных сетей и коммуникаций, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:463.

Вариант 2, предложенный экспертом в заключении от 06.12.2023, и в соответствии с которым уточнены требования истцов, также не может быть принят в качестве реального варианта установления сервитута, поскольку в границы данного сервитута входит зона расположения проектируемого газопровода, а также границы данного сервитута пересекают границы расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020703:463 трансформаторной подстанции, что в соответствии с действующим законодательством не допускается.

Наличие даже одного альтернативного варианта доступа к земельному участку означает, что требования истца не отвечают условиям установления сервитута, изложенным в абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Доводы истцов, что проектирование газопровода и строительство трансформаторной подстанции в границах земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020703:463 свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, и данные действия направлены на причинение ущерба правам и законным интересам правообладателям смежных участков, отклоняются судом, поскольку решение о строительстве таких сооружений принято собственником до обращения с требованием об установлении сервитута и обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сервитут является ограниченным вещным правом, реализация которого не может и не должна ставить собственника обременяемого участка в части использования участка и ведения хозяйственной деятельности в границах такого участка в зависимость от волеизъявления лица, испрашивающего сервитут.

С учетом представленных сторонами доводов и доказательств суды, установил, что нужды истцов могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим ему земельным участком, а истребуемый истцами сервитут по существу лишит собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Таким образом, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.С. Таранец