АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5189/2021

г.Чита

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2021 года 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) об отмене постановления № 197 по делу об административном правонарушении от 11.05.2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 35 от 11.05.2021

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя (посредством онлайн-заседания): ФИО2 – представителя по доверенности от 28.09.2021, диплом серии ОКА № 34016 от 29.06.2012 по специальности «Юриспруденция» (до перерыва), ФИО3 – управляющего (после перерыва);

от административного органа: ФИО4 – представителя по доверенности № 01У-07/71 от 20.05.2021, диплом серии ВСБ № 0397554 от 26.06.2003 по специальности «Юриспруденция» (до перерыва);

от третьего лица-1 – не явился, уведомлен;

от ООО «Ирбис» (посредствам онлайн-заседания): ФИО5 – директора (после перерыва). 

Общество с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг»  (далее – Заявитель или ООО «Портал юридических услуг») обратилось с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 09.09.2021 об отмене постановления № 197 по делу об административном правонарушении от 11.05.2021 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 35 от 11.05.2021.

Определением суда от 10.06.2021 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее- третье лицо, ФИО1).

           Определением от 05.07.2021 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

           Определением от 22.07.2021 судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» о привлечении его к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

           Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствие со ст.123 АПК РФ.

           Представитель заявителя требования поддержал, по доводам, приведенным в заявлении указав на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

           Представитель административного органа заявленные требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему, указал, что материалами административного производства подтверждается состав  и вина общества  во вмененном ему правонарушении.

           Управляющим ООО «Портал юридических услуг» и ООО «Ирбис» ранее заявлены ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн (вх. № А78-Д-4/62941 от 30.09.2021). В связи с техническими неполадками представители сторон не смогли принять участие в судебном заседании, суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

          Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут 11.10.2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

          После перерыва представитель Управления и ФИО1 не явились в судебное заседание, уведомлены в соответствие со ст.163 АПК РФ.

          Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в судебном заседании до перерыва.

         Представитель ООО «Ирбис» поддержал позицию заявителя, со ссылкой на то, что Портал является зарегистрированной программой для ЭВМ и каких-либо услуг не оказывает. Доводы приведены в письменных пояснениях, поступивших в материалы дела 30.09.2021г. 

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

         05.10.2020 из Прокуратуры Забайкальского края в Управление поступили материалы по обращению потребителя на действия ООО «Портал юридических услуг» для рассмотрения в пределах компетенции (т.1, л.д.130-130).

         13.10.2020 в адрес ООО «Портал юридических услуг» Управлением направлен запрос о предоставлении информации по обращению потребителя (т.1, л.д.132-133).

         26.10.2021 от потребителя получены дополнительные документы по жалобе.

         12.11.2021 от ООО «Портал юридических услуг» поступил ответ на запрос с приложением лицензионного соглашения, гарантийной политики, с информацией о тарифах и сервисных сборах, документы, представленные ФИО1    

Проведя анализ полученных документов, Управлением установлено, что согласно обращению потребителя и информации ООО «Портал юридических услуг» (вх. № 8985 от 12.11.2020) 12.05.2020 ФИО1 на портале «Податьвсуд.РФ», размещенном по адресу: https://податьвсуд.рф в информационно-коммуникационной сети «Интернет» выразила свое желание воспользоваться программным продуктом «Оформление развода» по тарифу «Подать документы онлайн» стоимостью 4921 рублей. 12.05.2020 ФИО1 произвела безналичным способом оплату суммы в размере 922 рубля - сервисный сбор.

25.05.2020 ФИО1 произвела оплату суммы в размере 3999 рублей. (т.2, л.д.26), в которую входит вознаграждение за формирование искового заявления о расторжении брака и подачу комплекта документов в суд посредством Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» онлайн.

До потребителя на портале «Податьвсуд.РФ» была доведена информация о том, что сервисный сбор предназначен для пополнения личного кабинета и фактически предоставляет пользователю право получить доступ к шаблону (образцу) соответствующего заявления (в данном случае - искового заявления о расторжении брака) и заполнить его, а после выбора и оплаты одного из тарифов осуществить непосредственную подачу заполненного документа в суд, тариф «Скачать документы» дает возможность пользователю самостоятельно подать готовое и заполненное по шаблону заявление в суд, а тариф «Подать документы онлайн» позволяет направить заявление в суд посредством портала, без необходимости отправки его по почте или нарочной подачи.

25.05.2020 исковое заявление было поставлено в очередь на отправку, 27.05.2020 порталом была обнаружена ошибка в заполнении данных.

29.07.2020 после модерации ввиду ошибок при заполнении, пакет сформированных посредством Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» документов был отправлен в судебный участок № 1 Центрального судебного района г. Читы (исковое заявление ФИО1 о расторжении брака, ходатайство о принятии искового заявления к производству).

При этом как установлено административным органом текст ходатайства о принятии искового заявления к производству от 29.07.2020 (т.1, л.д.135) содержит текст, заведомо ложный, не соответствующий требованиям пункта 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (далее - Порядок подачи).

По мнению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, указанные обстоятельства свидетельствует о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ а  именно, 12.05.2020, 25.05.2020, 29.07.2020 допущен иной обман потребителя, выразившейся в сообщении заведомо ложной информации о подаче искового заявления в электронном виде через портал «Податьвсуд.РФ», что не предусмотрено законодательством. 

По выявленному правонарушению Управлением Роспотребнадзора в отсутствие законного представителя  общества был составлен протокол от 21.04.2021  (т.2, л.д.14-15) с квалификацией допущенного нарушения по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 11.05.2021 г. №197 (т.1, л.д.43-46, т.2 л.д.30-33) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

         При рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ обществу вынесено представление  о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №35 от 11.05.2021 (т.1, л.д.47-48, т.2, л.д.35-36).

         Общество, не согласившись с  принятыми административным органом постановлением и представлением, считая их незаконными и подлежащими отмене, обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявленными требованиями.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ  введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обман потребителя, введение его в заблуждение – это противоправные действия. Такие действия могут быть совершены в организациях, реализующих товары, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а также индивидуальными предпринимателями в сфере торговли (услуг) и гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Формы обмана потребителя, введения его в заблуждение, следующие:

- введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) - передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке. Данное действие нарушает требования законодательства о качестве товара (работы, услуги) (статья Закона о защите прав потребителей, статья 469 и 732 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- иной обман потребителей, под которым также следует понимать умышленные действия по введению потребителя в заблуждение (обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки).

         Из постановления административного органа от 11.05.2021 №197 следует, что объективная сторона указанного правонарушения заключается в преднамеренном  введении потребителя в заблуждение посредствам ложного заявления о возможности подачи комплекта документов в суде посредствам автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» онлайн, а также умолчание о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. 

Субъектом правонарушения является лицо, которое производит товар в целях сбыта либо реализует товар (работы, услуги).

Обман покупателя осуществляться, в том числе путем предоставлении заведомо искаженной информации о потребительских свойствах, качестве товара (услуги), в утаивании от потребителя необходимой информации о товаре, услуге.

Для квалификации действий по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, что действия субъекта административной ответственности носили умышленный характер и были направлены на преднамеренное введение потребителя в заблуждение.

Перечень способов, указанных в ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является исчерпывающим, норма является бланкетной.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара состоит в том, что виновное лицо умалчивает о тех свойствах товара, которые неприемлемы для данного потребителя, либо приписывает товару несвойственные ему качества.

          Как указывалось ранее и подтверждается материалами дела 05.10.2020 из Прокуратуры Забайкальского края в Управление поступили материалы по обращению потребителя на действия ООО «Портал юридических услуг» для рассмотрения в пределах компетенции (т.1, л.д.130-130).

Проведя анализ дополнительно полученных документов от ФИО1 и ООО «Портал юридических услуг», Управлением установлено, что согласно обращению потребителя и информации ООО «Портал юридических услуг» (вх. № 8985 от 12.11.2020) 12.05.2020 ФИО1 на портале «Податьвсуд.РФ», размещенном по адресу: https://податьвсуд.рф в информационно-коммуникационной сети «Интернет» выразила свое желание воспользоваться программным продуктом «Оформление развода» по тарифу «Подать документы онлайн» стоимостью 4921 рублей. 12.05.2020 ФИО1 произвела безналичным способом оплату суммы в размере 922 рубля - сервисный сбор.

25.05.2020 ФИО1 произвела оплату суммы в размере 3999 рублей. (т.2, л.д.26), в которую входит вознаграждение за формирование искового заявления о расторжении брака и подачу комплекта документов в суд посредством Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» онлайн.

До потребителя на портале «Податьвсуд.РФ» была доведена информация о том, что сервисный сбор предназначен для пополнения личного кабинета и фактически предоставляет пользователю право получить доступ к шаблону (образцу) соответствующего заявления (в данном случае - искового заявления о расторжении брака) и заполнить его, а после выбора и оплаты одного из тарифов осуществить непосредственную подачу заполненного документа в суд (тариф «Скачать документы» дает возможность пользователю самостоятельно подать готовое и заполненное по шаблону заявление в суд, а тариф «Подать документы онлайн» позволяет направить заявление в суд посредством портала, без необходимости отправки его по почте или нарочной подачи).

25.05.2020 исковое заявление было поставлено в очередь на отправку, 27.05.2020 порталом была обнаружена ошибка в заполнении данных. 29.07.2020 после модерации ввиду ошибок при заполнении, пакет сформированных посредством Автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» документов был отправлен в судебный участок № 1 Центрального судебного района г. Читы (исковое заявление ФИО1 о расторжении брака, ходатайство о принятии искового заявления к производству).

         При этом по мнению административного органа общество намерено  ввело потребителя в заблуждение относительно возможности подачи комплекта документов в суд посредствам автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ» онлайн, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона N 2300-1 этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона N 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона N 2300-1, должны применяться общие положения этого закона в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пункт 3 Постановления N 17).

Таким образом, Закон N 2300-1 применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что  12.05.2020 ФИО1 (лицензиат) заключила лицензионное соглашение на портале "Податьвсуд.РФ" с ООО "Портал юридических услуг" (лицензиар) и оплатила сервисный сбор в сумме 922 руб.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 соглашения лицензиат присоединяется (принимает) данное соглашение путем нажатия кнопки "далее" или аналогичной, что по смыслу статей 435 и 438 ГК РФ является принятием (акцептом) оферты лицензиара, а равно заключением договора. Фактическое использование портала без регистрации аккаунта в форме и в объеме, доступном без регистрации, также является акцептом соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения лицензиар предоставляет лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования портала, включая права использования активированных и неактивированных данных и команд в пределах, определенных соглашением.

Пользуясь порталом "Податьвсуд.РФ", гражданин имеет целью получить определенную услугу (формирование заявления о расторжении брака, заявления на взыскание алиментов и т.д.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на правоотношения между ООО "Портал юридических услуг" и ФИО1, воспользовавшейся услугами портала "Податьвсуд.РФ" для личных нужд, распространяется, в том числе Закон о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод ООО "Портал юридических услуг" о том, что в данном случае, поскольку услуга не оказывалась, Закон N 2300-1 применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). 

В целях реализации Порядка под электронным документом понимается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзацы третий и четвертый пункта 1.4).

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

По мнению административного органа, до потребителя на портале «Податьвсуд.РФ» была доведена ложная информация о том, что фактически ей предоставляется право осуществить непосредственную подачу заполненного документа в суд, то есть возможность направить заявление  в суд посредствам портала, без необходимости отправки его по почте или нарочной подачи.

Как  указывалось ранее 12.05.2020 ФИО1 (лицензиат) подписала лицензионное соглашение на портале "Податьвсуд.РФ" ООО "Портал юридических услуг" (лицензиар) и исходя из пунктов 2.2 и 2.3 соглашения лицензиат присоединилась (приняла) данное соглашение путем нажатия кнопки "далее" или аналогичной, что по смыслу статей 435 и 438 ГК РФ является принятием (акцептом) оферты лицензиара, а равно заключением договора.

В соответствие с правилами использования программного продукта «оформление развода» (т.1, л.д.96-98), ФИО1 в соответствие с пунктом 2.2. Правил выбрала и оплатила тариф «Подать документы онлайн».

Согласно пункту 3.3 Правил, пользователь уведомлен и согласен с тем, что в соответствие с законодательством РФ (статьи 133-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно) по направленным путем использования Портала пакетам документов судом могут быть вынесены следующие решения: А. о принятии искового заявления к производству; В. об отказе в принятии искового заявления; С. о возвращении искового заявления; Д. об оставлении искового заявления без движения.

Потребитель уведомлен, что документы направляются в суд по электронной почте,  в случае отсутствия у суда технической возможности принять заявление, предоставляется доступ к скачиванию в личном кабинете готового комплекта, который можно самостоятельно подать и зарегистрировать в соответствие с требованиями суда. 

Таким образом, потребитель была осведомлена о возможности непринятия судом заявления, поданного таким способом и о действиях, которые ей следует совершить для реализации права на судебную защиту.

В соответствие с условиями Правил, оператор Портала исполняет взятые на себя обязательства согласно гарантийной политике, опубликованной на портале в разделе «Правовая информация» (т.1, л.д.54-65), согласно которой, если заявление не рассмотрено, система формирует полный комплект документов, для подачи в суд на бумажном носителе самим лицензиатом, либо при обращении лицензиата осуществлять доставку пакета процессуальных документов лицензиата, сформированных посредствам Портала в суд.

При этом соглашаясь с гарантийной политикой, потребитель уведомлена, что сервисы портала – мини-программы для создания и отправки документов формируются автоматически на основании информации представленной  самим лицензиатом.   

Сервисный сбор в размере 922 рубля фактически предоставляет пользователям право получить доступ к шаблону (образцу) соответствующего заявления (иного процессуального документа) и заполнить его.

В материалы дела обществом представлены судебные акты судов общей юрисдикции (т.1, л.д.79-83, т.2, л.д.92-141) согласно которым, суды принимают следующие правовые решения при поступлении заявления о расторжении брака и документов к ним через портал «податьвсуд.РФ»: принимают к производству, оставляют без движения. 

Таким образом, располагая всеми необходимыми документами и информацией, сопровождающей продукт ((податьвсуд.РФ), суд не находит намеренных действия общества по введению потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств продукции, о которых она уведомлена путем присоединения к лицензионному соглашению. 

В отличие от части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, часть 2 статьи 14.7 предполагает установление не просто факта нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), а именно введение его в заблуждение относительно потребительских свойств или качества такого товара (работы, услуги).

Сама по себе констатация в протоколе и постановлении о назначении административного наказания факта введения обществом потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара не свидетельствует об исследовании и установлении административным органом всех обстоятельств, необходимых для вывода о наличии состава правонарушения.

Указание в протоколе об административном правонарушении от 21.04.2021 о том, что текст ходатайства о принятии заявления к производству от 29.07.2020 (т.1, л.д.135) содержит заведомо ложное утверждение о подаче искового заявления в суд через портал «Податьвсуд.РФ» не адресован потребителю, адресован суду, поэтому не может быть расценен судом как намеренное введение потребителя  в заблуждение.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлены квалифицирующие признаки  введения потребителя в заблуждение как объективной стороны данного правонарушения, в связи с чем в деяниях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий ответчика, отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст.211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражным судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы, в том числе представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП Российской Федерации).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП Российской Федерации представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП Российской Федерации), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК Российской Федерации.

         Представление вынесено именно в отношении юридического лица – ООО «Портал юридических услуг», оно напрямую затрагивает права и законные интересы заявителя. 

         На основании изложенного, поскольку суд пришел к выводу о незаконности оспариваемое обществом постановления, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также надлежит признать незаконным и подлежащим отмене.

          Руководствуясь статьями  167, 168, 169, 170, 171,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №197 от 11.05.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портал юридических услуг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 11.05.2021 №35.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова