Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236449/18-127-1765

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи К.А. Кантор 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению) 

ООО Промышленный сельскохозяйственный банк

к ООО «Прогресс»

третьи лица:

1. ООО «ТриалИнвест» 

2. ООО Восток»

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.05.2018 № 57

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.08.2018 № б/н

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 5.036.887 руб. 00 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает согласно доводам, изложенным в отзыве.

 Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что ООО «Промсельхозбанк» является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, а именно:

нежилое помещение, общей площадью 43 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IX - комната 1а. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8129,

нежилое помещение, общей площадью 65 кв. м., номера на поэтажном плане: антресоль 2 этажа, помещение Х-комната 1. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8131

нежилое помещение, общей площадью 44 кв. м., номера на поэтажном плане: антресоль 2 этажа, помещение X - комната 1а. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8133

нежилое помещение, общей площадью 66,3 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IX -комната 1. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8135 стоимостью 5 151 536,11

нежилое помещение, общей площадью 38,5 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IX -комната 16. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8138,

нежилое помещение, общей площадью 523,6 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II -комнаты 1, 9. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8139,

нежилое помещение, общей площадью 27,4 кв. м., номера на поэтажном плане: антресоль 2 этажа, помещение Х-комната 16. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8140,

нежилое помещение, общей площадью 176,6 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение II -комнаты 7, 7а. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8141,

нежилое помещение, общей площадью 230 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение И - комната 6. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8142,

нежилое помещение, общей площадью 173,4 кв. м., номера на поэтажном плане: технический этаж, помещение VIII - комната 1в. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8143,

нежилое помещение, общей площадью 195 кв. м., номера на поэтажном плане: технический этаж, помещение VIII - комната 16. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8144,

нежилое помещение, общей площадью 463,2 кв. м., номера на поэтажном плане: антресоль1, помещение VII

комната 11. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8145, стоимостью

нежилое помещение, общей площадью 182,3 кв. м., номера на поэтажном плане: антресоль1, помещение VII

комната 2. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8147

нежилое помещение, общей площадью 199,9 кв. м., номера на поэтажном плане: технический этаж, помещение VIII - комната 1. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8149

нежилое помещение, общей площадью 411,9 кв. м., номера на поэтажном плане: антресоль 1, помещение VII

комнаты 4, 5, 7, 10, с 12 по 14, технический этаж помещение VIII - комнаты с 2 по 4, с 6 по 11, этаж 1 помещение II- комнаты 6а, 66, 6в, бд, бе, 6ж, 6з, 6к, помещение III - комнаты 4, 4а, . Кадастровый номер: 77:05:0004003:8148,

нежилое помещение, общей площадью 76,5 кв. м., номера на поэтажном плане: подвал, помещение I -комната 1. Кадастровый номер: 77:05:0004003:8150

Функции управляющей компании с мая 2016г. по январь 2018г. выполняло Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», руководствуясь Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в зданиях по адресам: 

<

...>, от 19.04.2018г.

С 01.02.2018г. на основании Протокола общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> управляющей компанией является ООО «Восток». Полномочия новой управляющей компании ООО «Восток» подтверждены вступившим в законную силу судебным решением по делу № А40-98961/2018 (копии решения суда и постановления суда апелляционной инстанции прилагаются). При этом, ООО «Прогресс» продолжило выполнять функции управляющей компании в отношении остальных перечисленных выше зданий, за исключением лишь здания, управляемого УК ООО «Восток».

Энергопринимающее устройство здания по адресу: 

<

...> присоединено к электрическим сетям соседнего здания (ул. Нагатинская, д. 16), эксплуатацию которых осуществляет ООО «Прогресс». Таким образом, энергоснабжение здания осуществляется через опосредованное присоединение посредством передачи электрической энергии через сетевое имущество, эксплуатируемое ООО «Прогресс».

22.03.2018г. ООО «Прогресс» без каких-либо оснований прекратило переток электрической энергии в здание по адресу 

<

...>.

На момент такого отключения у отдельных собственников нежилых помещений в здании (например ООО «Алюком») имелись прямые действующие договоры энергоснабжения с ПАО «Мосэнергобыт». Данное обстоятельство не явилось препятствием для ООО «Прогресс» для полного прекращения перетока потребителям, опосредованно присоединенным через его электросетевое хозяйство.

02.04.2018г. ПАО «Мосэнергосбыт» направило в адрес ООО «Прогресс» требование о не препятствовании передаче электроэнергии, которое до настоящего времени им не исполнено, энергоснабжение не восстановлено.

10.04.2018г. Управляющая компания ООО «Восток» в интересах собственников нежилых помещений в здании также подписало с ПАО «Мосэнергосбыт» договор №99609767 на энергоснабжение помещений в указанном здании. При этом, заключение договора было осложнено тем обстоятельством, что ООО «Прогресс» воспрепятствовало оформлению документов, в отношении технологического присоединения, а также разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

Письмом от 02.04.2018г. ООО «Восток» обращалось к ООО «Прогресс» с просьбой без промедления представить в ПАО «Мосэнергосбыт» необходимые для оформления документов о технологическом присоединении документы. Банку также известно, что энергоснабжающая организация также обращалась к ООО «Прогресс» с аналогичной просьбой, между тем такие документы ООО «Прогресс» представлены не были. Документация о технологическом присоединении и разграничении балансовой принадлежности до сих пор не оформлена.

Таким образом,  по мнению истца нарушение прав и законных интересов собственников помещений в здании по адресу: 

<

...>. стр.9, которыми являются юридические и физические лица, со стороны ООО «Прогресс» продолжается и носит системный характер.

Согласно абзацу 3 пункта 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Согласно п. 6 Правил технологического недискриминационного доступа N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 5 Правил N 861 под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства.

ООО «Прогресс» является владельцем объектов элетросетевого хозяйства, посредством которых обеспечивается переток электрической энергии, и соответственно им совершены следующие противоправные действия: 1. действия по прекращению перетока электрической энергии ее потребителям, 2. воспрепятствование заключению и исполнению договора энергоснабжения путем не предоставления и не составления документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.

ООО «Промсельхозбанк» приобрело нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...> (здание бизнес центра) в результате осуществления своего основного вида деятельности у заемщика по договору банковского кредита. То есть, необходимости в их приобретении для размещения в них подразделений кредитной организации, либо иного непосредственного использования, не имелось. После того, как в здание начала обслуживать надлежащим образом избранная полномочная управляющая компания Банк подписал договор аренды нежилых помещений с Обществом с ограниченной ответственностью «ТриалИнвест» и передал ему в пользование по акту приема передачи от 11.04.2018г. нежилые помещения нежилые помещения общей площадью 2 646,5 кв. м.

Однако, 13.04.2018г. от арендатора поступила претензия об отсутствии в принятых им помещениях снабжения электрической энергией.

23.04.2018г. ООО «ТриалИнвест» уведомило Банк об одностороннем отказе от договора аренды от 11.04.2018г. в связи с невозможностью использования нежилых помещений, не обеспеченных коммунальным ресурсом.

С 04.05.2018г. договор аренды между Банком и ООО «ТриалИнвест» прекратил свое действие, а нежилые помещения были возвращены арендатором арендодателю по акту сдачи-приема помещения. С указанной даты Банк несет убытки, которые выражаются в неполучении арендной платы, за помещения от пользования которыми арендатор отказался в результате неправомерных и виновных действий ООО «Прогресс».

Пунктом 5.1. договора аренды от 11.04.2018г. установен размер подлежащей уплате арендной платы, который составляет 2.646.500 руб. 00 коп. в месяц. Учитывая данное обстоятельство размер упущенной выгоды за период с 05.05.2018г. по 30.06.2018г. составил 5.036.887 руб. 00 коп.

Досудебная претензия, направленная 18.07.2018 Банком в адрес ООО «Прогресс» с требованиями о возмещении убытков и прекращении чинить препятствия в осуществлении перетоков электрической энергии в здание по адресу 

<

...>.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Поскольку денежные средства истцу не перечислены, истец обратился с иском в суд.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а так же размер убытков.

Одним из оснований привлечения к ответственности в виде возмещения убытков является наличие причинно-следственной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Согласно пункту 5 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса истца, если бы его право не было нарушено (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Наличие упущенной выгоды - какие доходы заявитель достоверно не получил и не получит в будущем в связи с принятием Управлением вышеуказанного решения.

В соответствии с нормами ГК РФ для взыскания убытков в виде упущенной выгоды заявителю помимо незаконных действий ответчика необходимо доказать факт наличия и размер причиненных убытков и причинную связь между наступившими убытками и принятием органом государственной власти незаконного решения.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо также учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Заявителем не доказано, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволяющим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления.

Также заявителем не обосновано, при каких условиях он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило решение Управления.

Между тем, из представленных в материалах дела доказательств следует, что электроэнергия в спорном помещении отсутствовала 02.04.2018,  договор аренды заключен истцом 11.04.2018. Судом установлены и истцом не опровергаются обстоятельства того, что истец  при заключении договора аренды 11.04.2018 знал о том, что электроэнергия в помещении отсутствует.

При этом судом отклонены ссылки истца на то, что истец добросовестно полагал, что подача электроэнергии будет возобновлена в скорейшем времени, поскольку предоставление в аренду имущества, не годного к эксплуатации по прямому назначению противоречит положениям ст. 611 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что с 01.02.2018 управляющей компанией  нежилых помещений, находящихся в спорном строении является ООО «Восток».

При этом, как указывает истец подача электроэнергии на момент рассмотрения настоящего спора не возобновлена.

При этом, доводы истца о привлечении ответчика к административной ответственности по факту административного нарушения от 04.04.2018 по делу №4-9.21-102677-18, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное правонарушение выявлено в отношении объекта  по иному адресу: 

<

...>.

Письма, представленные истцом в качестве доказательств того, что ответчику неоднократно указывалось энергоснабжающими организациями о необходимости восстановления перетоков энергии, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы составлены также в отношении объекта  по иному адресу: 

<

...>., и по жалобе иной организации.

Суд также учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что собственником РТП, через которую объект истца подключен к электроэнергии является ответчик, в связи с чем, истцом не доказан факт того, что именно от ответчика зависит возможность возобновления перетоков энергии к объекту истца.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по ограничению перетоков энергии заблаговременно до сдачи истцом в аренду объекта без электроэнергии не находятся в прямой причинно-следственной связи.

При этом, истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия договорных отношений с энергоснабжающей организацией на основании которого можно было бы сделать вывод о правомерности действий истца по возобновлению подачи энергии в помещение. 

Суд также учитывает, что при смене управляющей организации вопрос с возобновлением подачи электроэнергии не разрешен и до настоящего времени.

С учетом представленных материалов дела, суд считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, в связи с чем, исковые  требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯК.А. Кантор