ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34863/2024

Дело № А40-109395/23

г. Москва

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В., 

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024

по делу №А40-109395/23-6-865, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) ООО "ФОК-САРЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) ГАРАЖНОСТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "НА ЗЕЛЕНОГРАДСКОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ",

о взыскании убытков в размере 6 020 963 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023; 

от ответчиков: от 1) ФИО2 по доверенности от 03.10.2023; от 2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – истец, Госинспекция по недвижимости) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФОКС-АРЕНА" и Гаражно-строительному кооперативу "На Зеленоградской" (далее – ответчики) о взыскании убытков, связанных с демонтажем объектов, расположенных на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

...>, в размере 6020963,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 22.05.2020г. до момента фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу №А40-109395/23 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ООО "ФОКС-АРЕНА" просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика ГСК "На Зеленоградской" и 3-го лица. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001008:13 (далее – Земельный участок) между Департаментом городского имущества города Москвы, ООО «Мобильное производственно-строительное предприятие «Корх», ООО «Пирс» и ФИО3 заключен долгосрочный договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №М-09-046431 от 09.02.2017 (далее - Договор).

Предметом Договора является земельный участок общей площадью 10146 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый для эксплуатации помещений в здании гаражного назначения.

Согласно п.2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен до 22 сентября 2063 года.

Госинспекцией по недвижимости 08.04.2020 г. было проведено обследование Земельного участка, по результатам которого установлено, что к зданию с кадастровым номером 77:09:0001008:1203 площадью 20457,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, возведена надстройка (шатер) площадью 2300 кв.м., используемая ответчиками.

В технической документации ГБУ «МосгорБТИ» надстройка не учтена, на кадастровый учет не поставлена.

По результатам обследования составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 08.04.2020г. №9095391.

На основании п.1.7.2 Административного регламента уполномоченные должностные лица Госинспекции по недвижимости при исполнении государственных функций имеют право, в том числе, составлять по результатам проведенных контрольных мероприятий акты проверок и рапорты о результатах планового (рейдового) обследования территорий.

В соответствии с п.3.3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного п.1.1 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. №819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – постановление Правительства Москвы №819-ПП), в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция по недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения.

Согласно п.4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (п.3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением, направленным истцом ответчикам, было предложено устранить выявленные нарушения. Однако в установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены.

Истец указал, что в соответствии с актом о выполненных работах от 18.05.2020 №48 Государственной инспекцией силами подрядной организации ООО «ДемонтажСтройИнжиниринг» проведены мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>. Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 6020963 руб., в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ №48 от 18.05.2020. Факт оплаты работ подтверждается платежным поручением №834 от 22.05.2020.

Государственный контракт №0173200001419001243 и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

Истец сослался на то, что им были понесены бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в связи с чем данные расходы должны быть возмещены ответчиком.

Направленная ответчикам претензия от 14.04.2023 №ГИН-исх-15117/23 с требованием о возмещении убытков оставлена без удовлетворения.

Согласно п.6 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы № 819-ПП), Государственная инспекция обеспечивает взыскание с ответчика расходов по демонтажу незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождению земельных участков, сносу самовольных построек.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ООО "ФОКС-АРЕНА", возражения против удовлетворения иска, указал, что демонтаж надстройки к зданию был осуществляет ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект площадью 2300 кв.м. по адресу: 

<

...>,  демонтирован силами ООО "ФОКС-АРЕНА".Факт выполнения ООО "ФОКС-АРЕНА"  работ по демонтажу спорной надстройки подтверждается договором подряда №2/2020 от 11.03.2020, заключенным с ООО «ДиаСпорт» на выполнение работ по демонтажу газона на объекте; договором №35*52 от 20.02.2019г., заключенным с ИП ФИО4 на выполнение работ по демонтажу каркасно-тентового ангара с утеплением, договором-счетом №1 от 03.08.2020г., заключенным с ИП ФИО5 на выполнение работ по очистке кровли на объекте после демонтажа конструкции, спуска и погрузки мусора, а также устранении мелких дефектов после демонтажа конструкции, договором №1/310320 от 31.03.2020г., заключенным с ООО «МСК Аллея» на выполнение работ по ремонту кровли, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, платежными поручениями.

Какие-либо доказательства, опровергающие выполнение спорных работ ответчиком ООО "ФОКС-АРЕНА", документы, обосновывающие стадии демонтажа спорной надстройки истцом не предоставлены.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве достаточного подтверждения наличия возникновения на стороне истца убытков, подлежащих возмещению за счет средств ответчиков, ввиду недоказанности истцом вышеуказанного состава правонарушения.

С учетом изложенного Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу №А40-109395/23-6-865 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья О.В. Савенков

 

Судьи:О.Г. Головкина 

Н.И. Левченко