ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58434/2025

12 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25750/2025) акционерного общества «Тепловые сети»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 по делу № А56-58434/2025,

принятое по иску акционерного общества «Тепловые сети» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Тосненская клиническая межрайонная больница»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Акционерное общество «Тепловые сети» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Тосненская клиническая межрайонная больница» (далее – Учреждение) о взыскании 3 786 437,30 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2023 по 31.12.2024, а также 243 497,04 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 25.05.2025, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 26.05.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

Решением от 05.09.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

По доводам истца, соглашение от 17.02.2025 о расторжении контракта от 29.03.2023 № 11/09-К со стороны истца не подписано, ввиду чего данный контракт продолжает действовать до полного исполнения сторонами возникших из данного контракта обязательств. В этой связи, как полагает истец, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются ошибочными.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2025.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам ответчика, им в полном объеме исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в 2023 и 2024 годах. Контракт от 29.03.2023 № 11/09-К расторгнут на основании соглашения от 17.02.2025, подписанного обеими сторонами. При подписании названного соглашения истец признал отсутствие претензий к ответчику. Взаимные обязательства сторон по поставке тепловой энергии и по оплате тепловой энергии, поставленной в 2023, 2024 годах, как полагает ответчик, прекратились исполнением.

Отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (ресурсоснабжающей организацией) и Учреждением (абонентом) заключены договоры от 29.03.2023 № 11/09-К, от 15.01.2024 № 11/01-К (далее – Договоры), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку тепловой энергии, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

В пункте 1.1 Договоров определен перечень объектов теплоснабжения.

Порядок расчетов определен разделом 5 Договоров, в соответствии с которым стоимость фактического объема поставленного коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией платежного документа до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании соглашения от 17.02.2025 договор от 29.03.2023 № 11/09-К, действие которого распространялось на отношения сторон с 01.01.2023 по 31.12.2023, расторгнут, все взаимные обязательства сторон, связанные с отпуском и приемкой тепловой энергии прекращены.

Действие договора от 15.01.2024 № 11/01-К распространено на отношения сторон, возникшие в период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Впоследствии сторонами заключен новый договор на пользование тепловой энергией и горячей водой от 07.02.2025 № 11/10-К, действие которого распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2025.

Как указала Компания в обоснование исковых требований, по результатам проведения обследования составлен акт от 15.01.2025, согласно которому установлено, что надстроечная база данных тепловычислителя ТСРВ-026М с заводским номером 1403714, установленного на объекте абонента «Никольская городская больница» по адресу: 

<

...>, не соответствует согласованной с Компанией проектной базе данных, а вес импульса изменен, что привело к занижению объемов теплопотребления в период с даты составления акта ввода в эксплуатацию спорного прибора учета до момента устранения замечаний после вызова представителя Компании для повторного ввода в эксплуатацию.

В этой связи, Компания определила объем тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2023 года и с января по декабрь 2024 года, расчетным способом и доначислила плату, выставив Учреждению счета-фактуры от 31.01.2025 на общую сумму 3 786 437,30 руб. (л.д. 8-10; 101).

Учреждение, ссылаясь на полное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной по Договорам в 2023 и 2024 годах, оплату счетов-фактур от 31.01.2025 не произвело.

В претензии от 27.03.2025 Компания потребовала от Учреждения оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив факт расторжения договора от 29.03.2023 № 11/09-К на основании соглашения, подписанного 17.02.2025 (после составления акта обследования от 15.01.2025), признав, что обязательства ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной по Договорам в 2023 и 2024 годах, прекратились, в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав повторно в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как одностороннее изменение его условий, по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается в случаях, которые определены законом, иными нормативными актами, как исключение из общего правила.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил № 1034).

В материалы дела представлен акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, согласно которому приборы в составе узла учета, в том числе тепловычислитель ТСРВ-026М с заводским номером 1403714, прошли государственную поверку (срок поверки тепловычислителя – до 27.09.2027), находятся в рабочем состоянии. Истцом установлены соответствующие пломбы на приборах учета (л.д. 103). Узел учета, включая тепловычислитель ТСРВ-026М с заводским номером 1403714, допущен в эксплуатацию с 23.10.2023 по 23.10.2024.

По доводам истца, доначисления платы за тепловую энергию, поставленную на объект по адресу: 

<

...>, в период с октября по декабрь 2023 года и с января по декабрь 2024 года, обусловлены тем, что по результатам обследования узла учета, проведенного истцом 15.01.2025, установлено, что надстроечная база данных тепловычислителя ТСРВ-026М с заводским номером 1403714, не соответствует согласованной с истцом проектной базе данных, а вес импульса изменен, что привело к занижению объемов теплопотребления в период с даты составления акта от 23.10.2023 до момента устранения замечаний после вызова представителя истца для повторного ввода узла учета в эксплуатацию. Результаты обследования узла учета зафиксированы в акте от 15.01.2025.

Ссылаясь на то, что узел учета, в состав которого входит тепловычислитель ТСРВ-026М с заводским номером 1403714, считается вышедшим из строя, начиная с 23.10.2023, истец определил объем тепловой энергии, поставленной в период с октября по декабрь 2023 года и с января по декабрь 2024 года, расчетным способом, доначислив ответчику 3 786 437,30 руб., согласно счетам-фактурам от 31.01.2025. При этом доначисления за период с октября по декабрь 2023 года составили 945 569,05 руб., а за 2024 год – 2 840 868,25 руб.

Между тем, после составления акта обследования от 15.01.2025 сторонами подписано соглашение от 17.02.2025 о расторжении договора от 29.03.2023 № 11/09-К. Вопреки доводам истца, данное соглашение, подписанное обеими сторонами и скреплённое печатями, приложено ответчиком к отзыву на исковое заявление (приложение № 8 к отзыву в электронном виде).

В соответствии с условиями соглашения от 17.02.2025 стороны подтвердили прекращение всех взаимных обязательств, связанных с отпуском тепловой энергии и приемкой по договору от 29.03.2023 № 11/09-К. Истец, подписав соглашение от 17.02.2025, согласно пункту 5, признал отсутствие каких-либо претензий, связанных с оплатой по договору от 29.03.2023 № 11/09-К.

В этой связи, как верно установил суд первой инстанции, обязательства истца по поставке тепловой энергии и встречные обязательства ответчика по оплате, возникшие на основании договора от 29.03.2023 № 11/09-К (период действия – 2023 год), прекратились в порядке, установленном пунктом 3 статьи 407 ГК РФ, что подтвердил сам истец, располагавший сведениями о составлении акта обследования от 15.01.2025 и подписавший соглашение от 17.02.2025.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в 2023 году, прекратились, оснований для взыскания с ответчика 945 569,05 руб., составивших доначисления платы за период с октября по декабрь 2023 года, не имеется.

Согласно пункту 31 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Несоответствие надстроечной базы данных тепловычислителя, входящего в состав узла учета тепловой энергии, согласованной с теплоснабжающей организацией проектной базе данных, не относится к случаям, предусмотренным пунктом 75 Правил № 1034 и пунктом 4.4 договора от 15.01.2024 № 11/01-К, действовавшего в течение 2024 года.

Кроме того, согласно акту, представленному в материалах дела, узел учета, в состав которого входит спорный тепловычислитель со сроком поверки до 27.09.2027, допущен истцом к эксплуатации на период с 23.10.2023 по 23.10.2024.

Соответственно, предполагается, что узел учета является работоспособным, то есть достоверно фиксирует объем тепловой энергии, поступающей на объект абонента, во всяком случае, в течение периода с 23.10.2023 по 23.10.2024.

В силу пункта 91 Правил № 1034 на теплоснабжающую организацию возложена обязанность по проведению проверки работоспособности узла учета не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта.

Результаты такой проверки оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 92).

В пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, разъяснено, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Из материалов дела не следует, что истец, с учетом установленной пунктом 91 Правил № 1034 периодичности, непосредственно после 23.10.2024 предпринял действия по проведению проверки работоспособности узла учета тепловой энергии, установленного на объекте по адресу: 

<

...>. Доказательств в подтверждение того, что ответчиком допущено вмешательство в работу тепловычислителя ТСРВ-026М с заводским номером 1403714, истцом в материалы дела также не представлено.

Более того, ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по договору от 15.01.2024 № 11/01-К, подписанный обеими сторонами, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2024 составляла 3 875 581,62 руб. Данная задолженность оплачена ответчиком, согласно платежным поручениям от 11.03.2025 №№ 244483, 244484.

При изложенных обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом оснований для применения расчетного способа определения объема тепловой энергии, поставленной ответчику в период с октября 2023 года по декабрь 2024 года, апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, правомерности выводов суда первой инстанции не опровергают, ввиду чего не могут служить основанием для отмены решения суда от 05.09.2025.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 по делу № А56-58434/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Я.Г. Смирнова