ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-10429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   02.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    04.06.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей ответчика – акционерного общества «Транснефть-Дружба» (г. Брянск,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                          от 16.03.2020 № 222) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 21.02.2020 № 1065/2020), в отсутствие представителей истца – государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (г. Уфа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью межрегиональная транспортная компания «Тракт-Авто» (г. Павлово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Транснефть-Дружба» и общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика» на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2021 по делу № А09-10429/2020 (судья Прокопенко Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» (далее – ответчик) о взыскании 217 973 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан тяжеловесными транспортными средствами согласно акту от 05.04.2018 № 23 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика»               (далее – ООО «Транснефть-Логистика») и общество с ограниченной ответственностью межрегиональная транспортная компания «Тракт-Авто» (далее – ООО «Тракт-Авто»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.04.2021 исковое требование удовлетворено. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и ООО «Транснефть-Логистика» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих позиций настаивают на том, что истец не уполномочен на взимание платы в счет возмещения вреда, причиненного участку автомобильной дороги на территории Республики Башкортостан транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации. Указывают на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорное транспортное средство перемещалось именно по маршрутам, протяженность которых зафиксирована в акте от 05.04.2018 № 23. Обращают внимание суда на отсутствие по пути следования транспортного средства временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта.

Ответчик в своей апелляционной жалобе также отмечает, что ущерб дорогам причинен не по его вине, поскольку ООО «Трак-Авто» не оформило разрешение для перевозки НТМ и не уведомило его и ООО «Транснефть-Логистика» о необходимости оформления разрешения на перевозку НТМ в спорный период.

В свою очередь ООО «Транснефть-Логистика» в жалобе также указывает на нарушение истцом порядка взвешивания спорного транспортного средства.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля № 8 на 29 км автодороги «Белебей –              Николаевка – Туймазы – Бакалы» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с работниками истца 05.04.2018 произведено взвешивание тяжеловесного транспортного средства: машины насосно-транспортной ПТМ-1 на шасси «КАМА343118», VIN «XW9692451J0AA2156», принадлежащей ответчику (подтверждается сведениями, указанными в паспорте ТС 02ОТ458016), под управлением водителя ФИО4

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы «Тензо М» модификации (модель) «BA-20П», заводской номер 40651, которые признаны пригодными к применению и поверены, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, свидетельством о поверке № 7/2876.  

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт от 05.04.2018 № 23 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесным транспортным средством сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 217 973 рубля. 

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как то предусмотрено актом взвешивания, не уплачена.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба, которое оставлено последним без удовлетворения. 

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 31 этого закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На основании части 5 статьи 4 указанного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Частями 7 и 12 статьи 12 названного закона предусмотрено, что полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 этого закона, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу частей 8 и 9 статьи 31 рассматриваемого закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации, а в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения – высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (действующим в спорный период) утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда (далее – Правила № 934), согласно пункту 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктами 3 и 5 указанных правил предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012          № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения» (далее – постановление № 28) участок автомобильной дороги «Белебей – Николаевка – Туймазы – Бакалы» включен в перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Истец, в силу действия соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее – соглашение от 27.11.2012), выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением № 28.

Согласно подпунктам 1 – 3  пункта 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 2 и 2.1 указанной статьи предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ввиду того, что спорный участок автомобильной дороги «Белебей – Николаевка – Туймазы – Бакалы» включен в перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, временные ограничения могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50                    «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее – Порядок), согласно пунктам 1.2 – 1.5 которого акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2017 № 122 на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2018 по 30.04.2018 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному постановлению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства) на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30.03.2018 № 122-р, или указанными в специальном разрешении.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе Порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125.

Судом первой инстанции установлено, что факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок спорного транспортного средства, принадлежащего ответчику, под управлением третьего, зафиксирован в акте от 05.04.2018 № 23, составленном уполномоченными лицами, подписанным водителем ФИО4 без каких-либо замечаний и возражений и содержащим в себе сведения о расстоянии между осями автотранспортного средства ответчика, о фактических осевых нагрузках и полной массе транспортного средства. 

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы «Тензо М», модификации (модель) «ВА-20П», заводской номер 40651. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 29.05.2017, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование, а также подтверждается свидетельством о поверке               № 7/2876 до 28.05.2018, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

Сказанное свидетельствует о том, что вышеуказанный акт соответствует критерию допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средствам ответчика.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что на момент осуществления перевозки и проведения проверки водитель спорного транспортного средства предъявил специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Исходя из системного анализа положений пунктов 2, 3 и 5 Правил превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59               «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения» установлен порядок определения размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Размер ущерба, причиненного транспортным средством ответчика автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, составил 217 973 рубля.

Расчет суммы причиненного ущерба проверен судом, признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Данный расчет ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Отклоняя довод ответчика, продублированный в его апелляционной жалобе, со ссылкой на договор, заключенный с ООО «Транснефть-Логистика» на оказание комплекса услуг по перевозке и экспедиции грузов от 01.07.2016                                                                        № ТНЛ-201/01-05-02/16/1963/100-04-07/16, а также на путевой лист от 03.04.2018 № 2218, выписанный ООО «Трак-Авто» на водителя ФИО4, о том, что ущерб дорогам причинен не по его вине, поскольку ООО «Трак-Авто» не оформило разрешение для перевозки НТМ и не уведомило его и ООО «Транснефть-Логистика» о необходимости оформления разрешения на перевозку НТМ в спорный период, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Следовательно, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по возмещению вреда причиненного дороге общего пользования обусловлена пунктами 2 и 5 Правил № 934, исходя из установленного факта о превышении установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Кроме того, как справедливо отмечено судом, вред подлежит                                                                                               возмещению независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет (вред возмещается независимо от наличия или отсутствия вины).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.).

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о выбытии спорного транспортного средства из законного владения ответчика.

Напротив, на момент составления акта от 05.04.2018 № 23 транспортное средство принадлежало ответчику, что подтверждается имеющимся в материалах дела паспортом ТС 02ОТ458016.

При этом, поскольку ООО «Транснефть-Логистика» и ООО «Трак-Авто» в спорной ситуации не являлись собственниками (законными владельцами) транспортного средства, а лишь оказывали ответчику услуги транспортно-экспедиционного обслуживания, они не могут нести ответственность по акту от 05.04.2018 № 23, так как вред, причиненный автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, несет только собственник (владелец) транспортного средства.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истца.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец не уполномочен на взимание платы в счет возмещения вреда, причиненного участка автомобильной дороги на территории Республики Башкортостан транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации, подлежит отклонению ввиду следующего.

Частями 6, 7 и 10 статьи 31 Закона № 257-ФЗ предусмотрен порядок получения специального разрешения при движении по автомобильным дорогам, в том числе тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось, а также определены соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления, осуществляющие выдачу такого специального разрешения.

В подпункте 2 части 13 этой статьи сказано, что размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органов государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Истец в силу действия соглашения от 27.11.2012 выполняет функции владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением № 28. 

Автомобильные дороги «Стерлитамак – Раевский», «Аксеново – Аксаково – Белебей», «М5Урал – Чишмы – Аксеново – Киргиз Мияки» и «Белебей – Николаевка – Туймазы – Бакалы» учтены в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

В пределах своих полномочий истец в соответствии с уставом осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе организует пункты весового и габаритного контроля в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в соответствии с действующими нормами права.

Согласно пункту 2.4 Устава истца для осуществления поставленных целей истец осуществляет следующие виды деятельности: выдает специальное разрешение и осуществляет согласование маршрута тяжеловесных и/или крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, осуществляет согласование маршрута транспортных средств, перевозящие опасные грузы по автомобильным дорогам, а также выдает специальные разрешения на проезд транспортных средств в период временных ограничения или прекращения движения по автомобильным дорогам вследствие неблагоприятных дорожно-климатических условии; осуществляет расчет размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам; осуществляет взвешивание транспортных средств в рамках проведения весового контроля на автомобильных дорогах; принимает меры к взысканию вреда, причиненного автомобильным дорогам, нарушением нормативных правовых актов, регламентирующих порядок движения тяжеловесных транспортных средств, а также обеспечивает функционирование стационарных, передвижных и мобильных технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения на территории Республики Башкортостан.

Таким образом, истец наделен функциями по контролю, взвешиванию тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозки по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, и расчету размера ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при движении тяжеловесны транспортных средств, и выступает в качестве участника публичных правоотношений, действующего в пределах предоставленных полномочий и в интересах Республики Башкортостан, то есть в защиту государственных и/или общественных интересов.

Доводы ответчика и ООО «Транснефть-Логистика» об отсутствии в материалах дела доказательств того, что спорное транспортное средство перемещалось именно по маршрутам, протяженность которых зафиксирована в акте от 05.04.2018 № 23, являются несостоятельными.

Наименование дороги (участок), по которой следовало транспортное средство, определяется из маршрута движения (г. Стерлитамак – г. Сызрань). 

Так, чтобы попасть из пункта отправления до пункта прибытия необходимо проехать по дорогам регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан: «Стерлитамак – Раевский», «ФИО5 – Аксаково –Белебей», «М5Урал –Чишмы – Аксеново-Киргиз Мияки» и «Белебей – Николаевка – Туймазы – Бакалы». Длина участка, влияющая на размер вреда, определяется пройденным путем по установленной дороге согласно картографии до дислокации передвижного пункта весового контроля (ППВК № 8 на 29 км автодороги «Белебей – Николаевка – Туймазы –Бакалы»).

Протяженность пройденного расстояния и наименование автодорог                                    определяется согласно путевому листу, транспортной накладной, в которых указан маршрут движения; при расчете причиненного ущерба берется путь от точки следования до точки назначения в соответствии с перечнем дорог, утвержденным постановлением                      № 28.

Согласно пояснениям истца, в рассматриваемом случае расчет пройденного пути осуществлялся со слов водителя ФИО4 на месте взвешивания в соответствии с имеющимся у него путевым листом транспортного средства от 03.04.2018 № 2218. На первой странице акта водитель собственноручно написал: «С моих слов маршрут составлен правильно. ФИО4.». 

При этом в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о движении спорного транспортного средства по другому маршруту (данные глобальной                                    навигационной спутниковой системы Российской Федерации (Глонасс) в подтверждение иного маршрута, чем указанного в акте, либо показания тахографа или других навигационных устройств).

В соответствии с постановлением № 25 эксплуатационные километры автомобильных дорог, указанных в акте, составляют:

– автомобильная дорога межмуниципального значения, проходящая по нескольким районам «Стерлитамак – Раевский» – 6 км – 91 км протяженностью 85 км;

– автомобильная дорога межмуниципального значения, проходящая по нескольким районам «Аксеново – Аксаково – Белебей» – 0 км – 39 км протяженностью 39 км;

– автомобильная дорога регионального значения «М5Урал – Чишмы – Аксеново –Киргиз Мияки» – 77 км – 108 км протяженностью 31 км;

– автомобильная дорога регионального значения «Белебей – Николаевка –  Туймазы – Бакалы» – 0 км – 29 км протяженностью 29 км.

Таким образом, по автомобильным дорогам регионального значения «Белебей – Николаевка – Туймазы – Бакалы» и «М5Урал – Чишмы – Аксеново – Киргиз Мияки» транспортное средство ответчика прошло 60 км, а по автомобильным дорогам межмуниципального значения, проходящим по нескольким районам «Стерлитамак – Раевский» и «Аксеново – Аксаково – Белебей» – 124 км. 

Следовательно, тот факт, что ответчик по автодорогам регионального и межмуниципального значения проехал 184 км, доказан.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии по пути следования транспортного средства временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта, подлежат отклонению, в связи с недоказанностью.

Более того, апелляционной коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что информация о введении временного ограничения движения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 доведена до сведения участников дорожного движения путем опубликования на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан «https://npa.bashkortostan.ru/19721/»,на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан «https://pravitelstvorb.ru», а также на официальном сайте истца 27.02.2018.

Вместе с тем ответчик, как лицо, осуществляющее грузовые перевозки,                            должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации                                  об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном                                транспорте. Несовершение таких действий относит на него соответствующий риск последствий. 

К тому же при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях. 

Мнение ООО «Транснефть-Логистика», изложенное в его апелляционной жалобе, о нарушении истцом порядке взвешивания спорного транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку основано на неверном толковании норм материального права, регулирующего процедуру транспортных средств, и не подтверждено надлежащими доказательствами.

Иные доводы подателей жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 07.04.2021 по делу № А09-10429/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова