АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6414/2024

город Вологда

02 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.

 

         Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в судебном заседании при использование системы видеоконференц-связи материалов дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» лицом, виновным в сходе вагонов,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 02.09.20223, от ответчика  ФИО2 по доверенности от 10.11.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество, истец) обратилось с иском в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, далее – РЖД, ответчик) о признании недействительным решения о признании Общества виновным в сходе вагонов.

Определением суда от 26 июня 2024 года рассмотрение дела назначено к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Полагает, что вина Общества в сходе вагонов не доказана, поскольку РЖД надлежащим образом не проведено расследование транспортного происшествия с целью установления обстоятельств и причин схода вагонов, вследствие,  чего, акты ВУ-25 и ГУ-23, в которых указано на вину истца, составлены компанией перевозчика формально.

Ответчик возражает в отношении предъявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2023 на станции Харовская Северной железной дороги, на пути необщего пользования, принадлежащего Обществу, произошёл сход вагонов № 42381715 и № 91583377, владельцем которых является общество с ограниченной ответственностью «Архбум».

По факту схода вагонов со стороны РЖД, в лице станции Хааррррровская Вологодского центра организации работы Северной дирекции управления движениям, ВЭЧД Лоста составлены: акт о фиксации схода вагонов по форме ГУ-23 от 08.07.20223, акт о повреждении вагонов по форме ВУ-25 от 12.07.2023.

В акте ГУ-23 указано, что сход вагонов произошёл ввиду уширения колеи до 1580 мм. В результате отступления истцом от норм содержания пути.

В актах ВУ-25 от 12.07.2023 указано, что истец является лицом, виновным в повреждении вагонов. 

         Общество полагает, что в акте ГУ-23 указанны факты, противоречащие фактическому состоянию пути истца на момент схода вагонов. Акт ВУ-25 составлен с нарушением предусмотренной процедуры, поскольку Общество не было уведомлено о дате и времени составления актов, и акты составлены без участия представителя истца.

         Истец, полагая, что решения РЖД, содержащиеся в актах ГУ-23 и ВУ-25 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы истца, так как создают негативные последствия виде привлечения Общества к ответственности, поскольку устанавливают вину владельца путей за сход вагонов, обратился в суд с иском о признании недействительными актов ГУ-23 от 08.07.2023 и ВУ-25 от 12.07.2023.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 21) при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. 

В данном случае акты РЖД, оспариваемые истцом в рамках настоящего дела,  не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания, поскольку являются лишь средством фиксации выявленных нарушений, не содержат властных предписаний, влекущих для истца негативные последствия. 

Кроме того, суд не усмотрел нарушения порядка принятия РЖД актов ГУ-23 и ВУ-25. 

Согласно пункта 3 Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 18.12.2014 г. № 344 (ред. от 19.07.2022 г.), (далее – Положение № 344) владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования в рамках приказа являются субъектами железнодорожного транспорта.

Согласно пункта 4 Положения субъекты железнодорожного транспорта не позднее трех часов с момента случившегося обязаны оповестить по телефонным, телеграфным или электронным средствам связи Ространснадзор, его территориальные органы в пределах региона транспортного обслуживания железных дорог, заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков, о возникновении на территории субъектов железнодорожного транспорта собьтгий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе о сходе железнодорожного подвижного состава на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно пункта 7 Положения при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

В соответствии пункта 64 приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Приказ № 256)  акт общей формы составляется и подписьвается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 93 Приказа № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Согласно пункту 94 Приказа № 256 акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

Таким образом, расследования должен был производить собственник пути необщего пользования,  РЖД составляет только документы по результатам расследования.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, РЖД, в лице начальника железнодорожной станции Харовская, начальника эксплуатационного вагонного депо Лоста, начальника Вожегодской дистанции пути, начальника эксплуатационного локомотивного депо Лоста было проведено соответствующее расследование с определением причин схода вагонов на путях необщего пользования Общества.

При осмотре места схода подвижного состава выявлено уширение колеи: шаблон 1540-1580 мм, наличие кустовой гнилости шпал, разработанные костыльные скрепления.

Материалами дела подтверждается, что по факту схода вагонов № 42381715, №91583377, допущенного 08.07.2023 года, на станции Харовская составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 12.07.2023, акты общей формы от 08.07.2024; техническое заключение №ДЦС Волог-528/пд от 08.07.2023 с определением основной причины схода вагонов на путях необщего пользования.

В соответствии с Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 26 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» владелец пути необщего пользования обязан содержать путь в соответствии с установленными нормами №17-ФЗ от 10.01.2003 и Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 23 июня 2022 года №250.

Начальником железнодорожной станции Харовская ФИО3 в адрес представителя Общества направлялось предписание №ДЦС Волог-545/пд от 17.07.2023 года об устранении замечаний, выявленных при осмотре путей необщего пользования принадлежавших ветвевладельцу. Так, в частности, были выявлены предельные отклонения в техническом состоянии по содержанию путей №№1, 2, стрелочном переводе №37.

Осмотр, проведенный 21 августа 2023 года после схода вагонов, на предмет готовности к работе в зимних условиях (акт за подписью ДС Харовская, ПЧ-17 представителя ООО «Лестрейд») зафиксировал устранение соответствующих замечаний, указанных в предписании №ДЦС Вол0г-545/пд от 17.07.2023.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 344 владельцем пути необщего пользования должна быть сформирована комиссия по расследованию из числа руководителей с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

При этом, в случае, если техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, включает особое мнение члена комиссии руководитель территориального органа Ространснадзора или лицо, его замещающее, обязан сформировать комиссию Ространснадзора для проведения расследования данного транспортного происшествия и иных собьггий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Решения, принятые комиссией Ространснадзора являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта, в том числе, для РЖД.

Вместе с тем, истец не предоставил в материалы дела сведений, подтверждающих его обращение в Ространснадзор по указанному случаю.

С учетом изложенных обстоятельств, нарушений при вынесении актов РЖД судом не установлено.

При этом, суд полагает, что оспариваемые истцом акты формы ГУ-23 и ВУ-25 не являются безусловным основанием для привлечения Общества к ответственности, в том числе и по требованию владельца вагонов о возмещении ущерба, причиненного в результате схода вагонов, а, следовательно, истцом судом не усматривается нарушения права Общества, на защиту которых направлен настоящий иск.

В связи с удовлетворением требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения о признании общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» лицом, виновным в сходе вагонов №№ 42381715 и 91583377, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Л.А. Соколова