Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20070/2017

24 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: 1) Комитет государственного заказа Ленинградской области; 

2) общество с ограниченной ответственностью «Приморское коммунальное предприятие»; 

3) акционерное общество «Электронные системы»

о признании недействительным решения от 13.03.2017 по делу № 170-03-1643-РЗ/17   

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 24.05.2017

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 04.10.2016, предст. ФИО4 – доверенность от 13.06.2017

от третьих лиц: 1) предст. ФИО5 – доверенность от 11.04.2017; 2) и 3) не явились (извещены)

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Ленинградское УФАС, Управление) от 13.03.2017 по делу № 170-03-1643-РЗ/17.

В судебном заседании 20.06.2017 представитель Учреждения поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных Учреждением требований, представил отзыв на заявление. Представитель Комитета государственного заказа Ленинградской области (далее – Комитет) также представил отзыв на заявление, в котором поддержал позицию Учреждения.

ООО «Приморское коммунальное предприятие» и АО «Электронные торговые системы» извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 20.06.2017 был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 27.06.2017, после перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

16.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Комитетом размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке недостающих дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Выборгском районе Ленинградской области (номер торгов ЭА-2184/16).

В Ленинградское УФАС поступила жалоба ООО «Приморское коммунальное предприятие» (вх. № 1643 от 03.03.2017) на действия аукционной комиссии Учреждения при проведении электронного аукциона, выразившихся в неправомерном отклонении заявки участника на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и подпункта 2 пункта 12.1.1 документации об электронном аукционе. Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.02.2017 номер торгов ЭА-2184/16, заявка участника под номером 1 (ООО «Приморское коммунальное предприятие») была отклонена в связи с тем, что в нарушение требований пункта 9.1 документации об электронном аукционе, инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки в заявке указаны сведения, не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе; например, по позиции № 17 приложения № 4 к техническому заданию в части указания в заявке «Остаточная пористость должна быть св. 2,5 до 5% для асфальтовой смеси».

Решением Ленинградского УФАС от 13.03.2017 по делу № 170-03-1643-РЗ/17 (исх. № Р/3/159 от 15.03.2017) жалоба ООО «Приморское коммунальное предприятие»  признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии Учреждения признано нарушение части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с решением Управления от 13.03.2017 по делу № 170-03-1643-РЗ/17, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Учреждения в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 67 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ).

В рассматриваемом случае, требования к значениям показателей (характеристикам) товара, позволяющие  определить соответствие установленным заказчиком требованиям,  содержаться в Приложении № 4 к Техническому заданию документации.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.02.2017 номер торгов ЭА-2184/16, заявкаучастника под номером 1 (ООО «Приморское коммунальное предприятие») была отклонена в связи с тем, что в нарушение требований пункта 9.1 документации об электронном аукционе, инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки в заявке указаны сведения, не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе; например, по позиции № 17 Приложения № 4 к Техническому заданию в части указания в заявке «Остаточная пористость должна быть св.2,5 до 5% для асфальтовой смеси». Иных нарушений от 28.02.2017 в протоколе не указано.

В пункте (позиции) 17 Приложения № 4 к Техническому заданию поименована «Асфальтобетонная смесь, соответствующая требованиям ГОСТ 9128-2013» с показателем «Остаточная пористость должна быть св. 2,5 до 5 %».

В соответствии с Инструкцией по заполнению первых частей заявок (пункт 4) при описании товара, используемого при выполнении работ, являющихся предметом контракта, Участник закупки указывает значения показателей, которые в соответствии с техническим заданием не подлежат изменению, а так же конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения. Под интервальным значением показателя (характеристики) товара понимается диапазон числовых значений показателя (характеристики) товара с границами, соответствующими требованиям настоящего технического задания.

В случае если Заказчиком установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара с использованием словосочетаний, символов: «свыше... не более...», «свыше... до...», «>... не более...», то Участнику необходимо указать конкретное интервальное значение показателя (характеристики) товара с указанием нижней и верхней границы интервала. При этом, такое требование, включает крайнее верхнее значение и не включает крайнее нижнее значение.

Требования к значениям показателей (характеристик) товара с использованием иных слов, словосочетаний, символов являются требованиями к показателям (характеристикам) товара, значения которых не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, в заявке на участие в электронном аукционе ООО «Приморское коммунальное предприятие» в пункте (позиции) 17 «Асфальтобетонная смесь» указало следующие сведения по спорному показателю - «Остаточная пористость 3-5%».

В обоснование отклонения заявки указанного участника Учреждение ссылается на то, что в пункте (позиции) 17 Приложения № 4 к Техническому заданию в отношении спорного показателя указано не слово «Свыше», а «Св», что относится к иным формам слов, словосочетаний и символов используемых, при определении требований к показателям (характеристикам) товара. Соответственно исходя из положений Инструкции по заполнению первых частей заявок словосочетание «св. … до …» применяются Заказчиком для указания на значения показателей, которые не могут быть изменены.

Указанные доводы правомерно отклонены Управлением в связи со следующим.

В пункте (позиции) 17 Приложения № 4 к Техническому заданию указано, что  «Асфальтобетонная смесь» должна соответствовать требованиям ГОСТ 9128-2013.

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ 9128-2009 «Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» асфальтобетоны в зависимости от величины остаточной пористости подразделяют на виды:

    - высокоплотные  с остаточной пористостью от 1,0% до 2,5%;

    - плотные        "     "           "     св. 2,5% до 5,0%;

    - пористые       "     "           "     св. 5,0% до 10,0%;

    - высокопористые "     "           "     св. 10,0%.

Постановлением Госстрандарта от 10.04.2002 № 145-ст утвержден ГОСТ 1.5-2001 «Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению» (далее – ГОСТ 1.5-2001), который устанавливает общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению межгосударственных стандартов, правил и рекомендаций по межгосударственной стандартизации и изменений к ним. Требования настоящего стандарта применяют при разработке, подготовке к принятию и изданию межгосударственных стандартов, правил и рекомендаций по межгосударственной стандартизации и изменений к ним.

Пунктом 4.12.1 ГОСТ 1.5-2001 установлено, что в стандартах допускается использовать следующие сокращения: т.д. - так далее; т.п. - тому подобное; и др. - и другие; в т.ч. - в том числе; пр. - прочие; т.к. - так как; с. - страница; г. -год; гг. - годы; мин. - минимальный; макс. - максимальный; шт. - штуки; св. - свыше; см. - смотри; включ. - включительно. При этом сокращения единиц счета применяют только при числовых значениях в таблицах.

Из пункта 4.12.2 ГОСТ 1.5-2001 следует, что в стандарте могут быть дополнительно (по отношению к указанным в 4.12.1) установлены сокращения, применяемые только в данном стандарте. При этом полное название следует приводить при его первом упоминании в стандарте, а после полного названия в скобках - сокращенное  название или аббревиатуру. При  последующем упоминании употребляют сокращенное название или аббревиатуру.

Пунктом 4.12.3 ГОСТ 1.5-2001 установлено, что если в стандарте сокращения установлены в специальном разделе "Сокращения" или в разделе "Обозначения и сокращения", или в разделе "Термины и определения", или в соответствующем объединенном разделе, то эти сокращения допускается применять в стандарте только после данного раздела. При этом форму записи, установленную в 4.12.2, не применяют.

Управление пришло к обоснованному выводу о том, что из вышеприведенных положений ГОСТ 1.5-2001 следует, что если в конкретном ГОСТе не указаны особые требования к сокращениям, которые характерны только для этого стандарта, то во всех иных случаях сокращения в ГОСТах следует читать в соответствии с пунктом 4.12.1 ГОСТ 1.5-2001.

Следовательно, установленное в пункте 4.4 ГОСТ 9128-2009 «Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» при описании величины остаточной пористости сокращение «св.» соответствует слову «свыше» (пункт 4.12.1 ГОСТ 1.5-2001). ГОСТ 9128-2013 не содержит никаких условий или положений, из которых следовало бы, что в данном стандарте имеется в виду иная расшифровка указанного сокращения. При этом, тот факт, что в данном ГОСТ 9128-2013 используются как сокращение «св.» так и слово «свыше» не означает, что под сокращением «св.» в ГОСТ 9128-2013 понимается иное значение нежели «свыше».

Таким образом, Ленинградское УФАС пришло к правомерному выводу о том, что в пункте (позиции) 17 Приложения № 4 к Техническому заданию «Асфальтобетонная смесь, соответствующая требованиям ГОСТ 9128-2013» при описании требований к значению показателя «Остаточная пористость» с использованием сокращения «св.» Заказчиком имелось в виду именно слово «свыше» («остаточная пористость должна быть свыше 2,5 до 5%»). Из материалов дела не усматривается и Учреждением, (заказчиком) не опровергнуто, что иного смысла в сокращение «св.», кроме как «свыше» Заказчик не вкладывал.

Следовательно, сведения указанные участником в своей заявке по показателю «остаточная пористость 3-5%» соответствуют требованиям Инструкции по заполнению первых частей, пункту (позиции) 17 Приложения № 4 к Техническому заданию и не противоречат ГОСТ 9128-2013.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что у аукционной комиссии Учреждения отсутствовали основания для отказа в допуске  к участию в аукционе заявке участника под номером 1, что является нарушением части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований и признания недействительным решения Ленинградского УФАС от 13.03.2017 по делу № 170-03-1643-РЗ/17 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного государственным казенным учреждением Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» требования о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 13.03.2017 по делу № 170-03-1643-РЗ/17 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.