АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело №

А13-14698/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1, 

рассмотрев 29.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Местного отделения города Вологды Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 29.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А13-14698/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском об обязании Местного отделения города Вологды Общероссийской общественной организации «Российский красный крест», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Отделение), восстановить исходную планировку нежилого помещения площадью 867,3 кв.м с кадастровым номером 35:24:0304006:2193, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, путем проведения технических мероприятий, указанных в заключении кадастрового инженера от 02.02.2022, освободить данное помещение, передать его Администрации по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии и качества не хуже состояния, в котором помещение находилось при передаче по договору от 30.07.2018 № 3 о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

На случай неисполнения решения суда в установленный срок Администрация просила предоставить ей право осуществить указанные в заключении кадастрового инженера от 02.02.2022 технические мероприятия за счет Отделения со взысканием с него суммы понесенных расходов. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, иск удовлетворен. 

Определением суда первой инстанции от 01.12.2022 Отделению до 31.01.2023 предоставлена отсрочка исполнения данного решения.

Отделение 01.02.2023 вновь обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении до 30.04.2023 отсрочки исполнения решения суда (с учетом уточнения, принятого судом).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29.03.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 29.03.2023 и постановление от 09.08.2023, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. 

Податель жалобы считает, что заявление об отсрочке подлежало удовлетворению в связи с наличием обстоятельств, препятствовавших Отделению исполнить решение суда.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела. Ввиду того, что они поступили в кассационный суд в электронном виде, их возврат подателю жалобы на бумажном носителе не осуществляется.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ее представителя. 

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007                   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

Как следует из материалов дела, в обоснование уточненного заявления об отсрочке исполнения судебного акта Отделение сослалось на то, что несмотря на перевод его офиса в другое помещение, имеются сложности в перемещении клиентов социально реабилитационного центра по причине непригодности предоставленного Отделению помещения для постоянного проживания людей, в связи с чем Отделением принято решение о размещении этих лиц в арендованных квартирах, для чего необходимо дополнительное время.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание длительное неисполнение Отделением (1 год 7 месяцев) решения суда по настоящему делу, пришли к выводу, что приведенные Отделением доводы и представленные документы в обоснование заявления не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда по настоящему делу, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 324АПК РФ основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам4 суды правильно применили нормы процессуального права; в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы и фактически выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами, сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда  Вологодской области от 29.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А13-14698/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Местного отделения города Вологды Общероссийской общественной организации «Российский Красный Крест» – без удовлетворения. 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М.В. Захарова

ФИО1