197/2023-105383(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10386/2023

11 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 11 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комиинтерлюкс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, 

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комиинтерлюкс» (далее – истец, ООО  «Комиинтерлюкс») обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее –  ответчик, ООО «Олимп»), ФИО3 о взыскании 850 000 руб. задолженности по  договору купли-продажи от 27.09.2019, 360 825 руб. пени за период с 02.06.2020 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.03.2023, с 01.04.2023 по день фактической уплаты долга.  

 Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.06.2023  исковое заявление принято к производству суда.  

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2023  исковое заявление ООО «Комиинтерлюкс» в части исковых требований к ФИО3 оставлено без рассмотрения.  

 Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2023 по  делу № 2-7545/2023 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд  Республики Коми.  

Определением арбитражного суда от 28.08.2023 исковое заявление ООО  «Комиинтерлюкс» к ООО «Олимп» принято к производству суда.  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не  заявил.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по  основаниям, указанным в иске.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.  

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд определился рассмотреть дело в  отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между ООО «Комиинтерлюкс» (продавец) и ООО «Олимп» (покупатель) 27.09.2019  заключен договор купли-продажи (далее - договор), по условиям которого продавец  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и  оплатить оборудование согласно спецификации (приложение № 1), которая является  неотъемлемой частью договора.  

По согласованию сторон стоимость оборудования согласно спецификации оценена в  850 000 руб. без НДС. (пункт 2 договора).  

Пунктом 3 договора определено, что покупатель обязан оплатить стоимость  оборудования, указанного в пункте 2 настоящего договора, в срок до 01 июня 2020 путем  перечисления на расчетный срок продавца, указанный в договоре. Ежемесячно  перечисляемая сумма составляет 100 000 руб. Остаток по договору покупатель обязуется  перевести не позднее 01 июня 2020 года.  

Согласно пункту 4 договора продавец обязан передать оборудование, указанное в п.  1 настоящего договора, в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 7 договора за нарушение сроков, указанных в пункте 3  договора, продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,05% от суммы  просроченного платежка за каждый день просрочки платежа.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и до полного  исполнения условий обеими сторонами (пункт 8 договора).  

Спецификацией (приложение № 1 к договору – л.д. 15) стороны согласовали  передачу строительной опалубки Пери в 1 комплекте.  

Как указал истец в исковом заявлении, в рамках заключенного договора он передал  согласованное сторонами оборудование по акту приема-передачи от 27.09.2019 (л.д. 16).  

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств не произвел  оплату за переданный товар.  

Задолженность ООО «Олимп» перед ООО «Комиинтерлюкс» составила 850 000 руб.  

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием погашения долга к  разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.  

Неоплата ООО «Олимп» переданного ему товара по договору явилась основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  

собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71,  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их  взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела доказан  факт передачи оборудования истцом ответчику на заявленную ко взысканию сумму, в  подтверждение чего ООО «Комиинтерлюкс» представлен акт приема-передачи от  27.09.2019 (л.д. 16).  

Доказательств обратного материалы дела не содержат.  Отказ от оплаты переданного товара недопустим.  

Доказательства оплаты переданного по договору товара ответчик в материалы дела  не представил, возражений против доводов истца не заявил.  

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании долга  обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает с  ООО «Олимп» в пользу ООО «Комиинтерлюкс» задолженность в сумме 850 000 руб.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 7 договора за нарушение сроков, указанных в пункте 3 договора,  продавец имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,05% от суммы  просроченного платежка за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по своевременной  оплате переданного ему оборудования по договору имело место быть, суд приходит к  выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.  

При этом суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в  силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ООО «Олимп», заключая  договор, было осведомлено о последствиях неоплаты в установленный срок.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее  или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких  обстоятельств.  

Сумма и порядок расчета неустойки ответчиком не оспаривается, контррасчет не  представлен, ходатайств о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки не  заявлено.  

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его правильным. 

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки  удовлетворяются судом в заявленном размере 360 825 руб. за период с 02.06.2020 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения пункта 7 договора, суд  удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки с 01.04.2023 по день фактической  оплаты задолженности, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки.  

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 108 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу с общества с ограниченной  ответственностью «Комиинтерлюкс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  задолженность в сумме 850 000 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2023 в сумме  360 825 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, за период с 01.04.2023 по день  фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,05% в день.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 25 108 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья Е.А. Бебякина