Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4174/2023

город Псков

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181410, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Гарант плюс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182370, 

<

...>)

третье лицо: Комитет по региональному контролю и надзору Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180001, 

<

...>)

об обязании прекратить использование фирменного наименования

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец, ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Гарант плюс (далее – ответчик, ООО Гарант Плюс) об обязании прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя в отношении вида деятельности, аналогичного виду деятельности, осуществляемому правообладателем по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, или изменить свое фирменное наименование.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме (с учетом уточнения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были приняты судом протокольным определением от 28.09.2023. Согласно уточнению, истец просил обязать ООО Гарант Плюс прекратить использование фирменного наименования тождественного фирменному наименованию правообладателя в отношении вида деятельности, аналогичного виду деятельности, осуществляемому правообладателем по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Полагал недоказанным наличия факта нарушения прав и законных интересов истца. Сообщил, что Комитетом по региональному контролю и надзору Псковской области (далее – Комитет) при продлении срока действия лицензии не выявлено каких-либо нарушений; за время работ ответчик зарекомендовал себя ответственной организацией; смена наименования может повлечь утрату доверия населения к ООО Гарант Плюс; осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории разных муниципальный образований исключает наличие каких-либо конфликтов интересов в профессиональной деятельности.

Представитель третьего лица полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

ООО «Гарант» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 12.05.2008. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Гарант» является «68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО Гарант Плюс зарегистрировано в ЕГРЮЛ 31.03.2014 и имеет вид деятельности «68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

ООО «Гарант» и ООО Гарант Плюс имеют лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: ООО «Гарант» - лицензия №060-000074 выдана 24.04.2015; ООО Гарант Плюс - лицензия №060-000069 от 24.04.2015. Срок действия указанных лицензии был продлен на 5 лет: ООО Гарант Плюс приказом Комитета №198-ОД от 31.05.2023, ООО «Гарант» приказом №200-ОД от 01.06.2023. При этом согласно письма №РК/11-9606 от 31.05.2023 Комитета направленного в адрес председателя лицензионной комиссии Псковской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Комитет предлагал отказать в продлении срока действия лицензии ООО «Гарант» в связи с несоответствием лицензионному требованию об отсутствии тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования ООО «Гарант» с фирменным наименованием лицензиата (ООО Гарант Плюс), право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами возникло ранее. Кроме того, Комитет рекомендовал ООО «Гарант» начать процесс переименования общества, что подтверждается скриншотом переписки от 01.06.2023, представленной в материалы дела.  

Истец полагая, что тождественность наименования нарушает его права и законные интересы как юридического лица, запись о создании которого внесена в ЕГРЮЛ ранее ответчика, в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ООО Гарант плюс претензию с требованием незамедлительного изменения наименования на нетождественное наименованию ООО «Гарант».

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выслушав позиции лиц, участвующих в дел, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Согласно пункта 3 статьи  1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Из разъяснений, изложенных в пункте 146 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление), следует, что с учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности (пункт 151 Постановления).

Включение фирменного наименования истца в ЕГРЮЛ раньше фирменного наименования ответчика подтверждено содержанием выписок из ЕГРЮЛ.

Наименование ответчика и истца сходны до степени смешения, поскольку идентичны, истец первый внес в ЕГРЮЛ сведения о своем фирменном наименовании, что ответчиком не оспаривается.

Следовательно, истец имеет исключительное право использования фирменного наименования - общество с ограниченной ответственностью «Гарант» и право на защиту этого исключенного права от нарушения ответчиком при осуществлении видов деятельности, аналогичных видам деятельности истца.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

По данным выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 28.09.2023 основным видом его экономической деятельности является: «68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.09.2023, следует, что основным видом экономической деятельности ответчика является «68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).

При этом стороны имеют лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу положений статьи 10 ГК РФ предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Таким образом, виды деятельности, как истца, так и ответчика, совпадают.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что совпадение экономической сферы деятельности истца и ответчика на территории одного субъекта – Псковской области может привести к смешению данных юридических лиц в хозяйственном обороте, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права на фирменное наименование истца.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ООО Гарант Плюс первым получил лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и следовательно, обязанность по изменению фирменного наименования и внесению изменений в свои учредительные документы возникла у ООО «Гарант» судом отклоняется как основанные на ошибочном толковании норм закона. Как указано ранее, наличие фирменного наименование, исключительное право на его  использование и защиту регулируется нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Нормами жилищного законодательства, на которые в обоснование своих доводов ссылаются ответчик и третье лицо, регулируются отношения по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, что в данном случае не является предметом спора.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 152 Постановления следует, что требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, руководствуясь статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

запретить обществу с ограниченной ответственностью Гарант Плюс использовать в своем фирменном наименовании наименование «Гарант», тождественное до степени смешения фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью «Гарант» при осуществлении вида деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Гарант Плюс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца  после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                               А.Г. Рутковская