﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3441/21 

Екатеринбург

18 июня 2021 г.

Дело № А07-10804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Жаворонкова Д. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заказчик, АО «Россельхозбанк») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу № А0710804/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

 закрытого акционерного общества «Эксперт-Оценка» (далее – ЗАО «Эксперт-Оценка», исполнитель) – Кильдияров А.Г. (доверенность                            от 17.08.2020).

АО «Россельхозбанк» - Фархутдинов Р.К. (доверенность от 28.08.2018).

ЗАО «Эксперт-Оценка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» о взыскании 949 601 руб. задолженности по договору от 23.05.2018  № 18-718-И на оказание услуг (далее – договор) по оценке имущества и прав (требований) для нужд Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 (судья  Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 (судьи Томилина В.А., Жернаков А.С., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Кассатор настаивает на том, что ЗАО «Эксперт-Оценка» было обязано передать спорный отчет на бумажном носителе, выводы об обратном полагает неверными.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагает, что выполнил условия договора надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказывать комплекс услуг по оценке имущества и прав (требований) в соответствии с заданием на оценку (приложение № 1 к договору).

Согласно п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно выплатить вознаграждение исполнителю.

Вид стоимости имущества (способ оценки) – рыночная стоимость.

Результат оценки имущества оформляется в виде документа: «Отчет об оценке рыночной стоимости имущества и прав (требований)».

Информация (исходные данные) для оказания услуги в соответствии с заданием на оценку предоставляются заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней и оформляются актом приемки-передачи исходных данных или другим документом с фиксацией даты приемки-передачи. Исходные данные должны быть подписаны уполномоченным на то представителем заказчика и заверены в установленном порядке. Информация (исходные данные) для оказания услуги в соответствии с заданием на оценку предоставляются заказчиком исполнителю по адресу: 450008, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д. 70. Исполнитель обязан в течение двух рабочих дней с момента получения заявки обеспечить явку своего представителя для получения информации (исходных данных). По договоренности сторон возможно направление исходных данных в адрес исполнителя почтовым отправлением. Все расходы по получению исходных данных, в том числе с использованием почтовых отправлений, несет исполнитель.

Исполнитель обязан провести оценку и предоставить «Отчет об оценке рыночной стоимости имущества и прав (требований)» заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления исходных данных заказчиком. Срок предоставления исходных данных заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дня с даты направления заявки исполнителю. Заказчик направляет итоговое задание в срок не позднее 3 декабря 2018 года (включительно).

Предельная цена настоящего договора составляет 1 500 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора, расчеты осуществляются в пределах стоимости (цены) оказанных услуг предусмотренной договором, на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения заказчиком.

Исполнение договора подтверждается актом приема-передачи документов (п. 2.5 договора).

По техническому заданию № 31 исполнитель изготовил отчет об оценке 18-718/31-И – по неисполненным денежным обязательствам ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им. М. Гафури» (далее – ООО «БПК»), задание на оценку подписано 17.08.2018 со сроком исполнения до 14.09.2018, в дальнейшем в ходе проведения оценки и осмотра имущества ООО «БПК» были выявлены дополнительные активы, не учтенные в сведениях, предоставленных службами ответчика. По согласованию со службами банка данные активы были включены в дополнительное соглашение к заданию на оценку и продлены сроки выполнения работ до 05.10.2018 (дополнительное соглашение от 07.09.2018 № 1)

Копии документов по объектам недвижимости для проведения оценки ООО «БПК» были переданы на основании акта приема-передачи 23.10.2018 в ЗАО «Эксперт-Оценка», соответственно срок предоставления отчета об оценке составляет 5 рабочих дней, таким образом, окончательный срок исполнения по заданию – 31.10.2018.

Отчет об оценке ООО «БПК» со всеми приложениями направлен на флэш-диске с сопроводительным письмом (от 31.10.2018 исх. № 1182) куратору задания на оценку: Яппарову Ильнуру Айратовичу – главному эксперту Отдела по работе с проблемными активами Башкирского РФ АО «Россельхозбанк», в установленные сроки.

В ходе сложившихся отношений между сторонами, в рамках взаимоотношений по договору, переписка и передача отчетов производилась по средствам электронной переписки, либо передачей на электронном носителе.

Стоимость оказанных услуг, по техническому заданию № 31, составила - 949 601 руб. 

Ответчик письмом от 27.11.2018 № 062-01-06/1525 направил в адрес истца заявление об отказе от услуг по оценке, в частности отказ от приема отчета об оценке № 18-718/31-И.

По заданию заказчика также были изготовлены отчеты об оценке 18718/20-MО и 18-718/32-Т, заказчик подписал акты выполненных работ от 19.07.2018 на сумму 25 000 руб., от 02.11.2018 на сумму и 4 000 руб. 

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 949 601 руб. 

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Эксперт-Оценка», суд первой инстанции исходил из наличия доказательств получения ответчиком результатов проведенной истцом оценки и отсутствия доказательств оплаты ответчиком истцу предусмотренной договором суммы.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 949 601 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При постановке данного вывода, суды сочли необходимым отметить, что результат оценки (по условиям договора) имущества оформляется в виде документа: «Отчет об оценке рыночной стоимости имущества и прав (требований)». Запрета, в договоре на возможность изготовления отчета об оценке в электронном виде, не предусмотрен. Более того, в пункте 9 технического задания указано на то, что отчет должен быть в электронном виде.

Апелляционная коллегия отклонила доводы ответчика о неполучении отчета об оценке, как опровергнутый материалами дела.

Так, 31.10.2018 руководитель общества «Эксперт-Оценка» Сарбашев С.З. нарочно представил отчет об оценке 18-718/31-И – по неисполненным денежным обязательствам ООО «БПК» в офис ответчика, расположенный по адресу: 450008, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, но сотрудники ответчика акт приема-передачи не подписали.

В связи с изложенным, отчет об оценке ООО «БПК» со всеми приложениями был направлен на флэш-диске с сопроводительным письмом (от 31.10.2018 исх. № 1182) куратору задания на оценку: Яппарову Ильнуру Айратовичу – главному эксперту Отдела по работе с проблемными активами Башкирского РФ АО «Россельхозбанк», в установленные сроки по договору замечаний к отчету не поступало.

Между сторонами 02.11.2018 велась электронная переписка, в результате которой ЗАО «Эксперт-Оценка» сняло с отчета об оценке защиту от копирования (данное изменение – а именно снятие пароля, отражено в экспертном заключение) и направило в адрес ответчика спорный отчет без пароля.

В соответствии с пунктом 2.7 договора заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документа, предусмотренного в п. 1.5 настоящего договора (отчет об оценке), могут быть представлены в письменном виде аргументированные замечания по содержанию и оформлению документа. После поступления замечаний исполнителю, стороны в пятидневный срок разрешают разногласия путем переговоров. При непредставлении заказчиком замечаний в указанный выше срок и отказе заказчика подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, оценка считается выполненной, отчет об оценке считается принятой заказчиком».

Каких-либо замечаний, либо возражений на спорный отчет об оценке от ответчика не поступало.

С целью установления противоречий относительно вопросов даты создания отчета об оценке, а также даты использования отчета об оценке, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория цифровых исследований» Семикаленовой А.И.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Какими характеристиками обладает представленный носитель информации, находится ли он в работоспособном состоянии?

2) Какая информация находиться на представленном накопителе информации, CD диск?:

- определение класса носителя, подключение к компьютеру (компьютерам) исследуемого диска,

- выявление таблиц разделов диска с определением основных технических характеристик (начало и конец раздела, тип файловой системы, идентификаторы и метки разделов, размер и количество кластеров),

- поиска признаков повреждения целостности структуры данных (не соответствие заявленных параметров раздела фактическим на диске, наличие сбойных, удаленных, потерянных, исправленных (в т.ч. дат) и других кластеров, отличие фактического размера файла от размеров записанных в каталоге и сопроводительном письме при передаче электронных файлов на диске, не корректно сохраненные данные (каталоги и файлы) на диске,

3) Какие реквизиты содержат файлы, записанные на накопителях? - Формат файлов, дата записи копирования, создания, удаления, корректировки и т.д. файлов?

4) Какие метаданные (информация о другой информации, или данные, относящиеся к дополнительной информации о файлах)?

5) Определить дату создания файлов и редактирование файлов находящихся на носителе, системному времени компьютера и сервера, поиск удаленных файлов и остаточной информации от удаленных файлов, определение содержимого и атрибутов файлов операционной системы пользователя записавшего файлы в локальных и глобальных компьютерных сетях ответчика.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 13.08.2020  поступило заключение эксперта № СЭ-2020-03/21.

Эксперт исследовал электронный диск, который был направлен истцом ответчику, на данном электронном диске находился отчет об оценке 18718/31И – по неисполненным денежным обязательствам ООО «БПК» в электронном виде с электронно-цифровой подписью. Согласно выводам эксперта, исследуемый носитель представлял собой многократно перезаписываемый оптический носитель формата DVD-RW. Носитель находился в работоспособном состоянии.

Исследуемый носитель имел файловую систему UDF (от англ. Universal Disk Format - Универсальный дисковый формат) версии 2.58. Объем памяти Исследуемого носителя - 3 624 599 552 байт. Количество секторов - 1 769 824 байт (размер одного сектора - 2 048 байт). Признаков поврежденных структур и файлов не обнаружено.

Корневой каталог исследуемого носителя содержал 11 PDF-файлов и 11 SIG – файлов, а также каталог, поименованный как «Документы к отчету», внутри которого находилось еще 9 PDF-файлов и 9 SIG-файлов. Судя по названиям и содержимому PDF-файлов, они представляли собой отчет (с приложениями) № 18-718/31-И об оценке от 01.09.2018 рыночной стоимости права требования АО «Россельхозбанк» по неисполненным денежным обязательствам ООО «БПК», подготовленный компанией ЗАО «Эксперт-Оценка» для компании АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Отчет с приложениями состояли из более чем 13 000 страниц.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отчет об оценке 18-718/31-И, создан и записан в период времени с 25 по 30 октября 2018 года, других экземпляров и версий отчета не изготавливалось.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в дело заключение эксперта, апелляционная коллегия установила, что оно содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Аналогично позиции ответчика в апелляционном суде, доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию получения бумажного варианта спорного отчета об оценке, но при этом, апелляционной коллегией верно отмечено, что данное положение не является основанием освобождения АО «Россельхозбанк» от обязанности оплаты оказанных ему услуг. Более того, с требованием о предоставлении полученного ранее отчета на бумажном носителе АО «Россельхозбанк» к истцу не обращалось.

При этом судами установлено, что результат оценки, то есть результат оказанных истцом услуг, ответчик получил и имеет возможность использовать его в своей деятельности. Данное обстоятельство подтверждает экспертное заключение, полученное в рамках рассмотрения настоящего дела.

Со встречным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании исполнить обязательства по договору, а именно – передать отчет об оценке на бумажном носителе, АО «Россельхозбанк» не обращалось.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отметил, что кассатор неоднократно указывал на отсутствие возможности принятия и раскрытия информации сторонних накопителей, при этом до спорного отчета таких заявлений не представлял. Также, ответчик указывал на то, что экспертным заключением, представленным в материалы дела, установлено, что sig файлы были созданы 19.12.2018, 20.12.2019, при этом экспертным заключением подтвержден тот факт, что отчет был создан в оговоренные сроки, а не файл sig (электронно-цифровая подпись) соответственно, исполнитель исполнил взятые на себя обязательства по изготовлению отчета об оценке, при подписании файлов электронно-цифровой подписью, подпись даты будет актуальная. Договором было определено создание отчета об оценке, а не sig файлов. Данный диск истцом был направлен 21.12.2018.

Оценив в совокупности, представленные доказательства в порядке, установленном статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что ЗАО «Эксперт-Оценка» работы по договору выполнены и получены заказчиком. Деятельность по оказанию оценочных услуг была осуществлена, и результаты этой деятельности переданы заказчику, фактически оказанные услуги должны были быть оплачены; реальность оказания услуги подтверждена отчетом об оценке в электронной форме и фактом его передачи Банку.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования ЗАО «Эксперт-Оценка» о взыскании с АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 949 601 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу № А07-10804/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						Н.Н. Суханова 

 

Д.В. Жаворонков