СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7519/2023-ГК

г. Пермь

20 сентября 2023 года

Дело № А71-3372/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): ФИО2, паспорт, доверенность от 13.01.2023, диплом;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Городские теплосистемы»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года

по делу № А71-3372/2023       

по иску муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Городские теплосистемы» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула «Сарапульский водоканал» (далее – истец, МУП «Сарапульский Водоканал», Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Городские теплосистемы» (далее – ответчик, МУП «ГТС») о взыскании 2 780 918 руб. 03 коп. задолженности за оказанные в январе 2023 г. услуги по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 794 от 28.04.2021, неустойки в сумме 9 733,21 руб. за период с 13.02.2023 по 27.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что расчет объема и стоимости поставленного истцом ответчику коммунального ресурса материалы дела не содержат. Кроме того, ответчик считает, что истцом произведен двукратный расчет объема коммунального ресурса, ссылаясь на то, что в хозяйственном ведении МУП «ГТС» находятся тепловые сети и центральные тепловые пункты (ЦТП), в ЦТП последовательно установлены два прибора учета, на основании показаний прибора учета № 1 истец начисляет плату за потребленный ресурс, прибор учета № 2 используется ответчиком для собственных нужд. Как отмечает заявитель жалобы, в показания прибора учета № 1 включены показания прибора учета № 2, при определении фактического объема потребленного МУП «ГТС» коммунального ресурса показания прибора учета № 1 не должны учитываться.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции предоставлена возможность представителю ответчика участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, однако, по независящим от суда причинам, представитель ответчика к веб-конференции не подключился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (исполнитель, организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «ГТС» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 794 от 28.04.2021, по условиям п. 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Порядок оплаты сторонами определен в п. 8 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Водоканал в январе 2023 г. надлежащим образом оказал МУП «ГТС» коммунальные услуги, предусмотренные договором № 794 от 28.04.2021, данные услуги абонентом приняты без замечаний по объему и качеству, сторонами 31.01.2023 подписаны акты № 524, № 525.

По расчету истца, общая стоимость оказанных услуг составила 2 780 918 руб. 03 коп.

Поскольку оказанные услуги абонентом своевременно не оплачены, изложенное в досудебной претензии требование об оплате задолженности МУП «ГТС» в добровольном порядке не исполнило, МУП «Сарапульский Водоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что в заявленный период истцом надлежащим образом оказывались ответчику коммунальные услуги, последний данные услуги принял без возражений и не оплатил, в отсутствие доказательств оплаты исковые требований удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета; по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Факт оказания истцом в спорный период в отношении объектов ответчика предусмотренных заключенным сторонами договором услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательства и сторонами не оспаривается.

Ответчиком заявлены возражения относительно объема и стоимости поставленного истцом коммунального ресурса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что МУП «Сарапульский Водоканал» в спорный период надлежащим образом оказывало МУП «ГТС» коммунальные услуги, которые  ответчиком приняты без возражений относительно объема и стоимости, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 524, 525 от 31.01.2023, подписанными ответчиком без каких-либо возражений, оказанные услуг не оплачены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 780 918 руб. 03 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме    9 733,21 руб. за период с 13.02.2023 по 27.02.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ" О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Установив, что ответчик своевременно обязательство по оплате оказанных коммунальных услуг не исполнил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае расчет объема поставленного коммунального ресурса и его стоимости приведен в актах от 31.01.2023 № 524, № 525, подписанных ответчиком без замечаний относительно предъявленного объема оказанных услуг и их стоимости. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств того, что истцом фактически оказаны услуги в меньшем объеме, иной стоимости, свой контррасчет задолженности.

Довод жалобы о том, что истцом произведено двойное начисление, апелляционный суд отклоняет, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих данные доводы ответчика, который не представил сведений, по каким конкретно ЦТП произошло задвоение объемов, не указал необоснованно предъявленный объем к оплате. Кроме того, как отмечалось выше, при подписании актов за спорный период спора относительно объемов оказанных услуг между сторонами не было.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года по делу № А71-3372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина 

 

 

С.А. Яринский