АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-900/2021

г. Петропавловск-Камчатский

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

 

к

рыболовецкой артели «Колхоз Красный труженик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае и Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству    

о признании незаконным решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленного в подпункте 3.5 пункта 3 протокола от 07.05.2020 № 6 и  решения врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству                                                 (ИНН 4101128090, ОГРН 

<

***>) ФИО2 от 12.05.2020 об утверждении решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленного протоколом от 07.05.2020 № 6

третье лицо: председатель Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае в лице Губернатора Камчатского края

 

при участии:

от заявителя

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.11.2020 (сроком на три года с 10.11.2020 по 10.11.2023), удостоверение адвоката;

ФИО4 – представитель по доверенности № 07-03-21 от 05.03.2021 (сроком на один год), диплом № 112-1056 от 30.12.2013;

от председателя Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае в лице Губернатора Камчатского края

ФИО5 – представитель по доверенности № 39 от 12.02.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом № 897 от 09.07.2002;

от Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству

ФИО6 – представитель по доверенности № 05-01-06/1563 от 09.03.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом № 17092 от 05.07.2013;

от врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2

от Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае 

ФИО6 – представитель по доверенности № 05-01-06/3334 от 19.04.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом № 17092 от 05.07.2013; 

не явились. 

 

установил:

рыболовецкая артель «Колхоз Красный Труженик» (далее –заявитель, РА «Колхоз Красный Труженик», артель) обратилась вАрбитражный суд Камчатского края с заявлением к Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае (далее – Комиссия)  и Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) о признании незаконным решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленного в подпункте 3.5 пункта 3 протокола от 07.05.2020 № 6, и  решения врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 12.05.2020 об утверждении решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленного протоколом от 07.05.2020 № 6.

Требования мотивированы, что Комиссии не предоставлено право принимать правовые акты, касающиеся правил рыболовства в части требований, которые должны соблюдать пользователи в отношении орудий лова (ловушек) в период запрета на добычу анадромных видов рыб (проходные дни) и в вопросах правил и обязанностей, которые должны соблюдать пользователи в период запрета добычи анадромных видов рыб, так как установление таковых прав и обязанностей, правил поведения пользователей, относится к компетенции иных государственных органов. Из текста заявления следует, что Комиссия, приняв решение, отраженное в подпункте 3.5 пункта 3 протокола от 07.05.2020 № 6, тем самым приняла правовой акт в области рыболовства, чем превысила свои полномочия. При этом врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО2 не имел право утверждать нормативно-правовой акт, принятый с нарушением полномочий Комиссии. Один член комиссии не имел права на участие в работе комиссии в качестве члена Комиссии и принятии Комиссией решения врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО2, в связи с тем, что указанный член Комиссии утверждал указанное решение Комиссии в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 15 Порядка, а, значит, указанный член Комиссии не соответствовал положению пункта 11 Порядка. Протокол Комиссии от 7 мая 2020 года утвержден также 12 мая 2020 года врио руководителем Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства ФИО2, являющимся лицом, участвовавшим в работе Комиссии как член Комиссии, участие которого пунктом 8 Порядка не предусмотрено, и участие которого, как равного члена Комиссии противоречит положению 11 Порядка, то есть в нарушение абзаца 3 пункта 15 Порядка. Кроме того, заявитель полагает, что положения статьи 29.1 Закона о рыболовстве не исключает участие в работе Комиссии в качестве ее членов не указанных в данной статье государственных органов в лице их представителей, но исключают такое участие для федерального органа исполнительной власти в области рыболовства (в том числе и его территориальных органов - управлений) и его представителей.  Решение Комиссии принималось не равноправными членами, в том числе членами (лицами), находящимися в служебной зависимости от одного из членов Комиссии, от решения которого, впоследствии, зависело будет ли утверждено данное решение либо нет. При этом, до минимального кворума, позволяющего принять решение Комиссией, то есть до 15 человек, кворум был доведен именно работниками организации, руководитель которой как был сам членом Комиссии, так и впоследствии утверждал решение Комиссии - ФИО2 Решение Комиссии от 7 мая 2020 года принято исключительно путем дистанционного участия членов Комиссии, то есть, в нарушение пункта 12 Порядка деятельности Комиссии. Решение Комиссии от 7 мая 2020 года, в момент его утверждения и до настоящего времени, оформлено с нарушением пункта 13 Порядка деятельности комиссии, то есть не подписано лицами, его принимавшими. Руководитель Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству не имел право утверждать решение Комиссии, не подписанное по правилам пункта 13 Порядка деятельности комиссии, а потому утверждение решения Комиссии утверждено в нарушение пункта 15 Правил деятельности Комиссии. В деятельности Комиссии принимали участие члены Комиссии - работники федерального органа, участие которого при принятии решения Комиссией, не предусмотрено законом, а, следовательно, при принятии решения Комиссией, с учетом законно участвовавших в заседании Комиссии членов, кворума для принятия решения было недостаточно. Руководитель Управления ФИО2 участвовал в работе Комиссии в качестве ее члена незаконно, так как в этой должности членом Комиссии не утверждался Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, создав тем самым конфликт интересов у пяти сотрудников Управления.  Закон не предусматривает участие в работе Комиссии одновременно шести представителей одной организации в качестве самостоятельных шести членов Комиссии, а предусматривает представление каждой организации (органа) как одного члена Комиссии. Полагает, что Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации - государственный орган власти Камчатского края. Считает, что решение Комиссии, оформленное в подпункте 3.5 пункта 3 протокола Комиссии от 07.05.2020 № 6, носит нормативно-правовой характер.

В судебное разбирательство Комиссия не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель Управления и представитель ФИО2 требования не признал.

 Представитель председателя Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае в лице Губернатора Камчатского края требования не признал, указал на пропущенный срок на подачу заявления.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 проведено заседание Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, повесткой заседания было: организация лососевой путины в Камчатском крае в 2020 году, о сроках открытия промысла тихоокеанских лососей и гольцов, о режиме проходных дней, об установлении объемов добычи (вылова) тихоокеанских лососей для промышленного рыболовства.  

Пунктом 3.5 решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, выраженном в протоколе Комиссии от 07.05.2020 № 6, установлено, что в периоды пропуска (проходные дни) промысел не осуществляется. Ставные морские невода приводятся в нерабочее состояниедо 24.00 часов суток, предшествующих проходному дню. Ставные невода приводятся в нерабочее состояние посредством закрытия входного устья ловушки ставного невода, при этом, в обязательном порядке обеспечивается беспрепятственный проход лососей вдоль береговой черты к устью реки. Закрытие входного устья ловушки обеспечивается специальной сетной занавесью у входного устья или осуществляется посредством поднятия кромки днища двора, которая крепится вязками вплотную к растяжке входного устья. Растяжка входного устья с прикрепленной к ней нижней кромкой днища двора или занавеси оснащается буями (наплавами), исключающими притопление верхних элементов каркаса входного устья. Для обеспечения прохода лососей к устью нерестовой реки крыло ставного невода снимается или подвязывается на протяжении не менее 100 м в береговой (на удалении до 150 м от уреза воды) и окололовушечной (непосредственно перед входом в ловушку) частях, которые маркируются буями (желтого, красного или оранжевого цвета). При подвязывании сетной части крыла не допускается провис сетного полотна более чем на 1,0 м от поверхности воды. В периоды приостановки промысла в Камчатском заливе приведение в нерабочее состояние морских ставных неводов осуществляется посредством снятия сетной части крыльев неводов и закрытием входных устьев ловушек. Перед приведением ставного невода в нерабочее состояние осуществляется зачистка его двора и садков от находящейся в них рыбы. В период проходных дней нахождение рыбы в садках не допускается. В период проходных дней рыбопромысловые операции, в т.ч. перегонка рыбы из двора в садки и ее выливка не допускаются. Другие орудия добычи (вылова) в периоды пропуска производителей, как в морских, так и речных акваториях, до 24:00 часов суток, предшествующих режиму проходных дней, снимаются полностью.

Протокол Комиссии от 07.05.2020 № 7 утвержден врио руководителя Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству ФИО2 12.05.2020. 

Артель, считая, что решение Комиссии и решения врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 по утверждению протокола, нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая характер оспариваемого протокола от 07.05.2020 № 6, суд исходит из следующего. 

Под ненормативным правовым актом понимается акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, регулируемых нормами гражданского права. При рассмотрении споров, вытекающих из публичных правоотношений, он может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия не только в сфере публичного или иного правоотношения, но одновременно и правоотношения, регулируемого гражданским законодательством и связанного с осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Между тем, как следует из представленных заявителем документов, артель обратилась с заявлением в Камчатский краевой суд, который определением от 08.02.2021  возвратил заявление РА «Колхоз Красный Труженик» в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, указав на то, что оспариваемый протокол не является нормативным правовым актом и Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб в Камчатском крае, равно как и руководитель Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства не относятся к числу органов государственной власти.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации) (абзац 3). 

Существенными признаками, характеризующими акты, обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»). 

В соответствии с частью 2 статьи 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных рыб создается в субъекте Российской Федерации. В ее состав входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций. 

Таким образом, Комиссия представляет собой межведомственный коллегиальный орган, который в систему органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований Камчатского края не входит. 

Установленные подпунктом 3.5 пункта 3 протокола Комиссии от 07.05.2020 № 6 положения распространяют свое действие на лиц, наделенных в установленном законом порядке правом добычи водных биологических ресурсов в пределах рыболовных участков, круг которых определен. 

Исходя из правовой сущности данного протокола, того решения, которое им оформлено, суд считает, что он обладает признаками ненормативного правового акта.

При этом суд отмечает, что заявляя требование о признании незаконным решения врио руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 12.05.2020 об утверждении решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, оформленного протоколом от 07.05.2020 № 6, и, предъявляя требование к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, заявитель фактически оспаривает именно действия Управления по утверждению протокола Комиссии от 07.05.2020 № 6, выраженные в проставлении 12.05.2020 подписи врио руководителя Управления ФИО2 

Часть 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 220-О, от 03.10.2006 № 439-О, от 15.07.2008 № 563-О, от 05.03.2009 № 253-О, от 08.04.2010 N 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как следует из пояснений представителя заявителя об оспариваемом протоколе РА «Колхоз Красный Труженик» стало известно с момента вынесения постановления Петропавловск-Камчатским городским судом от 19.01.2021 по делу №5-2/2021, в соответствии с которым артель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. 

Оценивая данное обстоятельство, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 29.1 Закона о рыболовстве установлено, что организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Закона о рыболовстве Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Во исполнение пункта 4 статьи 29.1 Закона о рыболовстве Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170 утвержден Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (далее - Порядок N 170).

Пунктом 3 Порядка № 170 предусмотрено, что Комиссия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком во взаимодействии с научной организацией, находящейся в ведении Росрыболовства, главным бассейновым управлением по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов и территориальными органами Росрыболовства с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов принимает решения в рамках компетенции.

В силу  пункта 5.1 Порядка № 170 в целях реализации полномочий, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, Комиссия, в том числе, устанавливает объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб по конкретным водным объектам и их частям для осуществления промышленного рыболовства, организации любительского рыболовства, а также рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб юридическим лицам и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, у которых возникло право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры пользования рыболовным участком и (или) заключенные до 31 декабря 2018 г. договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, организации любительского рыболовства, в конкретных зонах и подзонах на основании материалов научной организации, находящейся в ведении Росрыболовства, и главного бассейнового управления, обосновывающих прогнозируемые объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб;

Пунктом 5.2 Порядка № 170 установлено, что Комиссия определяет места добычи (вылова) анадромных видов рыб (использование конкретного количества рыболовных (рыбопромысловых) участков) и места постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также организации любительского рыболовства с учетом правил рыболовства и рекомендаций научной организации, находящейся в ведении Росрыболовства, главного бассейнового управления; сроки начала и запрета осуществления промышленного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также организации любительского рыболовства в отношении анадромных видов рыб, периодов пропуска производителей анадромных видов рыб на водных объектах или их частях, предназначенных для осуществления указанных видов рыболовства в отношении анадромных видов рыб, рассчитанных в сутках или часах ("проходные периоды"), на основании рекомендаций научной организации, находящейся в ведении Росрыболовства, главного бассейнового управления и территориальных органов Росрыболовства, подготовленных с учетом данных о подходах анадромных видов рыб; количество рыболовных (рыбопромысловых) участков, находящихся в пользовании региональных рыбопромышленных организаций, необходимых для проведения государственного мониторинга подходов анадромных видов рыб, на основании предложений научной организации, находящейся в ведении Росрыболовства; сроки представления в территориальные органы Росрыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений о добыче (вылове) анадромных видов рыб по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биологических ресурсов, в том числе при отсутствии добычи (вылова) водных биологических ресурсов в отчетный период.

Формой деятельности Комиссии являются заседания, которые проводятся по мере необходимости. Решения о сроках начала осуществления промышленного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также организации любительского рыболовства в отношении анадромных видов рыб и об установлении указанных в подпунктах «б» и «в» подпункта 5.1 пункта 5 настоящего Порядка объемов добычи (вылова) анадромных видов рыб юридическим лицам и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, у которых возникло право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, а также объемов добычи (вылова) анадромных видов рыб лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам в указанный период принимаются Комиссией не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты, рекомендуемой научной организацией, находящейся в ведении Росрыболовства, для начала осуществления указанных видов рыболовства в соответствующем календарном году (пункт 10 Порядка № 170).

Из пункта 13 Порядка № 170 следует, что решение Комиссии оформляется протоколом в срок не более двух рабочих дней после проведения очередного заседания Комиссии.

Протокол заседания Комиссии в 2-дневный срок после дня его подписания направляется в территориальный орган Росрыболовства для его утверждения в течение двух рабочих дней. Протокол утверждается руководителем территориального органа Росрыболовства путем проставления в правом верхнем углу протокола грифа утверждения с указанием даты утверждения, подписи, инициалов, фамилии должностного лица, утвердившего протокол (пункт 15 Порядка № 170).

Пунктом 16 Порядка установлено, что протокол заседания Комиссии после его утверждения территориальным органом Росрыболовства в течение одного рабочего дня размещается на официальном сайте территориального органа Росрыболовства и в течение двух рабочих дней направляется органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является обязательным для исполнения.

Как следует из материалов и сторонами фактически не оспаривается, что  протокол Комиссии принят 07.05.2020 № 6 и 12.05.2020 утвержден врио руководителя Управления, а 12.05.2020 и 13.05.2020 размещен на официальных сайтах Северо-Восточномго территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Министерства рыбного хозяйства Камчатского края.   

При этом суд принимает во внимание также тот факт, что артель осуществляла промышленное рыболовство на основании выданного 03.07.2020 Управлением разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, что стороны в ходе судебного заседания не оспаривали и подтвердили.

Как следует из постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 19.01.2021 по делу №5-2/2021 капитан судна МРС-150-043 должным образом был проинструктирован и ознакомлен с протоколами заседаний Комиссии по регулирования добычи анадромных видом рыб в Камчатском крае. При этом из текста указанного судебного акта также следует, что опрошенный 18.08.2020 представитель артели пояснил, что капитан судна проинструктирован в соответствии с заседаниями Федерального агентства по рыболовству по анадромным видам рыб. Кроме того, суд учитывает также сведения, содержащиеся в указанном судебном акте о том, что  из неофициальной беседы должностного лица ПУ ФСБ России по восточному арктическому району с заместителем председателя артели ФИО7, последним было указано, что в проходные дни не все условия протокола заседании Комиссии выполнены, ввиду того, что участок № 196 находится на значительном удалении и никто его не проверяет, в частности не закрывались ворота ловушки.  

Кроме того, из постановления Петропавловск-Камчатского городского  суда от 19.01.2021 по делу № 5-2/2021 следует, по 18 августа 2020 года должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было возбуждено административное дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, в том числе в связи с нарушением подпункта 3.5 пункта 3 протокола Комиссии от 07.05.2020 № 6. Данное обстоятельств сторонами не оспаривалось.

Следовательно, положения протокола Комиссии от 07.05.2020 № 6 применены к артели 18.08.2020

На основании изложенного суд пришел к выводу, что артель, являясь профессиональным участком правоотношений в сфере добычи водных биологических ресурсов, с учетом установления в приложении № 3 к оспариваемому протоколу объема добычи рыбы, а также с учетом выданного разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 03.07.2020, должно было знать об организации лососевой путины в 2020 году, сроках открытия промысла лососей и гольцов, режимах проходных дней и об установлении объемов добычи (вылова) лососей для промышленного рыболовства, которые установлены протоколом Комиссии от 07.05.2020 № 6.

Суд также отмечает, что из пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного заседания 06.04.2021, следует, что вмененное артели административное правонарушение совершено в августе 2020. Кроме того, представитель также указал, что в августе было известно о существовании  обжалуемого протокола.

Таким образом, начиная с 13 мая 2020 года и не позднее августа 2020, заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов. 

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось через сервис «Мой арбитр» – 26.02.2021, то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование решения заинтересованного лица, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд заявителем не заявлялось. 

Доказательства принятия артелью всех необходимых мер для недопущения нарушения процессуального срока при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование протокола Комиссии от 07.05.2020 № 6 и действий Управления по утверждению протокола Комиссии от 07.05.2020 № 6, выраженных в проставлении 12.05.2020 подписи врио руководителя Управления ФИО2, в том числе причин, объективно препятствующих заявителю реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок и на рассмотрение спора по существу, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отсутствии уважительных причин пропуска для обращения, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем, суд не исследует доводы заявителя, приведенные по существу требований.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 26.07.2011 № 18306/10.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                               М.В. Карпачев