ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А65-26816/2024 23.04.2025 11АП-2800/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025  

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2025 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Руско групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2025 по делу № А65-26816/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Буматика", г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Руско групп", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 187 373 руб. 40 коп. задолженности, 205 251 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Руско групп" ФИО1,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руско групп" о взыскании 1 187 373 руб. 40 коп. задолженности, 205 251 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2025 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Руско групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буматика" взыскано 1 187 373 руб. 40 коп. задолженности, 252 746 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 926 руб. расходов по оплате госпошлины, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 15.01.2025 на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Руско групп" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. В приобщении отзыва к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства его направления лицам участвующим в деле (абзац второй части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 09 марта 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Б5904-23-03-09/1 об оказании комплекса услуг по обращению с отходами для объекта строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Сокольская, 10б в Кировском районе г.Перми», расположенному по адресу: Пермский край, г. Пермь, кировский район, ул. Сокольская, д.10б Идентификатор объекта: р-34925, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по сбору, транспортированию, размещению (в части захоронения) отходов, образовавшихся в результате деятельности ответчика, а ответчик – оказанные услуги принять и оплатить.  

Стоимость услуг стороны согласовали в приложении № 1 к договору (прейскурант на услуги по сбору, транспортированию, размещению (в части захоронения) отходов) 4-5 класса опасности, а именно: цена на рейс по услуге услуги по сбору, транспортированию, размещению (в части захоронения) отходов, контейнер 15-20 кв.м – 9 500 руб.; транспортные услуги мультилифт/установка контейнера 15-20 кв.м – 3 600 руб.; аренда контейнера 15-20 кв.м – 5 000 руб.; аренда контейнера 1,1 кв.м – 500 руб.; захоронение отходов на полигоне ТБО г.Краснокамска – 952 руб. 20 коп.  

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по сбору, транспортированию, размещению (в части захоронения) отходов на общую сумму 1 187 373 руб. 40 коп. Ответчик оказанные истцом услуги добровольно не оплатил.  

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец оказал услуги по сбору, транспортированию, размещению (в части захоронения) отходов на общую сумму 1 187 373 руб. 40 коп., о чем свидетельствует подписанные сторонами универсальные передаточные документы № 2303310084 от 31.03.2023 на сумму 290 027 руб., № 2304300073 от 30.04.2023 на сумму 6 500 руб., № 3105230101 от 31.05.2023 на сумму 841 109 руб. 15 коп., № 2306260010 от 26.06.2023 на сумму 49 737 руб. 25 коп.  

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчик возражал против иска, указывая на не подписание им УПД в связи с завышением стоимости услуг и необходимости ведения истцом маршрутного журнала.  

Между тем, в дело представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы (л.д. 11-13), сведений о направлении истцу мотивированных возражений по составу услуг и их стоимости в дело не представлено.  

Расчет стоимости услуг произведен на основании согласованных в договоре единиц.  

 Более того, наличие задолженности подтверждает письмо ответчика исх. № 1/ОБ от 10.11.2023, которым последний гарантировал оплату задолженности частями в срок до 30 апреля 2024 года.  

Ссылка ответчика на необходимость ведения истцом маршрутного журнала не принимается, поскольку при неоспаривании факта вывоза истцом отходов представление указанных документов не требуется.  

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания услуг, а доказательств их оплаты ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом требований о взыскании долга.  

В связи с нарушением обязанности по оплате истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 205 251 руб. 58 коп., начисленных за период с 15.04.2023 по 23.08.2024 с последующим начислением.  

Ссылка ответчика на неверное исчисление периода начисления процентов в связи с не предъявлением требований об оплате противоречит согласованному в договоре порядку оплаты, установленному пунктом 3.2 договора, то есть с момента подписания актов. Расчет процентов проверен и признан верным.  

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с чем возражения ответчика в этой части подлежат отклонению судом.  

Апелляционный суд отмечает, что проценты рассчитаны исходя из действующей ключевой ставки Банка России, и в силу положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть ниже указанного предела.  

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответчику не направлены копии отсутствующих у него документов) подлежит отклонению, поскольку ответчик не был  

лишен права, предусмотренного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела. Доказательств воспрепятствования реализации указанного права в деле не имеется.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2025 по делу № А65-26816/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руско групп" в доход  

федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. за жалобу. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий О.В. Барковская 

 Судьи Т.И. Колодина  

 С.А. Кузнецов