АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31269/2020

26 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2021

Полный текст решения изготовлен 26.10.2021

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автошинторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

к Публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, 

Третье лицо: 

Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» 

Главное управление МЧС России Саратовской области, 

УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 

Администрация Саратовского муниципального района 

СРЕДНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ 

об установлении сервитута 

При участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2020, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021, ФИО4 ФИО5

Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» - ФИО6

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Автошинторг» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт», в котором просит суд: 

1. Установить обществу с ограниченной ответственностью «Автошинторг» постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда неограниченному кругу лиц, в том числе работникам Истца, контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам и оборудованию к земельному участку с кадастровым номером 64:32:052154:43, расположенному по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское МО, вдоль автодороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее развилки автодороги СаратовБалашов, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:42, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское МО, вдоль автодороги Р-228 Сызрань-СаратовВолгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее развилки автодороги Саратов-Балашов, принадлежащего публичному акционерному обществу «Саратовнефтепродукт», площадью 398 кв.м. по следующим координатам: 

н1 X 490510.17 У 2282367.47 

н2 X 490569.16 У 2282425.61 

н3 X 490565.89 У 2282429.13 

н4 X 490506.79 У 2282370.88 

н1Х 490510.17 У 2282367.47 

Определить для общества с ограниченной ответственностью «Автошинторг» единовременную плату за постоянный (бессрочный) сервитут в размере 197 214 рублей. 

Обязать публичное акционерное общество «Саратовнефтепродукт» произвести демонтаж металлического ограждения протяженностью 4,8 метра, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 64:32:052154:42 и 64:32:052154:43, за счет общества с ограниченной ответственностью «Автошинторг».

Ответчик возражает против заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.   

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Обществу Общество с ограниченной ответственностью «Автошинторг» является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:43, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское МО, вдоль автодороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее развилки автодороги Саратов-Балашов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.10.2020, номер государственной регистрации 64:32:052154:43-64/001/2020-6 от 10.03.2020г.

Истец приобрел данный земельный участок на основании договора купли-продажи в целях организации объекта дорожного сервиса - торговли автозапчастями и размещения станции технического обслуживания и автостоянки для указанных целей, что является основным видом деятельности Истца.

В связи с тем, что данный земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги федерального значения, и необходимо организовывать въезд на земельный участок с автодороги и съезд с земельного участка на автодорогу, Истец обратился в Федеральное казенное учреждение «Нижне-Волжское Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее «ФКУ УПРДОР «Нижне-Волжское»). 03.09.2020г. Истцом был получен ответ исх. № 986, из которого следует, что согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с ГрК РФ и Законом № 257-ФЗ, а также при наличии согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия.

В соответствии с п. 4.9. ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» организация дорожного движения в зоне влияния объектов дорожного и придорожного сервиса, а также на их территории, должна обеспечивать разделение транспортных потоков (транзитного, съезжающего, движущегося по территории и выезжающего с нее транспорта) и путей движения пешеходов. При этом на территории объектов сервиса должно быть организовано разделение потоков по типам транспортных средств.

В соответствии с п. 3.20а СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» переходно-скоростная полоса - это полоса движения, устраиваемая для обеспечения разгона (полоса разгона) или торможения (полоса торможения) транспортных средств при выезде из транспортного потока или въезде в транспортный поток, движущийся по основным полосам.

Пунктом 5.22. СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» установлено, что переходно-скоростные полосы следует предусматривать на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I-III категорий, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне: на дорогах II и III категорий - при интенсивности 200 прив. ед./сут и более.

Пунктом 6 ст. 22 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги.

Согласно п. 5.1.11. ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Земельный участок Истца был образован из земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:17 площадью 10000кв.м. путем раздела на два равных земельных участка с кадастровыми номерами 64:32:052154:43 и 64:32:052154:42 площадью по 5000 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:42 является ПАО «Саратовнефтепродукт», номер государственной регистрации права собственности 64-64-43/024/2011-460 от 13.04.2011г. На данном земельном участке расположен автозаправочный комплекс № 114, собственником которого также является ПАО «Саратовнефтепродукт».

В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 64:32:052154:42, принадлежащем Ответчику, построены въезд с автомобильной дороги и выезд на автомобильную дорогу с участка, после которого построена переходно-скоростная полоса длиной порядка 60 м, проходящая вдоль земельного участка Истца, строительство въезда с автомобильной дороги на земельный участок Истца невозможно осуществить ввиду нарушения вышеуказанных норм, поскольку расположение въезда на один земельный участок на переходно-скоростной полосе и съезде на автодорогу от другого земельного участка является недопустимым.

По этой причине 14.07.2020 года Истец обращался к Ответчику с обращением о предоставлении возможности проезда клиентов Истца через земельный участок Ответчика. Письмом от 15.07.2020 года исх. № 1816-20 Ответчиком было отказано, на том основании, что движение транзитного транспорта, который будет следовать по территории автозаправочного комплекса № 114 к земельному участку Истца повлечет нарушения по несоблюдению действующих норм и правил, принесет дополнительные риски, связанные с безопасностью дорожного движения и противопожарной безопасностью на территории АЗК, а также дополнительные расходы на ремонт дорожного покрытия, связанный с увеличением транспортного потока.

04.08.2020г. Истец обратился к Ответчику с предложением об установлении сервитута на земельный участок Ответчика. Однако письмом от 21.08.2020г. исх. № 2184-20 Ответчиком также было отказано в установлении сервитута на том основании, что территория АЗК № 114 может использоваться только в соответствии с его разрешенным использованием: «для размещения АЗС». Кроме того, согласно справочной информации, размещенной на публичной кадастровой карте, к земельному участку с кадастровым номером 64:32:052154:43 возможен доступ через земли общего пользования, в том числе и непосредственно путем съезда с автомобильной дороги Сызрань-Саратов-Волгоград, не затрагивая выезд с АЗК № 114.

Ввиду вышеизложенного, учитывая, что публичная кадастровая карта, на которую ссылается Ответчик, является информационным ресурсом, содержащим информацию о местоположении и кадастровом учете земельных участков и не содержит никаких сведений о вариантах размещения въездов на земельные участки и съездов с земельных участков, Истец был вынужден обратиться к кадастровому инженеру с целью обследования земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:43 на предмет возможности организации въезда на указанный земельный участок непосредственно с автомобильной дороги Р-228 и съезда с указанного земельного участка на автомобильную дорогу Р-228.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 от 28.10.2020г. земельный участок с кадастровым номером 64:32:052154:43 имеет смежные границы:

-с северо-западной стороны частично с земельным участком с кадастровым номером 64:32:052154:74;

-с северо-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером64:32:052154:42;

с юго-западной, юго-восточной и частично с северо-западной стороны с землями, право на которые не разграничено. Эта территория располагается в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 64:32-6.248 - придорожная полоса.

Земельный участок с кадастровым номером 64:32:052154:74 отдален от автомобильной дороги, от которой мог бы осуществляться подъезд к земельному участку с кадастровым номером 64:32:052154:43, а также фактически засеян зерновыми культурами, поэтому подъезд через земельный участок 64:32:052154:74 к земельному участку с кадастровым номером 64:32:052154:43 невозможен.

При дальнейшем исследовании материалов и местоположения территории, право на которую не разграничено, было выявлено, что строительство подъездных путей к земельному участку 64:32:052154:43 невозможно с его юго-восточной и юго-западной сторон с земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:50 от автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», так как в этом случае нарушаются нормы и технические требования проектирования пересечений и примыканий к дорогам общего назначения. Подъезд от автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» к земельному участку с кадастровым номером 64:32:052154:43 в сложившихся границах землепользовании может быть обеспечен только через земельный участок с кадастровым номером 64:32:052154:42 путем установления сервитута. Также кадастровым инженером установлено месторасположение сервитута на земельном участке Ответчика, площадь части земельного участка, необходимого для установления сервитута составляет 398кв.м., координаты поворотных точек:

н1 X 490510.17 Y 2282367.47 н2 X 490569.16 Y 2282425.61 нЗ X 490565.89 Y 2282429.13 н4 X 490506.79 Y 2282370.88 н1 X 490510.17 Y 2282367.47

Истец указывает что не имеет возможность реализовать свое право на свободное владение и пользование собственным земельным участком с кадастровым номером 64:32:052154:43, что, как следствие, влечет нарушение прав Истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Истец не имеет возможности организовать на данном земельном участке торговлю автозапчастями и разместить станцию технического обслуживания ввиду невозможности подъезда земельному участку.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления прав а ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Системное толкование норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что сервитут может быть установлен в отношении земельного участка только при условии, что потребность в пользовании соответствующим (испрашиваемым) участком не может быть удовлетворена иным способом, без установления сервитута.

Соответствующие разъяснения сформулированы в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., согласно которым сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

То есть установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11, по смыслу указанных правовых норм условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы.

Вопрос №1. Установить все возможные варианты организации проезда (въезда и выезда) любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером (к.н.) 64:32:052154:43, расположенному по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское МО, вдоль автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее от развилки автодороги Саратов-Балашов, с учетом разрешенного использования примыкающих к нему земельных участков и иных необходимых для организации проездов участков, а также ограничений по их использованию. Определить наиболее оптимальный и наименее затратный вариант организации проезда (въезда и выезда) на земельный участок с кадастровым номером (к.н.) 64:32:052154:43?

Ответ на вопрос №1. Отсутствует возможность организаиии въезда и выезда любых транспортных средств на земельный участок с к.н. 64:32:052154:43 со стороны соседнего земельного участка с кн. 64:32:052154:42 (расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское МО, вдоль автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее развилки автодороги Саратов-Балашов), через земельный участок, расположенный в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» (между земельным участком с к.н. 64:32:052154:42 и дорогой федерального значения), в месте расположения полосы торможения, полосы разгона, перекрестка дороги Федерального значения.

Правообладатель земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:43. не лишен возможности для разработки проектной документации и дальнейшего оборудования подъездов, съездов и примыканий к автомобильным дорогам федерального значения, как до полосы торможения, так и после разгонной полосы, по которым осуществляется въезд - выезд на территорию земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:42.

Таким образом, с целью проектирования и организации подъездов, съездов и примыканий к автомобильной дороге федерального значения, правообладателю земельного участка с кадастровым номером 64:32:052154:43 необходимо обратиться в проектную организацию для разработки документации по планировке территории, обоснованного проектного решения и после обратиться в соответствующий орган государственной власти, согласно требованиям нормативных документов, определяющих порядок осуществления работ данного вида (разработка проектной документации и последующее согласование с заинтересованными организациями, получение разрешения на выполнение работ не относятся к работам, которые выполняются в рамках судебной экспертизы).

Вопрос №2. Установить является ли возможной организация въезда и выезда любых транспортных средств на земельный участок с к.н. 64:32:052154:43 со стороны соседнего земельного участка с к.н. 64:32:052154:42 (расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское МО, вдоль автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее развилки автодороги Саратов-Балашов) с учетом разрешенного использования такого участка, установленных нормативными правовыми актами (включая ГОСТ, СНиП, СП) требований к организации движения и маневрирования на расположенном на участке автозаправочном комплексе АЗК №114, к обеспечению его безопасной эксплуатации, а также с учетом проектных решений, разработанных при строительстве АЗК №114? 

Ответ на вопрос №2. Является не возможной организаиия въезда и выезда любых транспортных средств на земельный участок с к.н. 64:32:052154:43 со стороны соседнего земельного участка с ген. 64:32:052154:42 (расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Михайловское МО, вдоль автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, на расстоянии 2 км юго-западнее развилки автодороги Саратов-Балашов) с учетом разрешенного использования такого участка, установленных нормативными правовыми актами (включая ГОСТ, СНиП, СП), требований к организации движения и маневрирования на расположенном на участке автозаправочном комплексе АЗК №114, к обеспечению его безопасной эксплуатации, а также с учетом проектных решений, разработанных при строительстве АЗК №114, является не возможной организаиия въезда и выезда любых транспортных средств на земельный участок с к.н. 64:32:052154:43 через земельный участок, расположенный в придороонтой полосе автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» (между земельным участком с к.н. 64:32:052154:42 и дорогой федерального значения) с учетом вышеуказанных требований, так как:

указанные варианты организации въезда и выезда любых транспортных средствна исследуемый земельный участок будут являться несоответствием схемы движениятранспортных средств по территории АЗК №114 (будут нарушать схему движения) сучетом фактически размещенных строений и сооружений, безопасного облуживания иэксплуатации АЗК №114, параметров и места расположения пожарных проездов, согласнопроектной документации, разработанной ООО «Экспресс-проект», несоответствиемп. 3.34, п. 4.1 СП 4.13130.2013, ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ (по территории АЗК предусмотрено/разрешено одностороннее движение, все проездыпо территории АЗК должны быть шириной не менее 9м; предусмотрены круговойпожарный проезд вокруг комплекса, подъездные пути к зданиям для пожарной техники совсех сторон, специальные и совмещенные с функциональными проездами, тротуарами иподъездами; расстояние между стоящим под заправкой и следующим за нимавтомобилями, находящимися в очереди, должно быть не менее 1м, при этом для каждоготранспортного средства должна быть обеспечена возможность маневрирования и выезда стерритории АЗК; маршруты движения въезжающего и выезжающего транспорта натерритории АЗК не должны пересекаться; проектная документация согласована сМинистерством транспорта РФ ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог«БОЛЬШАЯ ВОЛГА», т. 2 л.д. 22-65);

-указанные варианты организации въезда и выезда любых транспортных средств на исследуемый земельный участок будут являться несоответствием требования ст. 22 п. 1 п. 3,11.11 Федеральногозаконаот08.11.2007К257-ФЗ,п. 8,п. 9,п. 11, п. 12,п. 14 Приказа Минтранса России от 13.01.2010 N 4 (в части нарушений условий безопасности дорожного движения при использовании АЗК; отсутствия согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги федерального значения на выполнение каких-либо работ, содержащего обязательные для исполнения технические требования и условия; отсутствия документации по планировке территории; отсутствия возможности выполнения работ в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» при реконструкции / ремонте автомобильной дороги федерального значения между земельным участком с к.н. 64:32:052154:42 и дорогой федерального значения; невозможности оборудования подъездов и съездов переходно-скоростными полосами обустроенными с обеспечением безопасности дорожного движения), п.3.6, п. 5.1.6, п. 5.12.5, п. 5.12.8, 6.13 ГОСТ 33062-2014, п. 4.4, п. 4.12, п. 6.1, п. 6.3, п. 6.4, п. 6.5, п.6.8 ГОСТ Р 58404-2019, п. 6.27 СП 156.13130.2014, п. 3.13 ГОСТ 32945-2014 (в части несоответствия рассматриваемого съезда с автомобильной дороги и выезда на автомобильную дорогу проектной документации на АЗК; нарушений условий безопасности дорожного движения при использовании АЗК; нарушений условия одностороннего проезда; несоответствия проезда полосы транзитного транспорта через территорию АЗК, так как указанные проезды должны быть отделены от места для заправки продольным ограждением; несоответствия схемы организации движения по территории АЗК проектной документации; запрета сквозного проезда через территорию АЗК), п. 385 Постановлению Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (в части ограничения въезда на территорию АЗК тракторов, не оборудованных искрогасителями, за исключением случаев применения системы нейтрализации отработавших газов);

- объекты дорожного сервиса должны быть обустроены подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения, согласно п. 12 Приказа Минтранса России от 13.01.2010 N 4, а не через иные смежные земельные участки.

Вопрос №3. Если отсутствуют иные наиболее оптимальные варианты организации проезда (въезда и выезда) любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером (к.н.) 64:32:052154:43, кроме как через земельный участок с к.н. 64:32:052154:42, и организация проезда через него является возможной, указать соответствующий требованиям нормативных правовых актов вариант проезда к земельному участку с кн 64:32:052154:43 через земельный участок с к.н. 64-32:052154:47, а также определить размер и периодичность платы за установление сервитута на земельный участок с к.н. 64:32:052154:42?

Ответ на вопрос №3. Организация проезда {въезда и выезда)   любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером (к.н.) 64:32:052154:43  через земельный участок с кн. 64:32:052154:42. является не возможной (см. ответ на вопрос №2).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд считает, что в экспертном заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ими даны ответы на поставленные вопросы, при этом каких-либо неясностей, противоречий или необоснованности в заключение судом не установлено, равно как и процессуальных нарушений.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспорили.

Таким образом в заключении эксперты прямо указали, что Истец не лишен возможности разработать проектную документацию по организации проезда на его участок с автодороги федерального значения и согласовать такой проезд с уполномоченным органом государственной власти (абз. 3 стр. 33 заключения).

Таким образом Истцом не была соблюдена необходимая административная процедура по организации проезда к принадлежащему ему участку. Обозначенный Истцом довод о невозможности организации проезда на участок Истца без использования спорного Участка не подтверждается доказательствами, 

Доказательства принятия Истцом таких мер и отказа органа власти в организации проезда с автодороги федерального значения к участку Истца в материалы дела не представлены.

Поскольку как следует из заключения, вывод экспертов о том, что организация проезда к земельному участку с к.н. 64:32:052154:43 через Участок с к.н. 64:32:052154:42 является невозможной и создает угрозу безопасности граждан и эксплуатации Участка с учетом его разрешенного использования, сделан экспертами по результатам осмотра участков и анализа положений нормативных актов (включая ГОСТ, СНиП, СП), в сике следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных исковых требований отказать

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Автошинторг» с депозита арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 33000 руб.

Выдать Публичному акционерному обществу "Саратовнефтепрдукт" с депозита арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 60000 руб.

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов