АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43375/2018

13 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43375/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 44 900руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ФИНИНВЕСТ" обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании 44 900 руб. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.12.2017 по 14.05.2018 в результате ДТП, произошедшего 08.03.2015 в 

<

...>. Кроме того просит взыскать 250 руб. расходов по отправке претензии, 353 руб. 78 коп. расходов по направлению иска.

Определением суда от 31.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ст.51 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Определением от 25.09.2018 суд в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2018 исковые требования удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 5000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 250 руб. расходов по отправке претензии, 353 руб. 78 коп. расходов по направлению иска.

Решение вступило в законную силу.

11.10.2019 в суд поступило заявление Российского Союза Автостраховщиков о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А60-43375/2018. Определением от 14.10.2019 заявление оставлено без движения.

21.10.2019 в суд по почте поступило заявление РСА о пересмотре судебного акта с приложением документов.

Определением от 23.10.2019 заявление принято к рассмотрению в судебном заседании.

Решением от 15.11.2019 суд отменил по новым обстоятельствам решение суда 29.10.2018 по делу А60-43375/2018, назначил судебное заседание для повторного рассмотрения дела.

В настоящем судебном заседании стороны явку представителя не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылался на несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты.

При вынесении решения от 29.10.2018 по настоящему делу суд руководствовался, в том числе, решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района от 07.03.2018 по делу №2-106/2018, которым с РСА в пользу ФИО1 взыскано 41900 руб. в счет восстановительного ремонта, 278,40 руб. расходов по оплате телеграммы, 3000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 250 руб. почтовых расходов, 1465,35 руб. расходов на оплату госпошлины.

Также при установлении факта ДТП и виновного лица суд принял в качестве доказательства извещение о ДТП.

12.07.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г.Екатеринбурга было вынесено определение об отмене решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Екатеринбурга от 07.03.2018.

31.07.2019  мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г.Екатеринбурга вынесено решение об отказе ФИО1 в исковых требованиях о взыскании компенсационной выплаты.

Указанным решением суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение по отношению к настоящему делу, установлено, что согласно карточки сведений из АИС РСА АО САО «Гефест» 03.10.2014 заключило договор ОСАГО ССС 0323858881 сроком действия с 05.10.2014 по 04.10.2015 с собственником транспортного средства «Межотраслевая лизинговая компания».

Кроме того из ответа ГИБДД УМВД РФ по Свердловской области следует, что автомобиль Шкода Суперб, указанный в извещении о ДТП от 08.03.2015 и заключении экспертизы, имеет государственный регистрационный знак Н334DE/777, его собственником с 08.10.2014 является ЗАО «Межотраслевая лизинговая компания». Транспортное средство ЗАЗ 1102 государственный регистрационный знак 

<

***> за ФИО2 в Госавтоиспекции не регистрировалось.

Таким образом, сведения об автомобилях и их собственниках, указанные в извещении о ДТП от 08.03.2015, противоречат сведениям из официальной базы ГИБДД по учету транспортных средств.

Таким образом, у ФИО1 (нового кредитора) основания для обращения в РСА не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд отмечает, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исковые требования ООО "ФИНИНВЕСТ" были удовлетворены судом с учетом заключенного 16.07.2018 между ФИО1 и ООО "ФИНИНВЕСТ" договора уступки прав (цессии).

Однако, поскольку преюдициальным судебным актом было установлено, что у ФИО1 не возникло права для обращения в РСА, соответственно, договор цессии от 16.07.2018 является недействительным и не может быть принят судом в качестве доказательства возникновения у истца права требования с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в результате ДТП.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска по настоящему делу у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также иные расходы, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В  удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Ю.М. Сидорская