АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3260/2017

город Саранск14 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Хващевской Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, г.Саранск                     

к открытому акционерному обществу "Авиалинии Мордовии", г.Саранск                                                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее также – Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого  акционерного общества "Авиалинии Мордовии" (далее – ОАО "Авиалинии Мордовии") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16.05.2017 заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия принято судом в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление.

В срок до 29.06.2017 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции. 

Ответчик в представленном отзыве указал об отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности в связи с истечением срока давности и вынесения постановления в отношении ОАО "Авиалинии Мордовии", в то время как с 07.03.2017 юридического лица с указанной организационно-правовой формой не существует.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия в виде резолютивной части от 04.07.2017 акционерное общество "Авиалинии Мордовии" (далее – АО "Авиалинии Мордовии", Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Резолютивная часть судебного акта размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия 05.07.2017.

07.07.2017 в арбитражный суд от АО "Авиалинии Мордовии"  поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Общество имеет лицензию № 13.01.04.002.Л.000004.02.08 от 06.02.2008 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) на хранение, размещение, эксплуатацию, техническое обслуживание источников ионизирующего излучения.

На основании распоряжения (приказа) руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия № 17 от 14.03.2017 должностными лицами  Управления в период 06.04.-07.04.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Авиалинии Мордовии" с целью рассмотрения заявления № 95 от 06.02.2017 о переоформлении лицензии на деятельность в использовании источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) в связи с истечением срока действия лицензии. 

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно было установлено, что в ОАО «Авиалинии Мордовии» не утверждён список лиц, допущенных к работе с ЛДУ и отнесённых к персоналу группы А;лица, назначенные ответственными за радиационный контроль, допущены к работе без должностных инструкций, согласованных и утверждённых в установленном порядке, начальник службы ЭСТОП и связи ФИО1, за радиационную безопасность - технический директор В.В.Солоненко, за эксплуатацию и хранение источников ионизирующего излучения - начальник службы А и ТБ ФИО2, по действиям персонала, по радиационной безопасности при работе с ЛДУ, в аварийных ситуациях. Специалисты Общества ФИО1, В.В. Солоненко, ФИО2 не прошли дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг).

Также в ходе проверки было установлено, что в ОАО «Авиалинии Мордовии» отсутствуют:

- программа производственного контроля радиационной обстановки на рабочих местах персонала и вблизи ЛДУ;

- журнал по учёту индивидуального дозиметрического контроля персонала,

- карточки учёта индивидуальных доз внешнего облучения персонала;

- не ведётся контроль учёта индивидуальных доз внешнего облучения персонала, работающего с ЛДУ, 

-проекты размещения ЛДУ (рентгенотелевизионные системы досмотра Rapiscan 622XR, CX6040BI № 130538, CX6040BI № 130550), разработанные проектной организацией, имеющей действующую лицензию на проведение соответствующего вида работ. 

Результаты проверки оформлены актом № 17 от 07.04.2017. 

По результатам проверки 07.04.2017 специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «Авиалинии Мордовии» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью  3 статьи  14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 278, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются: 

- наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты (подп. «в»);

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (подп. «г»).

В соответствии с подп. 2.2 п. 2 СанПиН 2.6.1.2369-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками», до начала эксплуатации ЛДУ администрация обеспечивает:

- получение лицензии на деятельность в области использования генерирующих источников ионизирующего излучения и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с ЛДУ требованиям санитарных правил;

- утверждение списка лиц, допущенных к работе с ЛДУ, прохождение ими необходимого обучения и инструктажа и отнесение приказом по организации к персоналу группы А и, при необходимости, группы Б;

- назначение лиц, ответственных за производственный контроль за радиационной безопасностью и за учет и хранение источников ионизирующего излучения;

-разработку и утверждение инструкции по радиационной безопасности при работе с ЛДУ и инструкции по действиям персонала в аварийных ситуациях.

В соответствии с подп. 2.3 п. 2 СанПиН 2.6.1.2369-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками», при проведении работ с ЛДУ администрация обеспечивает:

- создание условий работы с ЛДУ, соответствующих требованиям настоящих правил, правил по охране труда, по технике безопасности, других санитарных норм и правил, действие которых распространяется на данную организацию, а также действующих в организации инструкций по радиационной безопасности;

- обучение персонала, проведение инструктажа и проверку знаний по технике безопасности, своевременное прохождение персоналом медицинских осмотров, а также обеспечение безопасных условий труда и соблюдение персоналом всех инструкций и правил, знание которых необходимо при выполнении работ с ЛДУ;

- проведение производственного контроля радиационной обстановки на рабочих местах персонала и вблизи ЛДУ, а также индивидуального дозиметрического контроля персонала группы А;

- ежегодное заполнение и своевременное представление радиационно-гигиенического паспорта организации и форм федерального государственного статистического наблюдения Единой государственной системы контроля и учета доз облучения населения (ЕСКИД).

В соответствии с подп. 6.1 п. 6, подп. 8.4 п. 8 СанПиН 2.6.1.2369-08 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при обращении с лучевыми досмотровыми установками», все стационарные ЛДУ размещаются в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией, имеющей действующую лицензию на проведение соответствующего вида работ, при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта размещения ЛДУ требованиям санитарных правил.

Для мобильных и переносных ЛДУ проект размещения не требуется. Если схема размещения мобильного ИДУК не соответствует схеме размещения, предусмотренной его технической документацией, на нее необходимо получить санитарно-эпидемиологическое заключение органа государственной власти (или его территориального подразделения), уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в данной организации. При этом должно быть обосновано соблюдение условий радиационной безопасности при предлагаемой схеме размещения мобильного ИДУК.

Контроль индивидуальных доз внешнего облучения персонала группы А работающего с ЛДУ, должен проводиться с использованием индивидуальных дозиметров постоянно с ежеквартальной регистрацией результатов в карточках учета индивидуальны доз внешнего облучения, копии которых должны храниться в учреждении в течение 5 лет после увольнения работника. В случае перевода работника в другое учреждение его карточка учета индивидуальных доз должна передаваться на новое место работы.

В нарушение вышеуказанных требований в Обществе не утверждён список лиц, допущенных к работе с ЛДУ и отнесённых к персоналу группы А;

лица, назначенные ответственными за радиационный контроль, допущены к работе без должностных инструкций, согласованных и утверждённых в установленном порядке, начальник службы ЭСТОП и связи ФИО1, за радиационную безопасность - технический директор В.В. Солоненко, за эксплуатацию и хранение источников ионизирующего излучения - начальник службы А и ТБ ФИО2, по действиям персонала, по радиационной безопасности при работе с ЛДУ, в аварийных ситуациях. 

Специалисты Общества ФИО1, В.В. Солоненко, ФИО2 не прошли дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг).

Также на предприятии отсутствуют:

- программа производственного контроля радиационной обстановки на рабочих местах персонала и вблизи ЛДУ;

- журнал по учёту индивидуального дозиметрического контроля персонала,

- карточки учёта индивидуальных доз внешнего облучения персонала;

-не ведётся контроль учёта индивидуальных доз внешнего облучения персонала, работающего с ЛДУ, 

-проекты размещения ЛДУ (рентгенотелевизионные системы досмотра Rapiscan 622XR, CX6040BI № 130538, CX6040BI № 130550), разработанные проектной организацией, имеющей действующую лицензию на проведение соответствующего вида работ. 

Факт наличия выявленных нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и в отзыве на заявление ответчиком не оспорен. 

Таким образом, в деянии Общества имеет место событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В рассматриваемом случае Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Таким образом, арбитражный суд считает, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия установлен факт осуществления Обществом предпринимательской деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истёк.

Довод ответчика об истечении срока давности в связи с составлением протокола  об административном правонарушении 07.04.2016 судом отклоняется в силу следующего.

К отзыву ответчиком приложена копия протокола № 000307 об административном правонарушении, датированного 07.04.2016.

Согласно оригиналу указанного протокола, приложенного к заявлению о привлечении к административной ответственности, он датирован 07.04.2017. В данном протоколе имеется подпись лица, участвовавшего при составлении протокола - представителя ОАО «Авиалинии Мордовии» ФИО3 по доверенности № 95 от 10.11.2016.

Дата составления протокола, указанная в экземпляре ответчика, является опиской, поскольку опровергается обстоятельствами дела, в том числе, датой проведения внеплановой выездной проверки (06.04.-07.04.2017), результаты которой явились основанием для составления указанного протокола. 

Также не является основанием для отказа в привлечении АО «Авиалинии Мордовии» к административной ответственности тот факт, что протокол составлен в отношении ОАО  «Авиалинии Мордовии».

Как следует из материалов дела, запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, в соответствии  с которой прежнее наименование (ОАО  «Авиалинии Мордовии») заменено на новое (АО «Авиалинии Мордовии») внесена 07.03.2017. 

Между тем, при замене в фирменном наименовании Общества аббревиатуры «ОАО» на «АО» Общество остается акционерным обществом, новое юридическое лицо не образуется, ОГРН и ИНН остались неизменными.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об  их выяснении.

Обстоятельства, смягчающих и отягчающих ответственность Общества, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым привлечь АО «Авиалинии Мордовии» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,               

р е ш и л :

привлечь акционерное общество "Авиалинии Мордовии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Предложить  акционерному обществу "Авиалинии Мордовии" уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:

- наименование получателя – УФК по Республике Мордовия (Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия л/с 

<

***>); счет получателя платежа: 40101810900000010002 Отделения НБ Республика Мордовия г.Саранск;

-  БИК - 048952001; ОКТМО - 89701000; ИНН – 

<

***>;

-   КПП – 132601001; КБК – 141 1 16 28000 01 6000 140.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения решения.

Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                 Т.Н. Хващевская