Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10823/2019

г. Рязань

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в лице Рязанского филиала ПАО "Ростелеком" (

<

...>) 

к Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Правительства Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>),

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №862000019129 от 09.01.2018 в сумме 410 838 руб. 36 коп. за ноябрь 2018 года 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности №0311/29/27-18 от 24.07.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2019, личность установлена на основании паспорта;

 от третьего лица (ФИО2):  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица (Правительства Рязанской области): ФИО5, представитель по доверенности №1/2 от 07.02.2020, личность установлена на основании паспорта;

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Рязанского филиала ПАО "Ростелеком" обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №862000019129 от 09.01.2018 в сумме 410 838 руб. 36 коп. за ноябрь 2018 года.

Определением суда от 06 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 25.02.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>), поскольку судебный акт по настоящему спору может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца заявил ходатайство об исключении из числа доказательств акта №03 от 15.02.2019.

Ходатайство об исключении из числа доказательств акта №03 от 15.02.2019 судом отклоняется в связи с отсутствием правовых оснований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что истец, действуя в рамках договора об оказании услуг связи №862000019129 от 09.01.2018 г., оказал услугу третьему лицу, а оплату за неё потребовал с абонента. Нарушения истцом действующего законодательства, нормативных и технических норм, регулирующих условия предоставления услуг связи и пренебрежение своими обязанностями при оказании услуг связи позволили третьему липу фактически пользоваться услугами по договору об оказании услуг связи №862000019129 от 09.01.2018 г.

Представитель третьего лица оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 09.01.2018 между Публичным акционерным обществом "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Истец, Оператор) и Администрацией муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (далее -Администрация, Ответчик, Абонент) был заключен Договор об оказании услуг связи № 862000019129 (далее - Договор, т. 1 л.д. 42-43).

В соответствии с п. 4 "Перечень услуг" Договора и п. 1 Приложения к нему, ПАО "Ростелеком" предоставляет Администрации доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) по технологии ADSL (доступ к сети Интернет через телефонную линию) на условиях тарифного плана "База" (Приказ ПАО "Ростелеком" от 22.07.2015 № 03/01/331 об утверждении условий тарифного плана), Администрация обязуется оплачивать предоставляемые услуги (п. 6 Договора).

В соответствии с Приказом ПАО "Ростелеком" от 22.07.2015 № 03/01/331 и выпиской из прейскуранта, Абоненту предоставляются услуги по тарифному плану "База" с лимитом включенного трафика 500 Мб. Стоимость ежемесячной абонентской платы составляет 620 руб. (без НДС), при потреблении услуг по предоставлению доступа к сети Интернет сверх установленного лимита в 500 Мб, стоимость услуги составляет 2,00 руб. (без НДС) за каждый Мб трафика (т.1 л.д. 44-58).

В ПАО "Ростелеком" учет объема оказанных услуг ведется с помощью сертифицированной в установленном порядке автоматизированной системой расчетов (АСР) "Старт" (Сертификат соответствия ОС-6-СТ-0622 от 13.02.2018 т. 1 л.д. 59-61). Для осуществления расчетов в АСР "Старт" каждому абоненту присваивается лицевой счет. Ответчику в системе АСР "Старт" выделен лицевой счет № 862000019129.

В соответствии с п. 13 Договора, во всем остальном, что не урегулировано настоящим Договором, Абонент и Оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" юридическим лицам (т.2 л.д. 5-10), являющимися приложением к Договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом "О связи" и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" также размещены на сайте ПАО "Ростелеком" по адресу: www.rt.ru, а также в центрах продаж и обслуживания и местах работы с абонентами.

Согласно п. 14 Договора, подписанием настоящего Договора Абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" юридическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, дает согласие/гарантирует получение согласия собственника на размещение оборудования связи ПАО "Ростелеком" в местах общего пользования, а также то, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых Оператором услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг, информация об Операторе, территория обслуживания и иная необходимая информация.

В соответствии с п.п. 3.3.6 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" юридическим лицам, абонент обязан не допускать самовольного подключения к сети пользовательских (оконечных) устройств и иного оборудования, подключения к другим абонентским линиям, а также самовольного подключения к сети электросвязи пользовательских (оконечных) устройств с выделенными абонентскими номерами сверх количества, оговоренного в Договоре, и соответствующих Дополнительных соглашениях.

Согласно Приложению к Договору "Характеристики абонентских устройств", адрес установки оборудования (интернет-модема) - 391770 

<

...>. Таким образом, услуга, предусмотренная Договором, подразумевает под собой оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием абонентского номера 

<

***> в месте установки своего оборудования абонентом.

В соответствии со п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, абонент обязан: 

- вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок;

- использовать для получения телематических услуг связи пользовательское (оконечное) оборудование и программное обеспечение, которое соответствует установленным требованиям;

- содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования;

- предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения и др.

В соответствии с п. 5.8 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" юридическим лицам, зона ответственности Оператора ограничивается оборудованием и/или сетью связи оператора. Абонент самостоятельно несет ответственность за принадлежащее ему и установленное оконечное оборудование связи / линии связи по договору, с обязательным согласованием установки такого оборудования в письменном виде с Оператором, если такое оборудование не передано Абонентом Оператору для технического обслуживания в рамках заключенного договора об оказании услуг связи.

В период с 31.10.2018 по 13.11.2018 Абонентом было потреблено трафика больше установленного Договором лимита в 500 Мб. Всего за этот период было зафиксировано входящего трафика в октябре - 633,7726 Мб (потребление сверх лимита в размере 133,7726 Мб), в ноябре - 175 154,3117 Мб (потребление сверх лимита в размере 174 654,3117 Мб), факт потребления Администрацией услуг и их объем подтверждается Детализацией трафика Абонента, выгруженной из автоматизированной системы расчетов "Старт" (прилагается).

Оказанные услуги были протарифицированы в соответствии с условиями действующего тарифного плана, а именно за потребленный сверх установленного лимита трафик было начислено: в октябре 2018 г. - 315,71 руб. (с учетом НДС), в ноябре - 412 184,17 руб. (с учетом НДС).

Услуги, оказанные абоненту в октябре 2018 г., были оплачены им в полном объеме.

За потребленные услуги связи в ноябре 2018 Ответчику была начислена денежная сумма- 412 915,77 руб. (731,60 руб. - абонентская плата с НДС + 412 184,17 руб. потребление сверх установленного лимита с НДС).

Поскольку на лицевом счету Абонента уже имелась денежная сумма в размере 1030,10 руб., перечисленная Администрацией ранее в качестве аванса (отражено в справке о сумме задолженности и детализацией трафика т.1 л.д 62-64, 72), и Ответчиком дополнительно была перечислена денежная сумма в размере 1047,31 руб. (платежное поручение №222277 от 15.11.2018, т.1 л.д. 73). 

Истцом в адрес Ответчика по факту оказания услуг были направлены документы на оплату (счет, счет-фактура и акт выполненных работ (оказанных услуг) - 65-66) за вычетом вышеуказанных денежных сумм на общую сумму 410 838,36 руб.

Ответчик не исполнил своей обязанности по оплате оказанных ему услуг связи в ноябре 2018, вследствие чего у Администрации возникла непогашенная задолженность перед Истцом в размере 410 838,36 руб. (расчет т.1 л.д. 41).

27.06.2019 в адрес Администрации Истцом была направлена Претензия № 1 (копия и документ об отправке - т.1 л.д. 67-71) с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 410 838,36 руб. 

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора об оказании услуг связи № 862000019129 от 09.01.2018, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил обязательства по договору, оказав ответчику услуги связи, которые были протарифицированы в соответствии с условиями действующего тарифного плана, а именно за потребленный сверх установленного лимита трафик было начислено: в октябре 2018 г. - 315,71 руб. (с учетом НДС), в ноябре - 412 184,17 руб. (с учетом НДС).

Услуги, оказанные абоненту в октябре 2018 г., были оплачены им в полном объеме.

За потребленные услуги связи в ноябре 2018 Ответчику была начислена денежная сумма- 412 915,77 руб. (731,60 руб. - абонентская плата с НДС + 412 184,17 руб. потребление сверх установленного лимита с НДС).

Поскольку на лицевом счету Абонента уже имелась денежная сумма в размере 1030,10 руб., перечисленная Администрацией ранее в качестве аванса (отражено в справке о сумме задолженности и детализацией трафика т.1 л.д 62-64, 72), и Ответчиком дополнительно была перечислена денежная сумма в размере 1047,31 руб. (платежное поручение №222277 от 15.11.2018, т.1 л.д. 73). 

Истцом в адрес Ответчика по факту оказания услуг были направлены документы на оплату (счет, счет-фактура и акт выполненных работ (оказанных услуг) - 65-66) за вычетом вышеуказанных денежных сумм на общую сумму 410 838,36 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Доказательств перечисления платы за оказанные в ноябре 2018 года услуги связи по договору ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за ноябрь 2018 года по договору об оказании услуг связи №862000019129 от 09.01.2018 в сумме 410 838 руб. 36 коп.,

Суть возражений ответчика сводится к доводам о том, что фактически услуги оказывались истцом не ответчику, а третьему лицу - ФИО2. Возможность получения услуг связи третьим лицом, как полагает ответчик связана с наличием недочетов и нарушений в системе защиты информации, допущенных Ростелеком (истец), который не смог осуществить предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, так как она не подкреплена надлежащими доказательствами и опровергается материалами дела.

Так, ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии распоряжений (т.2): 

от 01.02.2011 № 12 о принятии ФИО2 на работу ведущим специалистом отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район;

от 03.06.2019 №38лс о расторжении трудового договора по инициативе работника и увольнении с 04.06.2019.

Также представлена должностная инструкция ведущего специалиста отдела сельского хозяйства администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район (т. 2).

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано в представленном в материалы дела постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2020 (т.2)  модем, с которого осуществлялся доступ в интернет с абонентского номера 

<

***> в 2018г. был отключен и услугами связи с помощью этого доступа работники администрации не пользовались. ПАО "Ростелеком" письмом №03/05/6449-19 от 26.02.2019г., подтвердило, что с июля 2015 года по октябрь 2018 года трафик по данной линии отсутствует. Однако договорные отношения не прекращались, и данное подключение считалось резервным. 

По адресу 

<

...>. проживает ФИО2, работавшая в 2018 году в администрации муниципального образования. В октябре 2018 года ФИО2 взяла неиспользуемый модем домой и осуществила с его помощью подключение к сети интернет. В своем объяснении гражданка ФИО2 указала, что вышеуказанный модем она действительно брала но лишь по той причине, что у нее дома такой же модем и на тот момент у нее были проблемы с интернетом и она хотела проверить в чем были проблемы в модеме или в связи. Также ФИО2 указала, что модем она просто подключила к ПК никаких паролей не вводила. Каким образом был потрачен трафик в указанном выше объеме она не знает, но цели причинить материальный ущерб администрации района у нее не было. Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО2 действительно самовольно брала модем домой для того чтобы использовать его в личных целя не связанных с работой. В дальнейшем ФИО2 модем оставила подключичным к ПК и как она указала, не знает, каким образом он подключился к интернету и, что могло быть загружено на ПК из интернета, да и собственно предполагала, что использует свое подключение.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

По условиям заключенного договора ПАО "Ростелеком" предоставляет Администрации доступ к сети Интернет (телематические услуги связи) по технологии ADSL (доступ к сети Интернет через телефонную линию) на условиях тарифного плана "База", а Администрация обязуется оплачивать предоставляемые услуги (п. 6 Договора).

Технология ADSL подразумевает предоставление доступа к сети Интернет посредством подключения оконечного оборудования Абонента (интернет-модема) к телефонной линии через телефонную розетку, поддерживающую ADSL соединение.

Под оконечным (пользовательским) оборудованием, согласно п. 10 ст. 2 Закона о связи, понимаются технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Учитывая фактические обстоятельства а также п. 6 Правил оказания телематических услуг связи, интернет-модем, через который Администрации осуществлялось предоставление доступа к сети Интернет, в своих настройках содержит учетные данные (уникальные логин и пароль), с помощью которых и осуществляется подключение к сети. В связи с чем, абонент имеет техническую возможность с использованием своего оконечного оборудования (интернет-модема) осуществлять подключение к сети Интернет через любую телефонную розетку, поддерживающую ADSL соединение, поскольку все необходимые для входа учетные данные предустановлены непосредственно в оконечном оборудовании. Таким образом, интернет-модем является оконечным оборудованием Абонента, который технически может использоваться для входа в сеть Интернет в любом месте, где присутствует возможность подключения.

В соответствии с п. 13, 14 Договора, во всем остальном, что не урегулировано настоящим Договором, Абонент и Оператор руководствуются Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком", согласие с которыми Абонент подтверждает.

В соответствии с п.п. 3.3.6 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" юридическим лицам, абонент обязан не допускать самовольного подключения к сети пользовательских (оконечных) устройств и иного оборудования, подключения к другим абонентским линиям, а также самовольного подключения к сети электросвязи пользовательских (оконечных) устройств с выделенными абонентскими номерами сверх количества, оговоренного в Договоре, и соответствующих Дополнительных соглашениях.

Согласно Приложению к Договору "Характеристики абонентских устройств", адрес установки оборудования (интернет-модема) - 391770 

<

...>. Таким образом, услуга, предусмотренная Договором, подразумевает под собой оказание услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием абонентского номера 

<

***> в месте установки своего оборудования абонентом.

Однако в нарушение условий договора и п.п. 3.3.6, 3.3.8 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" юридическим лицам, Ответчик, не предприняв достаточных мер для недопущения подключения находящегося в его владении оконечного оборудования к другой абонентской линии, допустил такое подключение, вследствие чего был потреблен трафик работником ответчика.

В соответствии со п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, абонент обязан, в том числе, содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования; предпринимать меры по защите абонентского терминала от воздействия вредоносного программного обеспечения и др.

В силу п. 3 ст. 7 Закона "О связи" операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Согласно п. 2 Требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации, утв. Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 09.01.2008 №1, в целях защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами связи порядка доступа.

В соответствии с п.п. 7, 27, 28 ст. 2 Закона о связи:

Линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи

Средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с п. 2 Правил оказания телематических услуг связи,  абонентская линия - это линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Приведенные нормы в совокупности свидетельствуют о том, что ответственность оператора связи за надлежащую безопасность сети связи распространяется только на ограниченные категории принадлежащих ему объектов связи. Оконечное оборудование ответчика, находящееся у него в непосредственном владении пользовании, не является сооружением или средством связи, которое Истец обязан защищать от несанкционированного доступа.

По смыслу указанных норм, меры по защите от несанкционированного доступа возложены на обеих сторон - как на абонента, так и на оператора. При этом ответственность за защиту оконечного оборудования Ответчика от несанкционированного доступа третьих лиц несет именно ответчик, который должен обеспечивать безопасность своего оборудования, и не может быть возложена на Истца. Ответственность оператора связи за ненадлежащую безопасность сети распространяется только на принадлежащие ему линии и сооружения связи, к которым пользовательское (оконечное) оборудование, принадлежащее абоненту, не может быть отнесено.

В соответствии с п. 5.8 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" юридическим лицам, зона ответственности Оператора ограничивается оборудованием и/или сетью связи оператора. Абонент самостоятельно несет ответственность за принадлежащее ему и установленное оконечное оборудование связи / линии связи по договору, с обязательным согласованием установки такого оборудования в письменном виде с Оператором, если такое оборудование не передано Абонентом Оператору для технического обслуживания в рамках заключенного договора об оказании услуг связи.

Осуществление доступа к сети Интернет работником ответчика с помощью модема, содержащего логин и пароль, предназначенные для оказания услуг ответчику в рамках спорного договора, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуто.

Суд в определении от 25.02.2020 и в судебном заседании 17.03.2020 предлагал сторонам рассмотреть возможность назначения судебной экспертизы; представить гарантийное письмо, сведения о сроках, стоимости проведения экспертизы; сведения об эксперте, которому следует поручить проведение судебной экспертизы; документы, подтверждающие квалификацию эксперта; представить доказательства перечисления денежных средств на депозит суда за проведение судебной экспертизы;

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.10.2011 №6616/11, в силу закрепленного в процессуальном законодательстве принципа состязательности суд не является самостоятельным субъектом доказывания, а получение, формирование и предоставление доказательств, к одним из которых относится заключение эксперта, является процессуальным правом лиц, участвующих в деле. Суд полагает, что истцу было предоставлено более чем достаточно времени для подготовки ходатайства о назначении экспертизы и документов, необходимых для его разрешения, при том, что назначение судебной экспертизы по рассматриваемой категории спора не является обязательным. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе детализацию соединений, судом установлен факт оказания обществом "Ростелеком" для ответчика услуг по предоставлению доступа к сети Интернет в ноябре 2018 года. При этом судом установлено и ответчик не оспаривает, что его работник ФИО2 получила доступ и впоследствии использовала соответствующее оборудование, предоставленное ответчику, для доступа к сети Интернет в рамках договора об оказании услуг связи № 862000019129 от 09.01.2018.

С учетом изложенного факт подключения к названной телекоммуникационной сети с использованием модема, логина и пароля ответчика не с его компьютера по адресу, указанному в договоре, а компьютера иного лица (его работника) в данном случае правового значения не имеет. Услуга является оказанной именно для того абонента, модем, пароль и логин которого использованы при подключении к сети Интернет.

По указанному основанию суд отклоняет ссылку ответчика на то, что телематические услуги оказаны не ответчику, а потому оплате не подлежат. 

Установив факт оказания услуг по передаче данных в течение спорного периода при отсутствии доказательств, подтверждающих их оплату, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Администрации муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200778394; Рязанская область, Милославский район, р.п. Милославское, ул. Ленина, д. 6) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) в лице Рязанского филиала ПАО "Ростелеком" (г. Рязань, ул. Свободы, д. 36) задолженность по договору об оказании услуг связи №862000019129 от 09.01.2018 в сумме 410 838 руб. 36 коп. за ноябрь 2018 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 217 руб.

 2. Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в лице Рязанского филиала ПАО "Ростелеком" (

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 141 руб. 80 коп., перечисленную по платежному поручению № 285854 от 30.08.2017. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин