АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9826/2020

г. Новосибирск

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020  года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в  составе судьи  Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пиво-НСК» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Сиб Рынок» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Сибирь» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2014 № 52/14 в размере 36 000 рублей и неустойки в размере 82 440 рублей, задолженности по договору на предоставление оборудования в безвозмездное пользование от 01.02.2014 № 211/14 в размере 3 000 рублей и неустойки в размере 41 220 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность 23.03.2020, паспорт, диплом ВСГ 3691096 от 30.06.2010,

ответчика – не явился, уведомлен,

третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пиво-НСК» (далее – истец, ООО «Пиво-НСК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Сиб Рынок» (далее – ответчик, ООО «Даль-Сиб Рынок») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2014 № 52/14 в размере 36 000 рублей и неустойки в размере 82 440 рублей, задолженности по договору на предоставление оборудования в безвозмездное пользование от 01.02.2014 №211/14 в размере 3 000 рублей и неустойки в размере 41 220 рублей.

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Балтика-Сибирь» (далее – ООО «Балтика-Сибирь») о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыва на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

01.02.2014 между ООО «Балтика-Сибирь» (поставщик)  и ООО «Даль-Сиб Рынок» (пользователь) заключен договор на предоставление оборудования в безвозмездное пользование № 211/14, согласно пункту 1 которого поставщик обязуется передать пользователю во временное пользование на безвозмездной основе торговое оборудование для продажи пива и напитков.

Пунктом 3 договора определено, что наименование и количество оборудования, адрес установки оборудования, а также сроки передачи оборудования, указываются в актах приема-передачи оборудования.

При утрате или случайной гибели оборудования пользователем, последний возмещает его стоимость в полной мере, согласно стоимости указанной в акте приема-передачи оборудования (пункт 10.2 договора). 

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи оборудования от 14.04.2015 ООО «Балтика-Сибирь» передало ООО «Даль-Сиб Рынок» заборную головку тип «М» в количестве 1 шт., стоимостью 3 000 рублей.

10.02.2014 между ООО «Балтика-Сибирь» (поставщик)  и ООО «Даль-Сиб Рынок» (покупатель) заключен договор поставки № 52/14, в  соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать ниже перечисленный товар: пиво разлитое в металлические кеги; пиво фасованное (бутилированное, баночное); углекислота CO2; напитки безалкогольные фасованные.

Согласно пункту 1.2 поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя. Ассортимент, количество и стоимость товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, прилагаемых к настоящему договору.

Пунктом 3.3 договора поставки определено, что документом, подтверждающим исполнение по поставке товара, является счет-фактура и товарная накладная, подписанные полномочным представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 3.5 договора тара и углекислотные баллоны являются многооборотными и подлежат обязательному возврату поставщику при получении очередной партии товара. 

Согласно пункту 6.3 договора стороны договорились, что залоговая стоимость одной кеги составляет 3500 рублей 00 копеек, залоговая стоимость одного углекислотного баллона составляет 3000 рублей 00 копеек.

В случае утраты либо повреждения тары покупатель обязан возместить залоговую стоимость утраченной или поврежденной тары в срок 10 дней с момента обнаружения факта утраты (повреждения) (пункт 7.5 договора).

Многооборотная тара ответчиком принята, о чем свидетельствует его подпись и печать в товарной накладной № 4406 от 10.03.2017, акте приема/передачи многооборотной тары к указанной товарной накладной. 

11.10.2017 между ООО «Балтика-Сибирь» (цедент) и ООО «Пиво-НСК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 306, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Даль-Сиб Рынок», принадлежащие ООО «Балтика-Сибирь» на основании договора поставки № 52/14 от 10.02.2014, в том числе товарной накладной №4406 от 10.03.2017, по которой ООО «Даль-Сиб Рынок» является покупателем, а ООО «Балтика-Сибирь» - поставщиком, и договора на предоставление оборудования в безвозмездное пользование №211/14 от 01.02.2014, в том числе акт приема-передачи оборудования №1357 от 14.04.2015, по которому ООО «Даль-Сиб Рынок» является пользователем, а ООО «Балтика-Сибирь» - поставщиком.

Согласно пункту 2.2 договора цессионарий уплачивает цеденту за права требования сумму в размере 39 000 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату тары, в которых ответчику передавался товар, и переданного оборудования, истец направил ответчику претензию, что подтверждается копией кассового чека от 22.11.2018.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, возврат тары и оборудования ответчиком в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде не произведена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату тары и оборудования. Доказательств возврата тары и оборудования в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности за переданную тару в размере 36 000 рублей и задолженности за переданное оборудование в размере 3 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  неустойки по договору от 10.02.2014 № 52/14 за период с 24.12.2018 по 25.03.2020 в размере 82 440 рублей, неустойки по договору от 01.02.2014 № 211/14 за период с 24.12.2018 по 25.03.2020 в размере 41 220 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 договора от 10.02.2014 № 52/14 за просрочку оплаты товара, а также других выплат по настоящему договору покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки при выставлении покупателю поставщиком письменной претензии.

Пунктом 8 договора от 01.02.2014 № 211/14 определено, что за просрочку возврата оборудования в установленный настоящим договором срок, возникшую не по вине поставщика, пользователь выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании по договору от 10.02.2014 № 52/14 задолженности в размере 36 000 рублей и неустойки в размере 82 440 рублей, по договору от 01.02.2014 № 211/14 задолженности в размере 3 000 рублей и неустойки в размере 41 220 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-Сиб Рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пиво-НСК» по договору от 10.02.2014 № 52/14 задолженность в размере 36 000 рублей и неустойку в размере 82 440 рублей, по договору от 01.02.2014 № 211/14 задолженность в размере 3 000 рублей и неустойку в размере 41 220 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль-Сиб Рынок» в доход федерального бюджета 5 880 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова