ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247466/2022

24 августа 2023 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2023

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-247466/2022

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод «Телта» 

о взыскании неустойки, 

 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта»  (далее - ответчик, поставщик) неустойки по государственному контракту от 24.06.2021 № 2123187346041412539212929 в размере 642 104,35 руб.

Исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 24.06.2021 № 2123187346041412539212929 на поставку товара для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2023 годах.

Предметом исковых требований является взыскание неустойки в размере 642 104,35 руб. за период с 10.11.2021 по 27.12.2021 за просрочку поставки товара грузополучателю, предусмотренную на 2021 год, стоимостью 47 213 554,96 руб.

Срок исполнения обязательств спорной поставки установлен до 10.11.2021 г. Обязательства по поставке товара в период, предусмотренный на 2021 год, ответчиком исполнены несвоевременно, что подтверждается  Актом приема-передачи товара № 651, подписанного грузополучателем 27.12.2021.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, влекущего за собой применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд не усмотрел правовых оснований для применения Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, поскольку в настоящем случае контракт не исполнен в полном объеме, срок части поставки товара определен ноябрем 2023 года.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом,

подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством

Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Суд округа не усматривает обоснованности довода о том, что государственной контракт не выполнен в полном объеме, поскольку поставки 2022-2023 года не произведены. Указанное обстоятельство не препятствует списанию неустойки за 2021 год, поскольку контрактом предусмотрены этапы поставки в каждом году. Доказательств того, что поставка 2021 года не выполнена, в деле не имеется.

Согласно расчету истца неустойка начислена на сумму, не поставленного в установленный договором срок товара и составляет менее 1,5% от цены соответствующего этапа, в связи с чем подлежит списанию на основании подпункту «а» пункта 3 Правил № 783.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, применительно к пункту 2 части 1 статьи 287, части 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2023 по делу № А40-247466/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

 

  Судья                                                                                             А.А. Гречишкин