﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80768/2016

23 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Галиевой Д.С.

при участии:  

финансового управляющего имуществом Егорова Н.Н.;

от Егоровой В.Н. представитель Шамарина О.Ю., доверенность от 25.12.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3184/2020) финансового управляющего имуществом Егорова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу № А56-80768/2016/сд.1, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Егорова Николая Николаевича к Егоровой Валерии Николаевне об оспаривании сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) Егорова Николая Николаевича

третьи лица: Гаррас Олег Викторович, Бачериков Андрей Николаевич, Мельников Алексей Николаевич, Назаров Михаил Владимирович, общество с ограниченной ответсвенностью «Селаникар»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Егорова Н.Н. финансовый управляющий имуществом должника оспорил договоры купли-продажи транспортных средств от 06.02.2016, заключенные Егоровым Н.Н. (продавец) и Егоровой В.Н. (покупатель).

Определением суда от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2018, заявление удовлетворено, оспариваемые договоры признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В порядке применения последствий недействительности сделок с Егоровой В.Н. в конкурсную массу Егорова Н.Н. взыскано 3 420 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 производство по кассационной жалобе Егоровой В.Н. в части признания недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 06.02.2016 прекращено, в остальной части определение от 24.07.2018 и постановление от 10.10.2018 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении Гаррас О.В., Бачериков А.Н., Мельников А.Н., Назаров М.В. и ООО «Селаникар» привлечены к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением суда от 23.12.2019 в применении последствий недействительности оспариваемых сделок отказано. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда, поскольку, по его мнению, ошибочным является вывод суда о притворном характере сделок.

Согласно отзыву Егорова В.Н. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель     Егоровой В.Н. поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав финансового управляющего и представителя Егоровой В.Н., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения о применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Отказывая в применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции квалифицировал оспариваемые договоры  как притворные. Участие   Егоровой В.Н. в сделках суд расценил как формальное, не имеющее цели создать правовые последствия. Транспортные средства фактически не передавались во владение Егоровой В.Н., ими продолжал пользоваться Егоров Н.Н., который впоследствии самостоятельно продал вещи третьим лицам. 

Между тем, по мнению, апелляционного суда, указанные обстоятельства не могут послужить основанием для отказа в применении реституции. Как представляется, не имеет правового значения, передана вещь во владение покупателя во исполнение договора купли-продажи или на последнего перенесен только титул. И в том, и в другом случае из состава имущества должника выбывает вещь, стоимость которой перестает служить имущественным интересам кредиторов. Покупатель самостоятельно определяет способы распоряжения вещью, он вправе, в том числе, оставить транспортное средство во владении и пользовании продавца, продать вещь третьему лицу, без вступления во владение и т.д. Вместе с тем выбор такого способа не может повлиять на возможность применения реституции – возврата продавцу самой вещи, титула собственника в отношении нее или денежного эквивалента. 

Таким образом, «формальное» участие Егоровой В.Н. в оспариваемых сделках является дополнительным аргументом в пользу недействительности оспариваемых договоров по признаку мнимости (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), но при этом ни коим образом не препятствует применению реституции. Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время транспортные средства проданы третьим  лицам, следовательно, возврат вещей в натуре невозможен. При изложенных обстоятельствах в порядке применения последствий недействительности договоров с ответчика необходимо взыскать денежную сумму, составляющую стоимостный эквивалент транспортных средств. Обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.12.2019 по делу №  А56-80768/2016/сд.1 отменить.

В порядке применения последствий недействительности сделок взыскать с Егоровой В.Н. в конкурсную массу Егорова Н.Н. 3 420 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

      И.В. Юрков

Судьи

 

              Е.А. Герасимова

           И.Ю. Тойвонен