АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37849/2017

10 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37849/2017

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ № 88" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 659 897 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствии ответчика);

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "ТРЕСТ № 88" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.03.2006 №2 в сумме 659 897 руб. 90 коп., из них: 404 811 руб. 62 коп. долга за период с 01.10.2013 по 31.05.2017, 255 086 руб. 28 коп. неустойки за период с 10.03.2014 по 31.05.2017. 

06.09.2017 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором заявляет о пропуске срока исковой давности за период с октября 2013 по июль 2014, требования в части взыскания основного долга за период с 10.08.2014 по 31.05.2017 в сумме 319 178 руб. 27 коп. признает.

Кроме того, 04.10.2017 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.03.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора № 2 аренды земельного участка площадью 67400 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0404001:0014, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, от Восточного шоссе (район промплощадки ФГУП ПО УВЗ) до каменного карьера «Валегин Бор». Разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации ж/д ветки. Участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение № 3 к договору).

Срок действия договора – с 20.02.2006 до 19.02.2055 (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истом расчета, у ответчика имеется задолженности за период с 01.10.2013 по 31.05.2017 в сумме 404 811 руб. 62 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С иском в суд истец обратился в суд 20.07.2017, что следует из отметки канцелярии арбитражного суда на исковом заявлении, исковое заявление истца принято арбитражным судом к производству 21.07.2017, то есть требования истца за период с октября 2013 по июль 2014 (включительно) в сумме 85 633 руб. 35  коп. заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 319 178 руб. 27 коп. за период с августа 2014 по май 2017 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом в соответствии с п. 6.2 договора аренды за период с  10.10.2013 по 31.05.2017 начислена неустойка в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки, что в общей сумме составило 255 086 руб. 28 коп. (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности за период с октября 2013 по июль 2014 (включительно) по основному требованию, то требование о взыскании неустойки в сумме 88 510 руб. 97 коп., начисленной на сумму задолженности в размере 85 633 руб. 35  коп., также заявлено за пределами трехгодичного срока исковой, в связи с чем удовлетворению не подлежит (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2014 по 31.05.2017 в размере 166 575 руб. 31 коп. 

Ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что установленный договором размер неустойки превышает ставку рефинансирования, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, поскольку ответчиком длительное время надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства в соответствии с договором аренды земельного участка. Договор был подписан сторонами без каких-либо оговорок, условия договора не оспаривались сторонами ранее (ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

При таких обстоятельствах, оснований для снижения неустойки судом не установлено, следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 485 753 руб. 58 коп., в том числе: 319 178 руб. 27 коп. долга, 166 575 руб. 31 коп. неустойки. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 11923 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 485 753 (четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 58 коп., в том числе: 319 178 руб. 27 коп. долга, 166 575 руб. 31 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11923 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          К.Н. Смагин