﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20569/2019

г. Краснодар

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном     заседании от истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292,              ОГРН 1076163010890) – Дьяченко И.В. (доверенность от 30.12.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергосеть-Р» (ИНН 6165197913,          ОГРН 1156196075529) – Шкондиной Е.П. (доверенность от 06.05.2019), Медко В.И. (доверенность от 06.05.2019) и Пасышникова А.А. (директор), в отсутствие третьего    лица – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 13.03.2020 по делу № А53-20569/2019, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энергосеть-Р» (далее – общество) о внесении изменений в приложения № 2 и № 4 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.04.2016 № 40-УП/2016/10-388ОПЭ и о взыскании 12 452 832 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, 2 386 013 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2016 по 26.09.2019, процентов с 27.09.2019 по день фактического перечисления денежных средств (уточненные требования).

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с компании 1 947 625 рублей 67 копеек долга по названному договору за услуги, оказанные с июля 2018 года по сентябрь 2019 года, 218 529 рублей 48 копеек неустойки за период с 28.08.2018 по 12.11.2019, неустойки с 13.11.2019 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго                  Ростов-на-Дону» (далее – гарантирующий поставщик).

Решением от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден документально. Основания для изменения договора в судебном порядке отсутствуют. Спорные точки поставки учтены при установлении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2016 – 2019 годы.

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты, удовлетворив ее требования полностью, а требования общества частично, взыскав с компании в пользу общества 42 857 рублей 98 копеек долга, 5383 рубля 62 копейки неустойки за период с 21.08.2018 по 12.11.2019, неустойки, начисленной на данную сумму долга, начиная с 13.11.2019. Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что по условиям договора общество оказывает компании услуги от точек приема до точек поставки электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика. Гарантирующий поставщик оплачивает компании услуги по передаче электроэнергии по единому котловому тарифу. Объем услуг, оказанных компанией гарантирующему поставщику  равен объему услуг, оказанных обществом компании. Спорные точки поставки, включенные в приложение № 2, не имеют технологического присоединения к сетям общества и являются точками отдачи в сети компании (минусовые точки). Следовательно, общество не могло оказывать услуги по передаче электроэнергии в данные точки. Поскольку компания оплатила услуги по передаче электроэнергии в указанные точки поставки, на стороне общества возникло неосновательное обогащение. Вывод судов о том, что внесение изменений в договор может привести к дисбалансу в распределении выручки участников рынка электроэнергетики, не соответствует абзацу 7 пункта 10 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования). Суды необоснованно отклонили довод компании о нарушении существующей схемой требований законодательства в части распределения потерь электроэнергии. 

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 12 часов                            20 минут 15.07.2020, представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва..

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 14.04.2016 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор № 40-УП/2016/10-388 оказания услуг по передаче электрической энергии. Точки поставки, по которым производится контроль и расчет за переданную электроэнергию и мощность с обществом, и перечень точек приема электроэнергии, являющихся местами передачи электроэнергии между компанией и  обществом, стороны согласовали в приложениях № 2 и № 4.

Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии компания подписала с разногласиями. 

Компания предложила обществу внести изменения в приложения № 2 и № 4 названного договора в части исключения точек перетока электроэнергии из сети общества в сети компании и включения точек поставки электроэнергии конечным потребителям.

По мнению компании, данные изменения позволят корректно определять потери электроэнергии в сетях общества, уменьшая их на объем перетока электроэнергии в сеть компании, который не является полезным отпуском электроэнергии от общества к компании.

Отказ общества от внесения названных изменений привел к судебному спору.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с компании долга за услуги по передаче электроэнергии с июля 2018 года по сентябрь 2019 года и неустойки.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 26, 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 450, 451, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Основами ценообразования, отклонили доводы компании об отсутствии оснований для взыскания спорной платы за услуги по передаче электрической энергии, указав на то, что общество и компания являются смежными сетевыми организациями. Регулирующим органом установлен тариф для взаиморасчетов между ними, ранее общество не оспаривало правомерность предъявления ему компанией к оплате услуг, оказанных с использованием спорных объектов.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил.

В силу пунктов 2 и 6 Правил № 861 сетевая организация признается таковой в случае наличия у нее на праве собственности или на ином установленном законом основании объектов электросетевого хозяйства, а также при наличии утвержденного для нее в установленном порядке индивидуального тарифа для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями. При этом при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии регулирующий орган исходит из состава объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организации на момент установления для нее соответствующего тарифа.

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций  (пункты 3 и 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

Расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее – НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ (пункт 63 Основ ценообразования,          пункт 49 Методических указаний № 20-э/2). 

По смыслу приведенных норм расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа, данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). 

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили довод компании о необходимости исключения из расчетов точек передачи электроэнергии из сети общества в сети компании. Оплате подлежат услуги по передаче электроэнергии, оказанные обществом с использованием принадлежащего ей электросетевого оборудования. Компания обязана оплачивать услуги по передаче электроэнергии в сети смежной сетевой организации. Предложенный компанией расчет объема перетока электроэнергии в сети конечных потребителей повлечет включение в него объема потерь электроэнергии, возникших в сетях иных сетевых организаций (в том числе самой компании), и, соответственно, нарушение прав общества и недополучение им валовой выручки. Включение в приложение № 4 точек подключения конечных потребителей к сетям компании нарушает права общества из-за невозможности их учета при установлении тарифа, так как они уже учтены при установлении тарифа компании. Существующая схема расчетов между сторонами не нарушает требований законодательства в части распределения потерь электроэнергии.

Таким образом, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права. 

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А5320569/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

								                              Н.В. Чесняк