АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-465/2018

г. Магадан

09 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена - 06.06.2018.  Полный текст решения изготовлен - 09.06.2018. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.Д. Поповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Начальная школа –  детский сад № 72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000,  

<

...>)  

о взыскании 827 489 рублей 04 копеек при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 27.12.2017 № 130; от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», 02.03.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с  исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному образовательному  учреждению «Начальная школа – детский сад № 72», о взыскании задолженности за  тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в размере 773 544 рублей 83  копеек, пени за период с 11.12.2017 по 20.04.2018 в размере 10 400 рублей 46 копеек (по  встроенным помещениям), пени за период с 11.11.2017 по 20.04.2018 в размере 43 543  рублей 75 копеек (по отдельно стоящему зданию), всего – 827 489 рублей 04 копеек (с  учётом принятых уточнений).  

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307 –  310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, условия муниципального контракта –  договора, приложенные доказательства.  

Истец в судебном заседании уточнил наименование ответчика: муниципальное  бюджетное общеобразовательное учреждение «Начальная школа – детский сад № 72».  

Ответчиком не предоставлен отзыв по существу исковых требований. 

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. О дате,  времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.  

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав объяснения представителя  истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом  норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что между истцом, публичным акционерным обществом  энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (единая теплоснабжающая организация),  и ответчиком, муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением  «Начальная школа – детский сад № 72» (потребитель), 01.01.2017 был заключён  муниципальный контракт - договор на теплоснабжение и поставку горячей воды №  24т2053/23/01/36-к (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 договора единая теплоснабжающая организация приняла на  себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через  присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель  обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им  теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а  также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой  энергии.  

Теплопотребляющие объекты ответчика согласованы сторонами в приложении № 1  к договору.  

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией предусмотрен разделом 6  договора.  

Пунктом 7.2.4. договора установлено, что в случае просрочки исполнения  потребителем обязательств, предусмотренных договором, единая теплоснабжающая  организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

В пункте 8.1 договора истцом и ответчиком согласовано, что договор вступает в  силу с момента его подписания сторонами, при этом срок его действия устанавливается с  01.01.2017 по 31.12.2017 включительно.  

Истец в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 осуществлял теплоснабжение объектов  потребителя - начальная школа-детский сад № 72, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>.  

Один из теплоснабжающих объектов ответчика (школа) расположен в  многоквартирном жилом доме № 27 по ул. Зайцева в г. Магадане, управление которым  осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая организация  города Магадана» (далее – управляющая организация).  

Собственниками многоквартирного жилого дома № 27 по ул. Зайцева на общем  собрании 01.12.2014 было принято решение вносить плату за коммунальные услуги  непосредственно ресурсоснабжающим организациям (протокол внеочередного общего  очного собрания собственников помещений от 01.12.2014).  

Истец в указанный период поставил ответчику тепловую энергию на сумму 773 544  рубля 83 копейки.  

Для оплаты ответчику были направлены счета-фактуры. Ответчик своевременно  получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потреблённой тепловой  энергии не заявил.  

 Претензией от 06.12.2017 № 20/3-24-6564 ответчик уведомлён о наличии долга за  потреблённую тепловую энергию в период с 01.10.2017 по 30.11.2017 с требованием об  его оплате в размере 773 544 рублей 83 копеек.  

Претензия, направленная ответчику, осталась без удовлетворения. 

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением объектов ответчика через  присоединённую сеть тепловой энергией и подлежат регулированию в соответствии с  требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения.  

Статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию (пункт 1).  

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчётов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами  и (или) органами местного самоуправления.  

Расчёт стоимости полученной ответчиком тепловой энергии произведён с учётом  исходных показателей и действующих тарифов, установленными приказами  Департамента цен и тарифов Магаданской области.  

Со стороны ответчика претензий по качеству, объёму, срокам поставки тепловой  энергии за указанный исковой период не предоставлено.  

Ответчик возражения на иск, доказательства погашения задолженности не  представил, расчёты, произведённые с применением установленных тарифов, сумму иска  не оспорил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований,  доказанными.  

На основании статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Требования истца в размере 773 544 рубля 83 копеек подтверждаются договором,  расчётами задолженности, расчётами начислений, счетами-фактурами и другими  представленными в материалы дела доказательствами.  

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.10.2017  по 30.11.2017 теплоэнергии не выполнил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в  размере 773 544 рубля 83 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2017 по  20.04.2018 в размере 10 400 рублей 46 копеек (по встроенным помещениям), пени за  период с 11.11.2017 по 20.04.2018 в размере 43 543 рублей 75 копеек (по отдельно  стоящему зданию).  

В нарушение положений указанных норм Гражданского кодекса Российской  Федерации, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии  своевременно не выполнил.  

Нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  способы обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относится неустойка  (штраф, пени).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Факт несвоевременной оплаты теплоэнергии, полученной ответчиком в период с  01.10.2017 по 30.11.2017, подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспаривается.  

Расчёт пени по отдельно стоящему зданию произведён истцом в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  (7,25%) в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении».  

Расчёт пени по встроенным помещениям произведён в соответствии с положениями  пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с  11.12.2017 по 20.04.2018 в размере 10 400 рублей 46 копеек (по встроенным помещениям),  пени за период с 11.11.2017 по 20.04.2018 в размере 43 543 рублей 75 копеек (по отдельно  стоящему зданию) подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

С суммы уточнённых исковых требований 827 489 рублей 04 копеек подлежит  уплате государственная пошлина в размере 19 550 рублей 00 копеек.  

Истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в  размере 18 655 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 28.12.2017 № 26342.  

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере  19 550 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего.  

В соответствии со статьёй 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном  объёме – 09.06.2018.  

Руководствуясь статьями 40, 44, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Уточнить наименование ответчика: муниципальное бюджетное общеобразовательное  учреждение «Начальная школа – детский сад № 72».  

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Начальная школа – детский сад № 72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму задолженности в  размере 773 544 рублей 83 копеек, сумму пени в размере 53 944 рублей 21 копейки,  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 655 рублей 00 копеек, а всего –  846 144 рубля 04 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления  решения в законную силу.  

3. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Начальная школа – детский сад № 72» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 895 рублей 00 копеек, о чём  выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную  силу.  

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской  области.  

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного  суда, или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Д. Попова