Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-10774/2023  «20» мая 2024 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А.,  секретарем судебного заседания Якимишиной А.Е.,  

рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП», ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Капитана ФИО2, дом 19,  квартира 25, город Мурманск, Мурманская область, 183053  

о взыскании 10 314 руб. 07 коп. при участии в заседании представителей: истца - не явился, извещен ответчика - не явился, извещен Резолютивная часть решения вынесена 14.05.2024 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 20.05.2024  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИП» (далее – ответчик) о  взыскании стоимости недопоставленного товара в рамках договора от 02.11.2020   № 17/11/20 в сумме 9 730 руб., оплаченного согласно платежному поручению от  10.05.2023 № 1603, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 05.05.2023 по 28.11.2023, в сумме 584 руб. 07 коп., всего  10 314 руб. 07 коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не  исполнил свои обязательства по поставке оплаченного товара и не возвратил  денежные средства.  

Определением суда от 11.12.2023 исковое заявление ИП ФИО1  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Определение суда от 11.12.2023 о принятии искового заявления 

и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано  12.12.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле,  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела.  

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил истцу в срок до  10.01.2024 обосновать дату начала начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами. Ответчику суд предложил представить суду и истцу  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и  документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства  направления отзыва истцу; при согласии с иском - представить доказательства  полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности  уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца -  мотивированный контррасчёт размера исковых требований.  

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 01.02.2024 также  предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно  документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и  возражений в обоснование своей позиции по делу.  

Определение суда от 11.12.2023 о принятии искового заявления 

и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное  ответчику, было получено 21.12.2023 (почтовое отправление № 18303890258582).  

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  деле, считаются извещенными надлежащим образом.  

25.01.2024 истец представил в суд уточненный расчет суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами, указав, что подлежат взысканию  

проценты в сумме 574 руб. 07 коп., рассчитанные с 10.05.2023 по 28.11.2023, с их  последующим начислением по день фактического возврата денежных средств.  

Уточнение иска судом принято. 

Поскольку истец не представил суду доказательства направления уточнений  

в адрес ответчика, определением от 02.02.2024 суд назначил рассмотрение дела в  суде первой инстанции с вызовом представителей сторон для выяснения  указанных обстоятельств.  

Суд обязал истца представить доказательства направления в адрес ответчика  уточненных исковых требований с расчетом процентов. Ответчика суд обязал  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с  нормативным и документальным обоснованием своей позиции.  

Определение суда от 02.02.2024 опубликовано на официальном сайте суда  03.02.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.murmansk.arbitr.ru.  

Определение суда от 02.02.2024 о рассмотрении дела в суде первой  инстанции направленное ответчику, возвратилось с отметкой ФГУП «Почта  России» - «возвращается за истечением срока хранения» (почтовое отправление   № 18303891110537); уведомление, направление истцу, также было возвращено в  суд (почтовое отправление № 18303891110520).  

Стороны в судебное заседание не явились, определение суда не исполнили.  

Определением от 12.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и  рассмотрение дела в суде первой инстанции, повторно обязав сторон исполнить  определение суда.  

Стороны в судебное заседание не явились, определение суда не исполнили.  Рассмотрение дела судом было отложено.  

16.04.2024 от истца поступили письменные пояснения по расчету процентов  

с приложением уточненного расчета, где истец просит взыскать проценты в  сумме 574 руб. 07 коп., и с 29.11.2023 по день фактического исполнения  обязательства. Также истцом были представлены доказательства направления  ответчику 05.04.2024 уточнений с расчетом процентов.  

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв для представления ответчиком письменного отзыва.  

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств в суд не  направил.  

С учетом обстоятельств дела и, в соответствии со статями 123, 156 АПК РФ,  суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между ООО «ЗИП» (Поставщик)  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен  договор поставки от 02.11.2020 № 17/11/20 (далее - Договор).  

Пунктом 1.1 Договора определено, что Поставщик осуществляет поставку  товара в количестве, ассортименте и по ценам согласно накладной и по условиям  настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в  соответствии с условиями настоящего Договора.  

05.05.2023 Поставщик выставил Покупателю счет № 94 на 20 580 руб., в  котором содержалось наименование товара, его количество (25 единиц), цена и  общая стоимость.  

Согласно товарной накладной от 05.05.2023 № 94 Поставщиком было  отпущено, а Покупателем принято 13 единиц товара на общую сумму 10 850 руб.  

Платежным поручением от 10.03.2023 № 1603 Покупатель перечислил  Поставщику 20 580 руб. в качестве оплаты по счету № 94 от 05.05.2023.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию  на 31.05.2023 за период январь-май 2023 года, подписанный Покупателем в  одностороннем порядке, согласно которому у ООО «ЗИП» в пользу ИП ФИО1 имеется задолженность в сумме 9 730 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.06.2023 о возврате  перечисленных 10.05.2023 денежных средств в сумме 9 730 руб. в связи с не  поступлением товара на указанную сумму.  

Поскольку ответчик оплаченный по счету товар в полном объеме не  поставил, денежные средства не возвратил, истец обратился с иском в суд о  взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования предпринимателя  ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи  одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить  

за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ определено, что если продавец передал в  нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем  определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено  договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо  отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен,  потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В подтверждение факта поставки ответчиком товара не в полном объеме  истец представил товарную накладную на передачу и получение товара в  количестве 13 единиц на общую сумму 10 850 руб., выставленный ответчиком  счет за товар в количестве 25 единиц на общую сумму 20 580 руб., и платежный  документ на перечисление ответчику денежных средств в сумме, указанной в  счете.  

Таким образом, факт недопоставки оплаченного истцом в полном объеме  товара подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Ответчиком не был поставлен оплаченный истцом товар на сумму 9 730 руб.  

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара в полном  объеме материалами дела подтвержден.  

Истец указал, что ни товар на сумму 9 730 руб., ни денежные средства от  ответчика не поступили.  

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать  об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу  требования, ни по размеру денежного обязательства.  

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования  предпринимателя ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 9 730 руб.  

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом  предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов  исчислен истцом по состоянию на 28.11.2023 и определяется ключевыми  ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.  

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, произведенным в  соответствии с положением статьи 395 ГК РФ.  

Ответчиком возражения по расчету процентов не заявлены. 

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.05.2023  по 28.11.2023 в сумме 574 руб. 07 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами с 29.11.2023 до дня фактической  уплаты денежных средств, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.  

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Начисление процентов на сумму предварительной оплаты до дня возврата  предварительно уплаченной суммы в случае неисполнения обязанности по  передаче товара предусмотрено также пунктом 4 статьи 487 ГК РФ.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2023 до дня фактической  уплаты денежных средств, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежит  удовлетворению.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 480 от  21.03.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области   

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗИП», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Капитана ФИО2,  дом 19, квартира 25, 

<

...>, в пользу ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> (деятельность ИП  прекращена 15.12.2023), основной долг в сумме 9 730 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 574 руб. 07 коп., всего  10 304 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по  пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.11.2023 по  день фактической уплаты основного долга, а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья О.А. Евтушенко