Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«02» сентября 2024г.                                                                               Дело № А64-4356/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2024.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов, в лице Мичуринского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к Муниципальному образованию городской округ город Мичуринск Тамбовской области в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

о взыскании 79370,73 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №006/009 от 13.12.2023, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность №01.01-28/173 от 04.10.2023, диплом.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов, в лице Мичуринского филиала, обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Мичуринск Тамбовской области в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области, с требованием о взыскании за счет средств муниципальной казны задолженности в размере 245 998,84 руб., из которых:

- за услуги теплоснабжения за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 107 835,85 руб.;

- за услуги горячего водоснабжения за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 33 040,41 руб.;

- за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 79 370,73 руб.;

- за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 г. по февраль 2023 г. в размере 25 751,85 руб.

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу № А64-4061/2024.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2024 выделено в отдельное производство требование истца о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 79 370,73 руб., с присвоением регистрационного номера №А64-4356/2024.

Истец в заседании суда иск поддержал, представил дополнительные пояснения по делу.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий десяти дней.

В судебном заседании объявлен перерыв с 13.08.2024 до 20.08.2024, с вынесением протокольного определения.

В судебном заседании 20.08.2024 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец возражает против привлечения данных лиц в качестве соответчика.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Исходя из положений АПК РФ выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в ч. 6 ст. 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

В ч. 7 ст. 46 АПК РФ прямо указано на возможность суда отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика.

Ответчик мотивирует необходимость привлечения данных лиц тем, что спорные объекты в настоящий момент находятся в пользовании данных лиц.

Вместе с тем, в спорный период данные лица не осуществляли владение и пользование данными объектами, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд принимая во внимание возражения истца на привлечение в качестве соответчика, отсутствие какого-либо влияния рассматриваемого спора на права и обязанности указанных лиц, а также отсутствие оснований для обязательного привлечения лиц, предусмотренных ч. 6 ст. 46 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении заявленных лиц к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. 

В судебном заседании объявлен перерыв с 20.08.2024 до 28.08.2024, с вынесением протокольного определения.

Судом было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции.

Согласно ч. 1 ст. 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Поскольку истцом обеспечена явка своего представителя в судебное заседание лично, веб-конференция не осуществляется.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» оказывает коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также осуществляет прием сточных вод на территории города Мичуринска.

По данным АО «Тамбовская сетевая компания» числится задолженность за коммунальные услуги по следующим адресам: 

<

...> л. 2, кв. 98, Липецкое 

<

...>, ул. Промышленная, д. 8, кв. 9, мкр. Кочетовка, ул. 7 ноября, д. 45, кв. 100, мкр. Кочетовка, ул. 7 ноября, д. 13, кв. 41, мкр. Кочетовка, ул. Коммунистическая, д. 16, кв. 2, мкр. Кочетовка, ул. Строительная, д. 4, кв. 14, ул. Полтавская, д. 48, к. 60.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственником вышеперечисленных жилых помещений является Муниципальное образование - городской округ город Мичуринск Тамбовской области в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области.

В целях упорядочения начислений платы за коммунальные услуги Мичуринским филиалом АО «ТСК» главе города Мичуринска направлены запросы исх. №130/2045 от 28.09.2022, №130/2326 от 25.10.2022, №130/2674 от 07.12.2022, №130/230 от 07.02.2023, №130/317 от 20.02.2023, №130/553 от 31.03.2023 с просьбой предоставить информацию о нанимателях и проживающих в жилых помещениях в указанный период гражданах.

В ответ на вышеуказанные запросы от администрации города Мичуринска поступили ответы исх. № 01.01-30/6190 от 12.10.2022, № 01.01-30/6754 от 11.11.2022, №01.01-30/7700 от 25.12.2022, №01.01-30/927 от 16.02.2023, №01.01-30/1196 от 03.03.2023, №01.01-30/2128 от 17.04.2023 в которых администрация указывает, что вышеперечисленные жилые помещения числятся в реестре муниципальной собственности и свободны от регистрации и проживания.

Поскольку администрация города Мичуринска является собственником вышеперечисленных жилых помещений, АО «ТСК» 14.04.2023 (исх. №МЧР/130/633)  и 15.06.2023 в адрес администрации города Мичуринска направило проекты муниципальных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения №1138 и №1159, теплоснабжения №315T и №320Т, горячего водоснабжения №91Г и №94Г, также (исх. №ТМБ/130/2705 и №ТМБ/130/2705) проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1414-Мо и №1454-Мо, а также первичные документы на оплату оказанных услуг.

Письмом от 11.05.2023 и от 02.08.2023 администрация города Мичуринска вернула в адрес АО «ТСК» муниципальные контракты холодного водоснабжения и водоотведения №1138 и №1159, теплоснабжения №315T и №320Т, горячего водоснабжения №91Г и №94Г, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1414-Мо и №1454-Мо, а также первичные документы без рассмотрения, ссылаясь на письма Минэкономразвития России и невозможность принятия к оплате прошлого периода в текущем финансовом году.

На основании вышеизложенного, между акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» и администрацией города Мичуринска сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилых помещений, принадлежащих администрации города Мичуринска на праве собственности.

Истец за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. осуществил подачу холодной воды в объеме 741,886 м3 и принял сточные воды в количестве 1665,937 м3, принял сточные воды, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме в объеме 9,801 м3, что подтверждается счетами за услуги.

Поскольку ответчиком данные услуги не были оплачены, у ответчика образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2020 по декабрь 2022 гг. в размере 71954,88 руб. из которых: за холодное водоснабжение и водоотведение – 71659,47 руб., за принятые сточные воды, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме – 295,41 руб.

За период с января 2020 г. по ноябрь 2022 г. истец осуществил начисление повышающего коэффициента на холодную воду в размере 7415,85 руб.

Претензия истца от 16.10.2023 №130/5972, от 07.09.2023 №130/1480 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на тот факт, что образовавшаяся задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 79370,73 руб. в добровольном порядке не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании данной задолженности с ответчика.

Ответчик в отзыве на иск и последующих возражениях считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 54718,09 руб., в остальной части исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» и администрацией города Мичуринска сложились фактические договорные отношения по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении жилых помещений, принадлежащих администрации города Мичуринска на праве собственности, расположенных по следующим адресам: 

<

...> л. 2, кв. 98, Липецкое 

<

...>, ул. Промышленная, д. 8, кв. 9, мкр. Кочетовка, ул. 7 ноября, д. 45, кв. 100, мкр. Кочетовка, ул. 7 ноября, д. 13, кв. 41, мкр. Кочетовка, ул. Коммунистическая, д. 16, кв. 2, мкр. Кочетовка, ул. Строительная, д. 4, кв. 14, ул. Полтавская, д. 48, к. 60.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон №416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 Закона N 416-ФЗ, п. 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. в размере 79370,73 руб.

В соответствии с разделом II муниципального контракта холодного водоснабжения и водоотведения акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (Поставщик) обязуется подавать Заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод Заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а администрация города Мичуринска (Заказчик) обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

Истец за период с января 2020 г. по декабрь 2022 г. осуществил подачу холодной воды в объеме 741,886 м3 и принял сточные воды в количестве 1665,937 м3, принял сточные воды, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме в объеме 9,801 м3, что подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, однако неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, собственник жилого помещения обязан вносить плату за пользование жилищно-коммунальными услугами, за исключением случаев, когда жилое помещение передано нанимателю в пользование по договору социального найма или договору найма специализированного жилого помещения (аналогичная правовая позиция изложена  в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 N Ф04-6936/2020 по делу N А81-4160/2020).

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, контррасчет не представил, расчет истца не оспаривает, разногласий по применяемым тарифам между сторонами не имеется, доказательств, что спорные помещения были переданы иным лицам по договору социального найма или иному основанию не представил, напротив, пояснил, что в спорный период указанные помещения были свободны от прав иных лиц, доказательств иного сторонами в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что о том, к кому предъявлять требования истец из писем ответчика на запросы истца исх. № 01.01-30/6190 от 12.10.2022, № 01.01-30/6754 от 11.11.2022, №01.01-30/7700 от 25.12.2022, №01.01-30/927 от 16.02.2023, №01.01-30/1196 от 03.03.2023, №01.01-30/2128 от 17.04.2023 в которых администрация указывает, что вышеперечисленные жилые помещения числятся в реестре муниципальной собственности и свободны от регистрации и проживания.

Суд считает, что заявление о применении срока исковой давности является обоснованным в части периода задолженности с января 2020 г. по февраль 2021 г. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 Постановления № 43).

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления № 43).

Положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному регулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию. Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Названная выше позиция изложена в Определении ВС РФ от 16.10.2018 № 305-ЭС18- 8026 по делу № А40-43937/2017.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тамбовской области 16.04.2024 (дата заявления), почтовое отправление датируется 22.04.2024 (штамп почтового отделения о приемке отправления), арбитражный суд зарегистрировал исковое заявление 25.04.2024 (согласно штампа входящей корреспонденции) учитывая трехлетний срок исковой давности и время для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу, о частичном пропуске срока исковой давности.

При этом, судом учтено, что в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заявлении истец указывает период взыскания по договору холодного водоснабжения и водоотведения с января 2020 г. по декабрь 2022 г.

В соответствии со статьей 255 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Платежные документы выставляются в конце каждого месяца 30 или 31 числа (28 или 29 в феврале), оплата должна быть произведена до 10-го числа следующего месяца. Таким образом, истцом обоснованным является взыскание задолженности за период с марта 2021 г. по декабрь 2022 г., за период январь 2020 г. – февраль 2021 г. срок исковой давности по требованиям истек.

Довод истца о том, что истец узнал о том, кому принадлежат спорные помещения из ответов администрации № 01.01-30/6190 от 12.10.2022, № 01.01-30/6754 от 11.11.2022, №01.01-30/7700 от 25.12.2022, №01.01-30/927 от 16.02.2023, №01.01-30/1196 от 03.03.2023, №01.01-30/2128 от 17.04.2023, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислять именно с 2022 г. подлежит отклонению.

Узнав о нарушении своего права в 2022г. истец имел возможность незамедлительно обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, однако истец своим правом своевременно не воспользовался.

Деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов осуществляется на заведомо возмездной основе. Положениями жилищного законодательства предусмотрено, что поставленные в предшествующем месяце коммунальные услуги, подлежат оплате в месяце, следующем за расчетным.

Гарантирующий поставщик в силу своей профессиональной деятельности с учётом критериев разумности не только вправе, но и обязан  предпринимать меры, направленные на установление надлежащего потребителя.

Указанный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 №Ф04-8222/2021 по делу №А27-24123/2020.

Таким образом, при должной степени осмотрительности и разумном поведении истец должен был предпринять все возможные меры для того, чтобы своевременно выяснить, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

На основании изложенного, АО «ТСК», как профессиональный участник отношений по предоставлению коммунальных услуг, в том числе в многоквартирных жилых домах, обязано было знать о нарушении ответчиком своей обязанности, как исполнителя коммунальных услуг, по полной и своевременной оплате фактически поставленного коммунального ресурса за каждый расчетный месяц спорного периода.

С учетом изначальной осведомленности истца о нарушении его права на получение оплаты за оказанные коммунальные услуги, а также о лице, ответственном за это нарушение (п. 1 ст. 200 ГК), к отношениям по оплате указанных услуг в отсутствие письменного договора не могут быть применены правила об обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования (п. 2 ст. 200 ГК).

Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в течение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средством защиты, предназначенным для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2018 по делу № 305-ЭС17-18595.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражный суда Центрального округа от 31.10.2018 №Ф10-4033/2018 по делу №А48-9580/2017.

Кроме того, Гарантирующий поставщик не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора, однако, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу ст. 210 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обосновано в отношении периода взыскания задолженности за январь 2020 г. -февраль 2021 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом справочного расчета, представленного истцом, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период март 2021 г. – декабрь 2022 г. составляет 54718,09 руб.

Ответчиком возражений по расчету с учетом срока исковой давности не заявлено, контррасчет не представлен.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 54718,09 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального образования городской округ город Мичуринск Тамбовской области в лице Администрации города Мичуринска Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов, в лице Мичуринского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 54718,09 руб.

2. В остальной части исковых требований отказать.

3 Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров