Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7280/2022

30 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Мангер Т. Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»: ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2022., ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто»:ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «Россыпи Дальнего Востока»

на решение от  11.11.2022

по делу № А73-17617/2020

Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению ООО «Россыпи Дальнего Востока» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Россыпи Дальнего Востока»

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Транзит авто»

о взыскании задолженности по договору аренды вахтового поселка и возврате  имущества

УСТАНОВИЛ:

ООО «Россыпи ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Транзит Авто» о взыскании задолженности по договору аренды вахтового поселка за период с 03.08.2015 по август 2020 года в размере 10 021 019 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по 28.10.2020 в размере 43 054 руб. 79 коп., об обязании возвратить имущество - вахтовый поселок, полученное по акту приема-передачи от 03.08.2015 или возместить его стоимость при невозможности возврата, в размере 13 579 172 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2022 исковые требования истца удовлетворены, с ООО «Транзит Авто» в пользу ООО «Россыпи Дальнего Востока» взыскано в счет основного долга в качестве платы за фактическое пользование имуществом за период октябрь 2017 г. - август 2020 г. - 1 132 040 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 г. по 28.10.2020 - 4 863 руб. 75 коп., всего - 1 136 903 руб. 75 коп. 

В части взыскания основного долга в сумме 12 897 960 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 415 руб. 42 коп., в общей сумме 12 953 375 руб. 42 коп. отказано.

ООО «Транзит Авто» обязано решением суда  возвратить ООО «Россыпи Дальнего Востока» имущество,  расположенное на территории вахтового поселка р. Чуи переданное по акту от 03.08.2015,  подписанному ООО «Рос-ДВ» (арендодатель) и ООО «Транзит-Авто» (арендатор): 

вахтовый домик - 8 шт., баня - 2 шт., гостевой дом - 1 шт., гараж, котельная, дизельная - 1 шт., эстакада - 1 шт., склад-хранилище продуктов - 1 шт., склад ГСМ - 1 шт. стоимостью 2 080 636 руб. 

В требованиях по возмещению стоимости имущества при невозможности его возврата отказано. 

В федеральный бюджет с ООО «Транзит Авто» взыскана  государственная пошлина в сумме 20 664 руб., с  ООО «Россыпи Дальнего Востока» -  в сумме 83 191 руб. 

С ООО «Транзит Авто» в пользу ООО «Россыпи Дальнего Востока» взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 970 руб. 

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2022 решение суда оставлено без изменения. 

После вступления решения суда от 19ю901.2022 в законную силу взыскателю выданы исполнительные листы ФС 037976946, ФС 037976947. 

ООО «Транзит Авто» обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела с заявлением о прекращении взыскания по судебному акту в части суммы 1 142 873 руб. 75 коп. (основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате услуг эксперта) в связи с его фактическим исполнением посредством зачета встречных однородных требований. 

Определением суда от 24.06.2022 прекращено взыскание по решению суда по делу № А73-17617/2020 по исполнительному листу ФС 037976946 от 31.05.2022  посредством проведения зачета задолженности ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН: 

<

***>) в сумме 1 142 873 руб. 75 коп. в пользу ООО «Транзит Авто», взысканной решением суда по делу № А73-18175/2021 от 03.03.2022.

Постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.02.2022 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменено, принято новое решение - в удовлетворении исковых требований отказано. 

Ссылаясь на отмену решения суда, ответчик обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 24.06.2022  по новым обстоятельствам. 

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2022  заявление удовлетворено, определение суда от 24.06.2022 отменено по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда от 11.11.2022, ООО «Россыпи Дальнего Востока» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам.

 Ссылаясь на пункт 2 Информационного письма Президиума  ВАСВ РФ от 29.01.2001 №65, приводит доводы о том, что ответчик направил в адрес истца уведомление о зачете встречных однородных требований, и в силу статьи 410 ГК РФ зачет является состоявшимся без возможности восстановления прекращенных обязательств.   Указывает на то, что  отказ от зачета не предусмотрен действующим гражданским законодательством.  Считает, что со стороны ответчика имело место противоречивое поведение (правило эстоппель),  в связи с чем имеются основания для отказа в защите права.  Ссылается при этом на то, что в данном случае ответчик вместо использования предусмотренных процессуальным законом  способов защиты – направления заявления о приостановлении исполнения судебного акта в суд кассационной инстанции , направления заявления об отсрочке исполнения судебного акта, действовал противоречиво: составил и направил истцу заявление о зачете требований, в котором прямо указал на несогласие с судебными актами и намерен их оспорить; направил в Арбитражный суд  Хабаровского края заявление о прекращении  исполнения судебного акта, добился вынесения соответствующего определения; после чего 20 июля сам же направил кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.   

 Заявитель, кроме того, считает, что обстоятельства, приведенные ответчиком в качестве новых, не являются таковыми. Обращает внимание  на то, что в резолютивной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2022 не указано, что зачет, изложенный в письме – уведомлении о зачете от 24.05.202, признан несостоявшимся. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Транзит авто» возражает против доводов заявителя жалобы, приводя по ним свои контраргументы. Считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене либо изменению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Россыпи Дальнего Востока» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене решения суда.

Представитель ООО «Транзит авто» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, согласно отзыву.

 Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Удовлетворяя требования ООО «Транзит авто», суд обоснованно исходил из того, что  в основу определения суда от 24.06.2022   положено,  в том числе, обстоятельство наличия встречного требования ООО «Россыпи Дальнего Востока», установленного решением суда по делу №А73-17617/2020, которое было отменено судом кассационной инстанции, по делу вынесено новое решение об отказе в иске. 

Указанное обстоятельство является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта,  что в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК, является основанием для отмены определения от 24.06.2022.

Отклоняя доводы истца,  приведенные со ссылкой на то, что отказ от зачета не предусмотрен действующим гражданским законодательством, суд также обоснованно исходил из того, что в данном случае ответчик   не заявлял  об отказе от зачета, которым подано заявление об отмене судебного акта по новым обстоятельствам, подлежащее рассмотрению  по правилам процессуальных норм.

Доводы о том, что со стороны ответчика имело место противоречивое поведение (правило эстоппель), также были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно указано судом, действия ответчика  по заявлению о зачете не свидетельствуют о злоупотреблении правом - он исполнил свою процессуальную обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 16 АПК) и, в то же время  реализовал свое процессуальное право на обжалование судебного акта в кассационном порядке (п. 1 ст. 273 АПК). 

При этом, заявитель не ограничен в праве выбора  процессуального поведения в пределах установленных процессуальным законодательством норм.

Таким образом, выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств рассматриваемого обособленного спора, с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения  суда от 11.11.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  11.11.2022 по делу № А73-17617/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

             И.Е. Пичинина

 

Судьи

         Т.Е.  Мангер

 

С.Б. Ротарь