Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-14024/2024

« 28 » октября 2024 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена « 28 » октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой Ю.Ю., помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка», г.Пенза, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к открытому акционерному обществу «Воронежская кондитерская фабрика», г.Воронеж, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1078554 руб. 73 коп. основного долга и пени, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 58 АА 1780826 от 20.01.2022, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

от ответчика – ФИО2, представитель, по доверенности № 18 от 28.12.2023, копия диплома, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современная упаковка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Воронежская кондитерская фабрика» (далее – ответчик) о взыскании 1 054 777 руб. 73 коп. основного долга, 23 777 руб. пени, 0,05% от суммы задолженности в день по дату фактической уплаты всей суммы долга, а также 23 786 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 20.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное заседание и судебное разбирательство назначены на 21.10.2024. 

Истец 10.10.2024 через систему «Мой Арбитр» подал ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Руководствуясь статьями 153.2, 159 АПК РФ, ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание) по делу № А14-14024/2024 удовлетворено.

Определением Председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2024, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-14024/2024 судьей Барковой Е.Н., указанное дело передано на рассмотрение судье Фроловой Е.А.

В предварительное заседание 21.10.2024, проводимое посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), истец не явился, надлежаще извещен. 

Принимая во внимание возникновение технических неполадок при использовании технических средств ведения предварительного судебного заседания, в том числе системы веб-конференции, на основании ст. 136 АПК РФ, в предварительном заседании 21.10.2024 объявлен перерыв до 28.10.2024, для возможности обеспечения участия истца в арбитражном процессе.

В предварительном заседании 28.10.2024, проводимом посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель истца поддержал поданное 03.10.2024 по системе «Мой арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, и просил суд: взыскать с ответчика 75 430 руб. пени, а также 23 786 руб. расходов по оплате госпошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, представленного 15.10.2024 по системе «Мой арбитр» отзыва, представил контрасчет пени, согласно которому размер пени составил 73 135 руб. за период просрочки с 27.06.2024 по 20.09.2024.

Представитель истца в предварительном заседании согласился с контррасчетом пени, представленного ответчиком.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований в размере 73 135 руб. пени.

Представители сторон полагали дело подготовленным к судебному разбирательству.

С учетом того, что определением суда от 20.08.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что между ООО «Современная упаковка» (далее – Истец, Поставщик) и ОАО «Воронежская кондитерская фабрика» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор №б/н от «09» октября 2020г. (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю сырье для пищевой промышленности - Гофротару (далее –товар) в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену). (п.1.1. Договора).

В рамках договора истец на основании универсальных передаточных документов произвел ответчику поставку товара (ящиков из гофрокартона).

Товар был принят ответчиком полном объеме, о чем свидетельствуют отметки представителя ответчика в УПД, а так же оттиск печати ответчика.

В соответствии с п. 2.9. договора оплата за поставленную партию товара осуществляется в рублях путем перечисления стоимости фактически поставленного товара на счет поставщика не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара. Иной срок оплаты товара может быть предусмотрен Приложениями (спецификациями) к договору.

Согласно подписанным сторонами спецификациям: установленный порядок оплаты товара составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней со дня поставки товара на склад покупателя.

Согласно п. 8.2. договора претензионный порядок до арбитражного урегулирования споров обязателен. Сторона, получившая претензию обязана ответить на нее в течение 10 (десяти) рабочих дней. В случае неполучения ответа в куказанный срок либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.

Истец обратился к ответчику с претензией за исх. № 236 от 15.07.2024г. с требованием оплатить долг за поставку товара в рамках договора в размере 1 768 025 руб. 06 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 10 918 руб. по состоянию на 15.07.2024г. 

Претензия была получена ответчиком, но оставлена без рассмотрения и ответа.

Также, истец обратился к ответчику со второй претензией исх.№ 254 от 06.08.2024. 

Согласно п.7.3. договора, стороны договорились, что споры возникшие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Впоследствии ответчик оплатил задолженность за поставленный товар в размере 2250156 руб. 55 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии платежных поручений (№11381 от 18.09.2024 на сумму 533 308,46 руб., №11424 от 20.09.2024 на сумму 527 662,08 руб., №11425 от 20.09.2024 на сумму 527 115, 65 руб., №11426 от 20.09.2024 на сумму 662 070,36 руб.). 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты пени, предусмотренной договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара ответчику поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора, ответчик не оспорил. 

В заявлении об уточнении исковых требований, с учетом котррасчета пени ответчика, представитель истца просил суд взыскать с ответчика: 73 135 руб. пени за просрочку оплаты товара за период с 27.06.2024 по 20.09.2024.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании стороны подтвердили, что на основании п. 5.14. договора (в ред. Протокола разногласий от 09.10.2020г.) за несвоевременную оплату товара, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Проверив представленный контррасчет суммы пени за период просрочки с 27.06.2024 по 20.09.2024 в размере 73 135 руб., суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 73 135 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) первоначальные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 23 786 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 3296 от 07.08.2024 уплатил 23 786 руб. госпошлины. 

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

На основании пп.3 п.1 статьи 333.40 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 23 786 руб. расходов по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика», г.Воронеж, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современная упаковка», г.Пенза, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 73 135 руб. пени за период просрочки с 27.06.2024 по 20.09.2024, а также 23 786 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                         Е.А. Фролова