Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31629/2016

08 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПневмоЭлектроСервис" (адрес:  199106, 

<

...>, литер А, помещение 1Н, офис 11; ОГРН:  

<

***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Платинум" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, наб. Пироговская, д. 5/2, лит. А-А1; ОГРН:  

<

***>)

2. ФИО1 (адрес: 196211, Санкт-Петербург)

о взыскании компенсации и запрете использования обозначения

при участии

- от истца: Грант С.К. (доверенность от 16.02.2017)

- от ответчика: 1. ФИО2 (доверенность от 14.06.2016 № 1)

   2. ФИО2 (доверенность от 20.10.2016) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПневмоЭлектроСервис" (далее – ООО "ПневмоЭлектроСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум" (далее – ООО "Платинум") и ФИО1 и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило:

- взыскать с ООО "Платинум" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак (знак обслуживания) № 557968 (изобразительный товарный знак);

- взыскать с ООО "Платинум" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак (знак обслуживания) № 558569 (aurora-hall);

- взыскать с ООО "Платинум" 17 680 руб. расходов на оплату услуг нотариуса;

- взыскать с ООО "Платинум" 160 руб. расходов по оплате почтовых услуг;

- взыскать с ООО "Платинум" 1 500 руб. расходов на приобретение билета на концерт;

- в случае неисполнения ООО "Платинум" решения суда в части взыскания денежных средств на всю взысканную с момента вступления решения суда в законную силу и до её полной уплаты начислить проценты за неисполнение решения суда по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда;

- запретить ООО "Платинум" использовать тождественное или сходное до степени смешения с изобразительным товарным знаком № 557968 обозначение;

- запретить ООО "Платинум" использовать тождественное комбинированному товарному знаку № 558569 обозначение «aurora-hall», а также сходное с ним до степени смешения обозначение «aurora concert hall» любым способом, в том числе при размещении информации в сети Интернет;

- в случае неисполнения ООО "Платинум" решения суда в части запрета использования тождественного или сходного до степени смешения с изобразительным товарным знаком № 557968 обозначения взыскать с ООО "Платинум" 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования обозначения с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения;

- в случае неисполнения ООО "Платинум" решения суда в части запрета использования тождественного или сходного до степени смешения с комбинированным товарным знаком № 558569 обозначения взыскать с ООО "Платинум" 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования обозначения с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения;

- запретить ФИО1 использовать тождественное комбинированному товарному знаку № 558569 обозначение «aurora-hall» любым способом, в том числе при размещении информации в сети Интернет, а также в доменном имени aurora-hall.ru;

- в случае неисполнения ФИО1 решения суда в части запрета использования обозначения «aurora-hall» в доменном имени aurora-hall.ru взыскать с ФИО1 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования обозначения «aurora-hall» в доменном имени aurora-hall.ru с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в иске отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2017 решение от 12.12.2016 и постановление от 14.02.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков возражает против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд  установил следующее.

ООО "ПневмоЭлектроСервис" на основании свидетельств Российской Федерации № 557968 и № 558569 является обладателем исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания) со словесным элементом "aurora hall" и изображением в виде концентрических окружностей, зарегистрированные в отношении услуг 35, 41-го и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на использование ответчиками при предложении услуг, в отношении которых действует правовая охрана товарных знаков № 557968 и № 558569, тождественного товарному знаку № 557968 изображения в виде концентрических окружностей, тождественного словесному элементу товарного знака № 558569 обозначения в доменном имени aurora-hall.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком № 558569 обозначения «aurora concert hall» в контенте сайта, размещенном по адресу http://aurora-hall.ru, при предложении услуг, в рекламных материалах.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1484 ГК РФ содержит запрет использования без разрешения правообладателя сходного с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик. 

Услуги, охраняемые зарегистрированным товарными знаками истца, и услуги, в отношении которых ответчик использует спорное обозначение, однородны.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы (пункт 43 Правил).

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007  №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Суд, сравнив с позиции рядового потребителя используемое в спорном доменном имени обозначение, а также обозначения «aurora concert hall», содержащиеся на электронном билете e-ticket № 195672584576; афише концерта группы "Чиж и Со" 08.07.2016; рекламной листовке мероприятия, проводимого ответчиком 12.08.2016; билете на проведенный 10.09.2016 в концертном зале "Aurora-Hall" концерт группы "Ундервуд", купленному в кассе концертного зала "Aurora-Hall"; контрольному браслету, используемому при проведении названного концерта, представленному истцом чеку и рекламной продукции, с комбинированным товарным знаком, правообладателем которого по свидетельству Российской Федерации № 558569 является истец, и учитывая, что вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), приходит к выводу, что указанные обозначения не являются тождественными или сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

Указанные обозначения имеют различия не звуковые (фонетические) и графические (визуальные), отличаются по фонетическому звучанию и по графическому написанию, общему зрительному впечатлению, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии сходства до степени смешения спорных обозначений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии сходства до степени смешения между комбинированным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 558569, включающим словесное обозначение "aurora hall", и используемым ответчиками обозначением "aurora concert hall".

Вместе с тем сравнительный анализ товарного знака по свидетельству № 557968, представляющее изображение в виде трёх пунктирных концентрических окружностей черного и синего цветов, и тождественного ему обозначения, ранее используемого ответчиком на сайте, позволяет сделать вывод о возможности смешения у потребителей товарного знака истца по свидетельству № 557968 и обозначения, ранее используемого ответчиком в отношении однородных услуг. 

С учетом изложенного следует признать обоснованным требование истца о взыскании с ООО "Платинум" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак (знак обслуживания) № 557968 (изобразительный товарный знак).

Вместе с тем, указанное обозначение ответчиком в настоящее время не используется, согласно приказу генерального директора ответчика от 16.04.2016 № 12 разработан и утвержден новый логотип, используемый ответчиком в сети Интернет, афишах, билетах, рекламной продукции – обозначение в виде окружности с находящейся в центре стрелкой, который не является схожим до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 557968.

Поскольку в настоящее время спорное обозначение, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком № 557968, ответчиками не используется, а использование ответчиками обозначения, тождественного или схожего до степени смешения с товарным знаком № 558569,  истцом не доказано, то в остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса, а также расходы на почтовые услуги подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ООО "Платинум" в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Платинум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПневмоЭлектроСервис" 10 000 руб. компенсации, 17 680 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 160 руб. расходов на оплату почтовых услуг, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.