Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-17735/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 5, ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429) на определение от 28.08.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 11.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сафронов М.М.) о процессуальном правопреемстве по делу № А46-17735/2018 по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644099, Омская область, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 42, ОГРН 1135543018522, ИНН 5503242252) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Лидер» (644041, Омская область, г. Омск, ул. 11-я рабочая, д. 60, ОГРН 1115543018491, ИНН 5506217945) о консервации объекта капитального строительства.

Суд установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Лидер» (далее – общество, ответчик) об обязании обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства: многоквартирный дом № 6 в квартале на территории, примыкающей к ПО «Полет», расположенный по адресу: проспект Космический в Октябрьском административном округе города Омска, в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

Вступившим в законную силу решением от 02.11.2018 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист от 29.03.2019 серии ФС № 023631752, который предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

Впоследствии, 29.03.2024 управление обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене ответчика – общества на его правопреемника – публично-правовую компанию «Фонд развития территории» (далее – фонд, правопреемник).

Определением от 28.08.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, судом произведена процессуальная замена ответчика – общества на фонд.

Фонд, не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что до передачи участка и государственной регистрации перехода права собственности на него фонд не только не обязан, но и не вправе расходовать бюджетные денежные средства для содержания не принадлежащего ему имущества; управлением не представлены доказательства передачи фонду документов (договор о передаче, акт приема-передачи) или регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прав фонда в отношении земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительства; полагает, что фонду переданы несуществующие права застройщика-банкрота; заявитель обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с целью регистрации своих прав в отношении спорного имущества, вместе с тем, получил отказ, поскольку переданные фонду части земельных участков не поставлены на учет как обособленные.

Управление в отзыве просило оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении. В частности, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Правопреемство как институт процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П). 

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 2, 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее – Правила), решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (часть 3 Правил).

При разрешении вопроса о возложении на общество обязанности по консервации объекта судом установлено, что общество являлось застройщиком земельного участка, на котором возведен многоквартирный дом, в котором выполнены работы по устройству перекрытия цокольного этажа, наружных кирпичных стен первого этажа, возведению колонн первого этажа; при этом ограждение строительной площадки не установлено, строительная площадка освобождена от строительных материалов, оборудования и механизмов, строительно-монтажные работы не ведутся, в связи с чем указанный объект должен быть законсервирован, то есть при приостановлении строительных работ застройщиком должно быть обеспечено приведение объекта и территории, используемой для возведения объекта (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

 При передаче фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями не применяются правила: 1) получения застройщиком согласия кредиторов на перевод долга на иное лицо; 2) предварительного уведомления застройщиком кредиторов о переводе долга застройщика на фонд; 3) предъявления кредиторами застройщику требований о прекращении или досрочном исполнении застройщиком своих обязательств перед ними в связи с такой передачей (пункты 1 - 3 пункта 21 статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

В силу пунктов 11, 12 части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к функциям и полномочиям фонда, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся: осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, в том числе права на которые переданы фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в соответствии с частями 2 - 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2020 № 542-ФЗ «О внесении изменений в статью 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 3 и 13.4 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; осуществление функций технического заказчика, включая проведение фондом или специально созданным им для данных целей юридическим лицом строительного контроля, в том числе путем создания фондом для целей осуществления таких функций специального юридического лица, в отношении многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, завершение строительства которых осуществляется Фондом субъекта Российской Федерации с использованием денежных средств, предоставляемых фондом;

Определением от 31.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12092/2019 фонду переданы права общества на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, площадью 3402 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120305:3087/1, предназначенный для строительства по адресу: Омская обл., г. Омск, ФИО2, ул. Индустриальная, д. 9 со всеми неотделимыми улучшениями, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения; на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, площадью 626 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120305:3086/3, предназначенный для строительства со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектами незавершенного строительства по адресу: Омская обл., г. Омск, ФИО2, ул. Индустриальная, д. 9, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.

В соответствии с пунктом 20 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о передаче фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Таким образом, приобретая по собственной инициативе имущественные права застройщика на спорный объект. фонд приобрел и его соответствующие обязанности.

Вместе с тем, вступая в права застройщика, фонд не предпринял действий, направленных на исполнение своих обязанностей по заключению договора и составлению акта приема-передачи, что не свидетельствует об утрате им прав застройщика и не освобождают его от исполнения соответствующих обязанностей.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в настоящий момент фонду переданы права на земельный участок с находящимся на нем спорным объектом незавершенного строительства и всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, соответствующий судебный акт не отменен, доводы кассационной жалобы о том, что обязательство застройщика по консервации объекта незавершенного строительства фонду не переданы, несостоятельны. 

Фонд, как приобретатель имущества на основании судебного акта, в силу закона должен нести ответственность за содержание строительного объекта и осуществлять действия по обеспечению его сохранности, что входит в полномочия фонда, в том числе в рамках исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда, в связи с чем судами правомерно установлены основания для правопреемства.

Доводы кассационной жалобы о том, что регистрация права на переданные фонду объекты недвижимости не произведена, в связи с чем переход права на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства не произошел, также подлежат отклонению.

Сам по себе факт того, что спорные земельные участки, переданные фонду, не поставлены на кадастровый учет, при установленных по делу обстоятельствах передачи фонду прав и обязанностей общества, учитывая заявительный характер государственной регистрации, не препятствует процессуальному правопреемству и замене ответчика по решению от 02.11.2018 в рамках дела № А46-17735/2018 с общества на фонд.

Нарушений норм материального и процессуального права судом округа не установлено, в связи с чем кассационная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.08.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17735/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Л. Полосин  

СудьиТ.А. Зиновьева

А.В. Щанкина