АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14429/2021

г. Иркутск

10 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 0.11.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАГГАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665776, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СПОРТИВНАЯ (ОСИНОВКА Ж/Р) УЛИЦА, 6А, 56) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛЕС-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, МЕЧТАТЕЛЕЙ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) 

<

...>) 

о взыскании 752 347 руб. 75 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАГГАР»обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛЕС-ТРАНС» о взыскании основного долга по договору аренды от 01.06.2019г. в размере 327 250 руб. 00 коп., неустойки за просрочку внесения платежей за период с 30.06.2020г. по 16.07.2021г. в размере                      425 097 руб. 75 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил дополнительные письменные пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнений не направил; согласно представленному ранее отзыву исковые требования не признал, указав на отсутствие факта пользования предметом аренды.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства

01.06.2019г. между обществом с ООО «ЛАГГАР» (арендодатель) и ООО «ВЕЛЕС-ТРАНС» (арендатор) заключен договор аренды открытой площадки, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется передать арендатору, а арендатор принять во временное владение и пользование объект общей площадью 350 кв.м.,  находящийся по адресу: подъездной путь №7, ст. Братск, на ж/д тупике, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, И 10 98 00 00, юго-западнее жилого района Центральный, промплощадка БЛИК (инвентарный номер 25:414:001.003828000:9004, литер 4).

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату и другие платежи в соответствии с расчетами,  представленными в акте приема-передачи (Приложение № 1 к настоящему договору), на расчетный арендодателя или внесением наличных денежных средств и кассу арендодателя.

Согласно п. 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее                   30 июня 2020г.

Арендатор в случае задержки арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,3 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.1 договора). 

По акту приема-передачи от 01.07.2019г. (приложение №1 к договору) истец передал, а ответчик принял объект аренды стоимостью; данным актом сторонами согласована стоимость арендной платы в размере 327 250 руб. 00 коп.

ООО «ВЕЛЕС-ТРАНС» надлежащим образом обязательство по своевременному внесению арендной платы за пользование объектом аренды не исполнило, что привело к возникновению у ответчика задолженности в размере 327 250 руб. 00 коп.

Изложенные выше обстоятельства также послужили основанием для начисления ООО «ВЕЛЕС-ТРАНС» неустойки за просрочку платежа за период с 30.06.2020г. по 16.07.2021г. в размере  425 097 руб. 75 коп.

Претензией от 05.07.2021г. ООО «ЛАГГАР» обратилось к ООО «ВЕЛЕС-ТРАНС» с требованием об оплате сложившейся задолженности, а также неустойки; однкао указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также неустойки за просрочку платежа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.06.2019г., суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договорам аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Договор аренды от 01.06.2019г. соответствует требованиям статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным. 

Объект аренды по договору передан в пользование арендатора, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614   Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

По акту приема-передачи от 01.07.2019г. (приложение №1 к договору) истец передал, а ответчик принял объект аренды стоимостью; данным актом сторонами согласована стоимость арендной платы в размере 327 250 руб. 00 коп.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, обязанность по внесению арендной платы по договору аренды от 01.06.2019г. ответчиком не исполнена, в связи с чем задолженность ООО "ВЕЛЕС-ТРАНС" составила 327 250 руб. 00 коп.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на фактическое отсутствие пользования объектом аренды ООО "ВЕЛЕС-ТРАНС",  в связи с чем полагает, что обязанность по внесению арендной платы у общества отсутствует.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

Объект аренды по договору передан в пользование арендатора, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2019г.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса); если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Учитывая изложенное следует признать, что отсутствие фактического пользования предметом аренды арендатором не освобождает ООО "ВЕЛЕС-ТРАНС"  от обязанности по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 01.06.2019г. в размере 327 250 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, удовлетворяя законное требование истца, суд считает необходимым учесть следующее.

Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 №59-уг «О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» на территории Иркутской области с 20-00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 19 Закона от 01.04.2020 №98-ФЗ Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Согласно части 3 статьи 19 Закона от 01.04.2020 №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона от 21.12.1994 №68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, ноне освобождает от уплаты арендных платежей в полном размере.

Согласно пункту 1 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №439 установленные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона от 21.12.1994 №68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В пункте 2 указанных Требований отражено, что отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

В пункте 3 постановления от 03.04.2020 №439 определено, что отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными при ответе на вопрос 3              Обзора от 30.04.2020 №2, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом №98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). 

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Факт отнесения конкретного бизнеса к «наиболее пострадавшим отраслям» устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020г. в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе.

Основным видом деятельности ООО «ВЕЛЕС-ТРАНС» является «деятельность автомобильного грузового транспорта» (код ОКВЭД 49.41) входит в раздел «Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (код ОКВЭД 49.4), который входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды открытой площадки от 01.06.2019г. об изменении порядка, сроков и размера арендной платы. Указанное уведомление получено ответчиком 20.10.2020г.

Согласно представленным пояснениям к иску, ООО «ЛАГГАР» полагает, что в отсутствие действий ответчика, направленных на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, ООО "ВЕЛЕС-ТРАНС"  не воспользовалось правом на предоставление отсрочки внесения арендных платежей.

Между тем, в последнем абзаце вопроса 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено следующее. 

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом №98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432ГК РФ).

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации установил, что предоставление отсрочки является обязанностью арендодателя, а неисполнение данной обязанности влечет автоматическое предоставление отсрочки арендатору.

Вместе с тем, в период, за который предъявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.10.2019 №499/19, входит также и период, который наступил в момент введения на территории Иркутской области режима функционирования повышенной готовности (Указ Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 №59-уг), действия положений Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №439 ̧ поскольку в соответствии с основным видом деятельности (код ОКВЭД 49.41) ответчик относится к категории лиц, в наибольшей степени пострадавших в результате применения мер противодействия распространению коронавирусной инфекции, без учета обязанности истца о предоставлении ответчику отсрочки арендных платежей.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛАГГАР» заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендой плате в размере 327 250 руб. 00 коп. по договору аренды за период с 01 июня 2019г. по 30 июня 2020г. 

Исходя из согласованного сторонами размера арендной платы следует, что сумма арендной платы за один день составляет 826 руб. 38 коп. (327 250 руб. 00 коп./396 дней).

В период применения моратория по отсрочке уплаты арендной платы попадает период действия договора с 19.03.2020г. по 30.06.2020г. (104 дня).

Сумма начисленной и подлежащей уплате арендной платы по договору за указанный период распространения моратория составляет 85 943 руб. 52 коп.                  (826 руб. 38 коп.*104 дня).

Таким образом, часть суммы основного долга в размере 85 943 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика вы пользу истца с рассрочкой платежа до 01.01.2023г., оставшаяся часть суммы основного долга в размере 241 306 руб. 48 коп.                          (327 250 руб. 00 коп. – 85 943 руб. 52 коп.), образовавшаяся до 18.03.2020г., подлежит взысканию  ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей за период с 30.06.2020г. по 16.07.2021г. в размере                      425 097 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что арендатор в случае задержки арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,3 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно составленному истцом расчету ответчику начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 30.06.2020г. по 16.07.2021г. в размере                      425 097 руб. 75 коп.

Арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. 

Между тем, как указывалось выше, в соответствии с пп. «в» п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденным Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №439, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание осуществление ответчиком деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, учитывая невозможность осуществления ответчиком деятельности в спорный период, заявленное истцом требование о взыскании  неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с  19.03.2020г. по 30.06.2020г., начисленной на часть суммы основного  долга в размере 85 943 руб. 52 коп.,  не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы, начисленной на часть суммы основного долга в размере                                241 306 руб. 48 коп., также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос № 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

При таких обстоятельствах, считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей и начисленной на часть суммы основного долга в размере 241 306 руб. 48 коп., образовавшейся до 18.03.2020г., также не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика; при этом государственная пошлина в размере 5 850 руб. 00 коп. с удовлетворенной суммы требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛЕС-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, МЕЧТАТЕЛЕЙ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАГГАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665776, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, СПОРТИВНАЯ (ОСИНОВКА Ж/Р) УЛИЦА, 6А, 56)                85 943 руб. 52 коп. – основной долг по договору аренды открытой площадки от 01.06.2019г. с отсрочкой (рассрочкой) исполнения путем уплаты не позднее 1 января          2023 года и поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает половины размера ежемесячной арендной платы по договору аренды открытой площадки от 01.06.2019г., 241 306 руб. 48 коп. – основной долг по договору аренды открытой площадки от 01.06.2019г., 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего  – 329 250 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕЛЕС-ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, МЕЧТАТЕЛЕЙ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р) 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 850 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                                          В.А. Щуко