19/2023-63848(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-3578/2023

г. Тюмень

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2023г. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном  заседании по иску от 23.01.2023 № 701-А  

ООО «ЭКОПОЛИС» (далее – истец) к ООО «АСКОН» (далее – ответчик) о взыскании 1359066,20 рублей 

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.02.2023 поступило исковое заявление  ООО «ЭКОПОЛИС» к ООО «АСКОН» о взыскании 1215470,44 рублей долга, 143595,76  рублей пени по 23.01.2023, пени с 23.01.2023 по день оплаты долга по договору от  16.02.2022 № 1602/ОП16/2022.  

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания   № 1602/ОП16/2022, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказывать комплекс  услуг по организации питания персонала заказчика в месте производства работ, а заказчик  обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных  договором, комплекс услуг по организации питания персонала заказчика включает в себя  следующие услуги: организация ежедневного трехразового питания, закупка продуктов,  питания, организация буфетного обслуживания, торговля сопутствующим товарами.  Заказчик своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в порядке, на  условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п.3.2.1 договора). Стоимость  услуг по организации питания персонала заказчика за одного человека в день складывается  из сумм затрат исполнителя в размере 368,00 рублей и фактической стоимости продуктов  питания, приобретенных персоналам заказчиком в виде готовых блюд или продуктов и  изделий, зафиксированных в ведомостях на отпуск питания в реестре клиентов (п.4.1.1  договора). Для целей расчётов сумму предоплаты стороны согласовали среднюю  стоимость дневного рациона и установили ее в размере 450,00 рублей (п.4.1.2 договора).  Заказчик обязуется осуществлять предоплату оказываемых на основании заявок услуг, не  позднее дня направления заявок в адрес исполнителя (п.4.1.3 договора). В случае  несоблюдения сроков оплату услуг, установленных договором, заказчик обязан уплатить  

исполнителю неустойку в размере 0,3% от своевременно не перечисленной суммы за  каждый день просрочки (п.5.2 договора). В приложении № 2 к договору стороны  согласовали ассортиментный перечень блюд и буфетной продукции с единицами  измерения блюд.  

В качестве доказательств оказания услуг по питанию персонала ответчика истцом в  материалы дела представлены счета-фактуры от 31.10.2022 № 6634, от 30.11.2022 № 7606,  от 31.12.2022 № 8749, подписанные истцом и ответчиком. Замечаний к качеству и  количеству оказанных услуг со стороны ответчика данные документы не содержат.  

28.11.2022 истец направил ответчику претензию № 2811/АН-1/2022 о наличии долга  в сумме 957846,61 рублей по состоянию на дату составления претензии, на которую  ответчик в письме от 26.10.2022 № 26/10-1 гарантировал истцу погашение задолженности  за оказанные услуги в сумме 4798389,51 рублей в срок до 07.11.2022 года.  

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 23.01.2023, составленный  и подписанный истцом в одностороннем порядке, указывает о наличии у ответчика перед  истцом задолженности в сумме 2858510,44 рублей, из которых 1643040,00 рублей долг по  договору от 16.02.2022 № 1602/КМ16/2022 и 1215470,44 рублей долг по договору от  16.02.2022 № 1602/ОП16/2022.  

Поскольку ответчик гашение долга не произвел, истец обратился в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. 

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца, ответчика и (или) третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Оценив условия договора (л.д.24-29), суд приходит к выводу о том, что между  сторонами сложились отношения о возмездном оказании услуг.  

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим  образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).  

Представленные в материалы дела счета-фактуры (л.д.30-32) свидетельствуют об  оказании истцом услуг ответчику.  

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено. 

Сумма долга ответчиком не оспорена. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 1215470,44 рублей задолженности.  

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплату  услуг, установленных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в  размере 0,3% от своевременно не перечисленной суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела установлена просрочка внесения ответчиком платежей за  оказанные истцом услуги.  

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайств о снижении неустойки не  заявил.  

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит расчет составленным  арифметически верно и подлежащим удовлетворению.  

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в  размере 143595,76 рублей за период с 16.11.2022 по 23.01.2023, а также пени с 24.01.2023  по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.  

Взыскать с ООО «АСКОН» в пользу ООО «ЭКОПОЛИС» 1215470,44 рублей долга,  

143595,76 рублей пени по 23.01.2023, пени с 24.01.2023 по день оплаты долга в сумме  

1215470,44 рублей, а также 26591,00 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.  Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Маркова Н.Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:41:00

 Кому выдана Маркова Наталья Леонидовна