АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12321/2021

Дело № А55-6498/2021

г. Казань

08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т  Плюс»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2021 (мотивированное решение от 27.05.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021

по делу № А55-6498/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тольяттинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тольяттинский» (далее – ООО «ТД «Тольяттинский», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 122,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период: с 11.09.2020 по 03.03.2021 в сумме 3342,55 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2021 (мотивированное решение от 27.05.2021), оставленной без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, исковые требования ООО «ТД «Тольяттинский» удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку расчет им был произведен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которыми предусмотрено суммирование данных индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) с данными общедомового (коллективного) прибора учета (далее – ОДПУ). 

ООО «ТД «Тольяттинский» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 24.01.2014 между ПАО «Т Плюс»  (теплоснабжающая организация) и ООО «ТД «Тольяттинский»  (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 31149т, по условиям  которого теплоснабжающая организация  обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а  потребитель  –  оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Дополнительным соглашением от 17.11.2014 № 31149то/1 к указанному договору изменены номер договора с 31149т на 31149то, а также номера приложений к нему; остальные условия договора оставлены без изменения.

Согласно пункту 3.2 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5А к договору.

Пунктом 3.7 договора стороны предусмотрели, что при установке прибора учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленной тепловой энергии (теплоносителя) каждого из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально тепловым нагрузкам объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно приложениям к договору поставка тепловой энергии (теплоносителя) осуществляется в нежилые помещения площадью 1529,1 кв.м и 58,3 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

На протяжении всего периода действия договора истец ежемесячно представлял ответчику показания прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию, на основании которых ответчик производил начисление платы за потребленную тепловую энергию. 

Между тем у сторон с октября 2019 года возникли разногласия по объему и стоимости поставленной тепловой энергии. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что с октября 2019 года по ноябрь 2020 года в нарушение условий договора ответчик предъявил ему к оплате за тепловую энергию сумму больше, чем она составляет в действительности (фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными ИПУ), в связи с чем за спорный период истец излишне оплатил ответчику денежные средства в сумме 200 122,28 руб., которые являются неосновательным обогащением последнего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Ответчик не оспаривал факт установки в помещениях истца ИПУ, однако полагал, что поскольку многоквартирный дом (далее – МКД), в котором расположены нежилые помещения истца, оборудован ОДПУ, который не учитывает их потребление, для целей расчета платы за коммунальную услугу по отоплению (определения общего объема тепловой энергии, потребленного данным МКД), показания ИПУ нежилых помещений должны суммироваться с показаниями ОДПУ многоквартирного дома.

Как установлено судами, в договоре стороны согласовали, что оплата тепловой энергии производится за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными ИПУ.

Истец установил ИПУ за свой счет, осуществляет его обслуживание, в том числе проводит межинтервальную поверку, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, до октября 2019 года ответчик производил начисление платы истцу за потребленную тепловую энергию по показаниям ИПУ и только с октября 2019 года стал производить расчет платы в завышенном размере. При этом ответчик в письме от 17.02.2021 № 71100-08/1-01788 частично согласился с доводами истца о некорректном начислении объемов за период с октября по декабрь 2019 года и обязался произвести перерасчет объемов в марте 2020 года, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки истцу тепловой энергии на сумму 200 122,28 руб., то есть документов, опровергающих возникновение на его стороне неосновательного обогащения, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его правильным, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции подобных нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2021 (мотивированное решение от 27.05.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А55-6498/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин