98/2017-20964(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-2173/2015

Дело № А55-29837/2014

г. Казань

15 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н., судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н., при участии представителя: 

ответчика – Больсунова М.А. по доверенности от 20.06.2016 № 303,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 (судья  Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2017 (председательствующий судья  Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)  

по делу № А55-29837/2014 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000»  (ОГРН 1036302395755, ИНН 6367006706), к закрытому акционерному  обществу «Самарские городские электрические сети» (ОГРН 1026301152558,  ИНН 6316004884), с участием третьих лиц: Министерства энергетики и  жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамента  жилищно-коммунального хозяйства г.о. Самара, о взыскании  неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самараавтотранс-2000»  (далее – ООО «Самараавтотранс-2000», истец) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Самарские  городские электрические сети» (далее – ЗАО «Самарские городские  электрические сети», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 681 215,94 рублей.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2015, исковые требования удовлетворены. С  ЗАО «Самарские городские электрические сети» в пользу  ООО «Самараавтотранс-2000» взыскано неосновательное обогащение в сумме  681 215,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере  16 624,32 рублей.  

При этом судами указано, что при неисполнении решения суда с ЗАО  «Самарские городские электрические сети» следует взыскать в пользу  ООО «Самараавтотранс-2000» проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному  акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в  размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу  до его фактического исполнения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.11.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 и  

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.07.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Самарской области.  

По заявлению ответчика произведена его замена ЗАО «Самарская  сетевая компания».  

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что принимая во внимание,  что в 2014 году индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии  для взаиморасчетов между истцом и ответчиком регулирующим органом не  устанавливался, именно истец (а не ответчик) как лицо, требующее взыскать в  свою пользу неосновательное обогащение в виде стоимости оказанных услуг  по передаче электроэнергии, обязано доказывать размер платы за оказанные  услуги по передаче электроэнергии средствами доказывания,  предусмотренными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе представлять суду  заключение эксперта, сделанное на основании экспертизы, проведенной  специалистами регулирующего органа или независимой экспертной  организацией.  

Суд округа также предложил суду первой инстанции При новом  рассмотрении данного спора суд округа также рекомендовал суду первой  инстанции предложить истцу обратиться с соответствующим ходатайством о  проведении экспертизы на предмет установления размера платы ответчиком  истцу за оказанные в 2014 году услуги по передаче электроэнергии, либо –  предпринять действия по учету своих потерь при передаче ответчику  электроэнергии в 2014 году при установлении Министерством энергетики и  жилищно-коммунального хозяйства соответствующих индивидуальных  тарифов на 2015-2016 годы в отношении истца и ответчика.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты  

отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и  процессуального права.  

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном  заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные  акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.  

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу истца суду не  представили.  

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных  надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, истец на праве аренды по  договору от 03.08.2013 № 03/08-13 владеет трансформаторной подстанцией с  оборудованием и кабельными линиями (объект электросетевого хозяйства),  расположенной по адресу: г. Самара, пер. Утевский, 23.  

Письмом от 23.04.2014 № 27-07/2393 Департамент жилищно- коммунального хозяйства администрации городского округа Самара сообщил,  что приказом Департамента по управлению имуществом от 25.12.2013 № 5417  имущество электросетевого хозяйства Куйбышевского района передано на  обслуживание электросетевой компании ЗАО «Самарские городские  электрические сети».  

На основании акта разграничения балансовой ответственности сторон  от 18.03.2014 к объекту электросетевого хозяйства истца примыкают линии  электропередачи ответчика.  

В отсутствие договорных отношений ответчик, используя объект  электросетевого хозяйства, принадлежащий истцу, оказывает услуги по  передаче электрической энергии в адрес конечных потребителей. За период  с 01.01.2014 по 30.11.2014 ответчик, используя объект электросетевого  хозяйства, принадлежащий истцу на праве аренды, передал 223 000 кВт ч  электроэнергии, о чем представлены Акты снятия показаний расчетных  приборов учета электрической энергии за период с января по ноябрь 2014  года.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства Самарской области от 27.12.2013 № 463 установлен единый  (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям  Самарской области, который составляет 3,05478 руб./кВт ч, а тариф для  взаиморасчетов между ЗАО «Самарские городские электрические сети» и  ООО «Самараавтотранс-2000» на 2014 год Министерством энергетики и  жилищно-коммунального хозяйства Самарской области не установлен.  

Истец, указав, что ответчик в отсутствии договорных отношений,  безвозмездно используя имущество истца, неосновательно обогатился за его  счет с 01.01.2014 по 30.11.2014 на сумму 681 215,94 рублей, обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно  руководствовались статьями 424, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ).  

Отказывая в удовлетворении заявленного иска в связи с  непредставлением истцом доказательств, суд первой инстанции не учел  обязательные указания кассационной инстанции, изложенные в  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2015 и  предписывающие суду рассмотреть вопрос о проведении экспертизы на  предмет установления размера платы ответчиком истцу за оказанные в 2014  году услуги по передаче электроэнергии.  

В соответствии с указаниями кассационной инстанции определением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу  была назначена судебная экспертиза.  

Из экспертного заключения ООО «СамараЭСКО» от 06.02.2017  следует, что стоимость фактически оказанных истцом услуг по передаче  ответчику электроэнергии за период с 01.01.2014 по 30.11.2014 (объем  оказанных услуг 223 000 кВтч) на принадлежащей истцу на праве аренды по  договору № 03/08-13 от 03.08.2013 трансформаторной подстанции с  оборудованием и кабельными линиями, расположенной по вышеуказанному  адресу, составляет 352 847,61 рублей.  

Между тем, оказание услуг по передаче электрической энергии  является видом деятельности, в отношении которого императивно  предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) (ГК РФ, ст. 23.1  Федерального закона № 35-ФЗ), поэтому возмещение всех расходов,  понесенных владельцем электрических сетей по их содержанию и  использованию в целях передачи электрической энергии, возможно только в  установленном специальным законодательством порядке.  

Все расходы, связанные с передачей электрической энергии,  поддержанием стандартов качества электроэнергии и содержанием  электросетевого оборудования, учитываются в тарифах на передачу  электрической энергии.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.03.2012 № 13881/11 определена правовая  позиция по применению положений пункта 6 Правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 8610), согласно которой  собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого  хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям  сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе  

взимать плату за передачу электрической энергии без установленного  уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической  энергии.  

Согласно пункту 6 Правила № 861 собственники и иные законные  владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  присоединено к электрическим сетям сетевой организации  энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать  перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и  требовать за это оплату.  

При этом, указанные собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  присоединено к электрическим сетям сетевой организации  энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по  передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им  объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на  услуги по передаче электрической энергии.  

Следовательно, оказывать возмездные услуги по передаче  электроэнергии вправе владелец объектов электросетевого хозяйства, который  не только владеет на законном основании объектами электросетевого  хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, но и для  которого в установленном порядке установлен регулирующим органом  индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.  

Таким образом, индивидуальные тарифы для взаиморасчетов  ООО «Самараавтотранс-2000» с ЗАО «Самарские городские электрические  сети» на 2014 не устанавливались. Следовательно, в спорный период истец не  являлся лицом, имеющим статус сетевой организации, обладающим правом на  получение стоимости услуг по передаче электрической энергии, что  соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012   № 13881/11. Период с момента принятия истцом в аренду сетей и до момента  

установления для него индивидуального тарифа, то есть тот период, в который  истец является законным владельцем сетей, и не имел тарифа, является его  коммерческим (предпринимательским) риском (статья 424 ГК РФ).  

В данном случае истец, являясь профессиональным участником  гражданского оборота, не мог не знать, что получать оплату за услуги по  передаче электрической энергии он сможет только после установления для  него в установленном порядке индивидуального тарифа. Из материалов дела  не усматривается, что истец предпринял все зависящие от него меры по  соблюдению требований законодательства и проявил должную степень  заботливости и осмотрительности.  

Исходя из изложенного, риск предпринимательской деятельности,  связанной с получением в аренду электрических сетей и невозможностью  получения денежных средств за услуги по передачи с использованием этих  сетей, должен лежать на истце как на владельце этих сетей.  

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной  компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов  судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением  мотивов их отклонения.  

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций  всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные  доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы  материального права.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к  принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2017 по делу № А55-29837/2014 оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Самараавтотранс-2000» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Фёдорова 

Судьи С.А. Филимонов 

 Е.Н. Бубнова